Croisades

Critique du Coran et ses versets - Chronologie - Histoire - Versets abrogés, Critique constructive des hadiths - quel apport dans la vie d'un musulman ? La réalité de la charia et de ses horreurs un peu partout dans le monde. Comment l'islam règle la vie des gens - comment les religieux oppressent le peuple

Croisades ontété légitimes

Oui
11
65%
Non
5
29%
Je ne sais pas
1
6%
 
Nombre total de votes : 17
Avatar du membre
yacoub
Être-soi-meme
Être-soi-meme
Messages : 19843
Enregistré le : jeu. 10 nov. 2005 08:00
Localisation : Paradis d'Allah au milieu des houris
Gender : Male
Contact :
Status : Hors ligne

Re: Croisades

Message non lupar yacoub » mar. 9 août 2016 12:00

Dernier message de la page précédente :

Les croisades, un système d’auto-défense ponctuel, face à un impérialisme Islamique continu: La vérité
– Vidéo in Culture, Histoire / by Emilie Defresne / on 8 août 2015 at 12 h 37 min /

« Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose » conseillait Voltaire. Depuis Jules Ferry c’est à cette tache que s’est employée l’école publique, notamment en Histoire, inversant toutes nos gloires pour en faire des hontes imprimées dans nos cœurs. Le système a si bien fonctionné, que le peuple de France a même été dépouillé du réflexe le plus naturel, le plus vital: le réflexe d’auto-défense que notre Créateur a pourtant mis en chacun de nous.

La courte vidéo ci-dessous, démontre de façon lumineuse:
La vérité sur les croisades face à l’impérialisme islamique

https://youtu.be/I_To-cV94Bo

Les Franc-maçons cosmopolites qui ont pris le pouvoir en France en 1789 ne l’ont plus lâché, s’ingéniant à faire de fiers catholiques Français, des êtres croulant sous le poids de fautes imaginaires. Les Francs-maçons ont accompli ce désastre et le poursuivent, adossés à l’Islam leur religion complice. Ils n’ont cessé depuis la prise défensive de l’Algérie, de nous l’imposer comme une religion « victimisée », tandis que les Français autochtones, catholiques, ne seraient que d’abominables colonisateurs, exploiteurs des gentils musulmans, et spoliateurs des richesses du monde.

La guerre sainte islamique pour piller et faire des esclaves

Or, l’Islam depuis l’origine trouve principalement sa raison d’être dans le pillage et l’esclavage qui ont été ses principales sources de revenus. La guerre, les razzias, le pillage, l’esclavage, qui trouvent leurs sources dans la Coran, sont les secrets du succès de l’Islam et de son impérialisme mondialiste depuis qu’il existe. En effet, la guerre sainte, d’après le Coran, conduit à un prétendu paradis islamique, caractérisé par sa lubricité. Or toutes les terres non soumises à l’Islam sont des objets de guerre sainte (Djihad). Et c’est dans la guerre, et les razzias que l’islam puise ses principales sources de revenu: le pillage et l’ esclavage. Les esclaves ont été sa plus grande motivation tout au long des guerres qu’il n’a cessé et ne cesse d’infliger au monde depuis Mahomet au VIIè siècle. L’Islam est un fléau inégalé, parmi toutes les calamités de l’Histoire que le monde a subies; il s’est additionné à l’époque contemporaine d’un fléau aussi terrible, quoique moins chargé historiquement du fait de sa prise de pouvoir plus tardive, la Franc-maçonnerie cosmopolite qui avance masquée.

La conquête défensive de la Régence d’Alger par la France

C’est pour mettre un terme au pillage en Méditerranée et au commerce des esclaves chrétiens que le roi Chales X, durant la courte période de la Restauration, s’est résolu à conquérir Alger, libérant de ce fait des milliers d’esclaves chrétiens, qui non seulement constituaient une main d’œuvre gratuite et corvéable à merci, une source de plaisirs abominables par l’exploitation dans les harems des femmes et des jeunes garçons, mais en plus une prodigieuse source de revenus ponctionnés en terres chrétiennes par le système des rançons. Système que nous voyons encore à l’œuvre de nos jours avec des otages échangés contre de fabuleuses rançons réclamées aux gouvernements, notamment français.

Jusqu’à la prise d’Alger, les chrétiens n’avaient trouvé pour récupérer les personnes enlevées à leur affection par ces barbares, que la charité de congrégations religieuses qui récoltaient en Europe de l’or pour racheter les chrétiens et leur rendre la liberté. Sublimes et saintes œuvres qui ont donné d’innombrables saints et héros, mais qui, malheureusement, nourrissaient un système abject, en l’absence d’opérations militaires d’envergure et concertées de la part des États chrétiens.

La chasse islamique aux esclaves, pour le sexe et l’argent

De sorte qu’il y avait comme aujourd’hui, un transfert constant de l’or (ou de devises actuellement) des terres chrétiennes vers l’Islam. Aujourd’hui, les otages servent encore, soit de boucliers humains comme en Syrie, en Irak et ailleurs, soit d’échange contre de très fortes rançons payées par les État. Des rançons que les autorités républicaines ne veulent pas reconnaître, mais que les experts rapportent à chaque fois que des otages sont libérés des griffes des musulmans, avec les sommes versées comme c’est le cas pour la dernière otage ramenée du Yémen. Et d’ailleurs où serait l’avantage pour les preneurs d’otages de faire chanter les autorités du pays de leurs captifs s’ils n’obtenaient pas de compensation à la mesure dudit pays?

A notre époque, les devises partent également en flux continu vers les zones musulmanes par les gains de toutes natures récoltés en Europe par les immigrés, -dont les aides sociales. Des gains de toute nature qui sont envoyés chaque mois depuis des dizaines d’années. Sommes de plus en plus importantes avec l’afflux de plus en plus important d’immigrés.

La colonisation au service du mondialisme

Après quelques tentatives infructueuses au cours des siècles pour faire cesser les rafles de chrétiens et les pillages, par les États catholiques Méditerranéens, il a fallu attendre la Restauration et Charles X, pour qu’enfin un État, la France en l’occurrence, prenne le problème en main. La prise de la Régence d’Alger en 1830 par les troupes françaises de Charles X a été conduite, plus ou moins, dans l’esprit des croisades. Malheureusement la Restauration a expiré peu de temps après la prise d’Alger en 1830, et Louis-Philippe a succédé à Charles X. Or Louis-Philippe était un sceptique, fortement influencé par les idées maçonniques de la Révolution; il a aussitôt mis un terme à la conquête chrétienne d’Alger et a inauguré une politique qui a favorisé l’Islam en Algérie, au détriment du christianisme, comme si l’Islam était vainqueur et le christianisme vaincu. L’héroïsme du premier évêque d’Algérie, Mgr Dupuch et des prêtres et religieux qui durent arracher au pouvoir français le droit d’exercer et de dispenser la charité catholique au moins aux catholiques, a été parfois épaulé par certains officiers supérieurs de l’Armée, comme le général Bugeaud, mais à côté de ceux-ci, d’autres cadres de l’Armée se sont comportés en ennemis déclarés du catholicisme au profit de l’Islam. L’administration et l’Armée étaient gangrénées par les saint-simoniens, une secte maçonnique redoutable, qui a sans cesse promu la religion islamique en rabaissant autant qu’elle a pu les œuvres catholiques, interdites de prosélytisme. La révolution de 1848 a chassé Louis-Philippe, mais les saint-simoniens sont restés en place et ont poursuivi leur travail de sape et d’inversion historique qu’ils avaient commencé. Cette politique coloniale anti-chrétienne n’a pratiquement plus changé jusqu’à la décolonisation, et se poursuit pire que jamais avec le Grand remplacement.


L’impérialisme barbare islamique inauguré au VIIème siècle, s’est renforcé au XIX ème siècle des frères maçons de la République universelle. Depuis, une même fascination diabolique les unit pour un impérialisme mondiale contre la chrétienté et plus particulièrement le catholicisme. Un catholicisme maintenant trahi au plus haut niveau par sa hiérarchie elle-même. Le christianisme cerné se retrouve le dos au mur. Il va falloir se battre! Le Christ comptera Ses fidèles lorsqu’Il reviendra dans Sa gloire départager le bon grain de l’ivraie.

Lire du chanoine Jules Tournier: « la Conquête religieuse de l’Algérie 1830-1845 ».




Avatar du membre
yacoub
Être-soi-meme
Être-soi-meme
Messages : 19843
Enregistré le : jeu. 10 nov. 2005 08:00
Localisation : Paradis d'Allah au milieu des houris
Gender : Male
Contact :
Status : Hors ligne

Re: Croisades

Message non lupar yacoub » jeu. 8 déc. 2016 15:00

Image


L'église du Saint-Sépuclre, avait été construite en 326 à la demande d'Hélène, mère de l'empereur romain Constantin, sur le lieu où fut enterré Jésus.Les musulmans s’emparèrent de tous les meubles et détruisirent complètement l’église. Ils ne laissèrent que ce qu’ils ne parvenaient pas à détruire.Il fallut attendre la prise de Jérusalem en 1078 par les Turcs Seldjoukides qui tentèrent d’interdire les pèlerinages des chrétiens occidentaux à Jérusalem pour que les Occidentaux décident de réagir.

Le Pape Urbain II lance en novembre 1095, la première Croisade, destinée en particulier à "reconquérir les lieux saints", en premier lieu Jérusalem et le Saint-Sépulcre.



Avatar du membre
yacoub
Être-soi-meme
Être-soi-meme
Messages : 19843
Enregistré le : jeu. 10 nov. 2005 08:00
Localisation : Paradis d'Allah au milieu des houris
Gender : Male
Contact :
Status : Hors ligne

Re: Croisades

Message non lupar yacoub » jeu. 8 déc. 2016 17:48

Voici pourquoi les musulmans déplacent perpétuellement le curseur du début d'une histoire

16 Juillet 2016 , Rédigé par Vousdevriezvoirça Publié dans #Révisionnisme, #Inversion du Réel, #Mensonge par omission, #Guerre Idéologique, #Victimisation
Voici pourquoi les musulmans déplacent perpétuellement le curseur du début d'une histoire

Faisons le point sur deux sujets souvent invoqués à tort et à travers pour justifier la haine anti-occidental :

Les croisades
La colonisation

Ce serait à cause des croisades chrétiennes qui ont fait énormement souffrir le monde arabe (comprendre : arabo-musulman) que celui-ci ne pouvait faire autrement que de nourrir une certaine défiance à l'égard du monde occidental (comprendre : chrétien).

La colonisation, n'en parlons pas : les occidentaux ont humilié et persécuté les peuples "arabes", et africains (ça, c'est pour jouer sur le tableau ethnique et rallier les noirs africains à la cause sur la base d'une rhétorique ethnique).
Avant les croisades : l'incursion du calife Al Hakim en terre sainte, l'interdiction d'accès au lieux de pélerinage, la persécution des chrétiens

Sur la fiche Wikipédia, il est écrit que les croisades "furent lancées pour restaurer l'accès aux lieux de pèlerinages chrétiens en Terre Sainte", après que les turcs Seldjoucides en aient interdit l'accès en 1071. Questions :

Les musulmans auraient-ils accepté qu'un pouvoir étranger interdise l'accès à la Mecque?
Pourquoi les musulmans oublient en revanche qu'en 1009, le calife fatimide du Caire, al-Hakim, fit détruire le Saint-Sépulcre, c'est-à-dire pour les croyants le Tombeau du Christ ?
Pourquoi les musulmans font l'impasse sur la persécution des chrétiens et le massacre de pélerins chrétiens en Terre Sainte qui avaient cours avant le début des croisades ?


Qu'est-ce qui a causé les croisades ?

Pour en savoir plus et sans se perdre dans les détails, la lettre du Pape Urbain II qui réussit à convaincre des centaines de personnes à parcourir des milliers de kilomètres nous renseigne sur ce qui a causé les croisades :

C'est une affaire qui concerne Dieu et qui vous regarde vous-mêmes, et qui s'est révélée tout récemment 1. Il importe que, sans tarder, vous vous portiez au secours de vos frères qui habitent les pays d'Orient et qui déjà bien souvent ont réclamé votre aide.
En effet, comme la plupart d'entre vous le savent déjà, un peuple venu de Perse, les Turcs, a envahi leur pays. Ils se sont avancés jusqu'à la mer Méditerranée et plus précisément jusqu'à ce qu'on appelle le Bras Saint-Georges 2. Dans le pays de Romanie 3, ils s'étendent continuellement au détriment des terres des chrétiens, après avoir vaincu ceux-ci à sept reprises en leur faisant la guerre. Beaucoup sont tombés sous leurs coups ; beaucoup ont été réduits en esclavage. Ces Turcs détruisent les églises ; ils saccagent le royaume de Dieu.

L'appel à la croisade du pape Urbain II

Évidemment, nous vous invitons à lire ce discours jusqu'à la fin. Mais résumons.



Ce n'est pas :

Début de l'histoire : Croisades -> hostilité du monde arabo-musulman

Mais

Début de l'histoire : Incursion et persécutions musulmanes -> Croisades



En déplaçant le curseur du début de l'histoire, les musulmans présentent de façon implicite leur défiance à l'égard du monde occidental comme justifiée en raison d'une agression première, qui serait les croisades.

Or c'est faux, l'agression première est bien l'incursion musulmane, l'interdiction d'accès aux lieux de pélerinage chrétiens, la persécution des chrétiens et la destruction de lieux de culte chrétiens.


Réécrivons l'histoire en entier

Incursion musulmane -> Croisades -> hostilité du monde arabo-musulman

Les musulmans oublient sciemment de mentionner que la 1ère agression vient du monde arabo-musulman,
ils présentent la défense du monde occidental comme une agression,
Les leaders musulmans réussissent à convaincre la masse des musulmans qu'ils sont victimes d'une agression,
Ils les mobilisent pour justifier ce qui est en fait une deuxième attaque,
Ils justifient auprès de ceux qu'ils ont déjà attaqué un véritable carnage.



Soulignons ici que les musulmans sont grandement aidés dans leur entreprise de réécriture de l'histoire par l'anti-cléricalisme nostalgique des intellectuels de gauche, dont la vie est consacrée à se disputer avec le conservateur et le traditionaliste.

Rappelons enfin que les croisades, pour barbares qu'elles ont pu être, ne représentent rien en comparaison avec les incessantes incursions arabo-musulmanes en terres non-musulmanes.
Source : https://www.youtube.com/watch?v=I_To-cV94Bo

Source : https://www.youtube.com/watch?v=I_To-cV94Bo

Avant la colonisation : les pirates barbaresques qui sillonnaient la méditerranée et attaquaient des villages de pêcheurs

Aujourd'hui, il est courant d'entendre un militant "anti-raciste" et ceux qui l'écoutent invoquer la "colonisation" et rappeler l'humiliation qu'ont subi les peuples arabo-musulmans mais aussi africains. Comme nous l'avons vu plus haut, ce qui est parfois appelé "mouvement décolonial" ou "mouvement anti-impérialiste" (il faut connaître les noms de code) sert en fait implicitement à justifier une hostilité du monde arabo-musulman et noir africain envers l'occident.
Voici pourquoi les musulmans déplacent perpétuellement le curseur du début d'une histoire

La "colonisation", terminée depuis maintenant plus de 70 ans, justifierait donc la haine des ex-colonisés envers, donc, les ex-colonisateurs.

En fait, cette rhétorique de la revanche donne un cadre théorique, logique à la haine ethno-religieuse envers les blancs non-musulmans, sous couvert de juste lutte pour la souveraineté des peuples.



C'est bien de se souvenir du passé pour comprendre le présent.

Remontons un peu plus dans le temps.
Exemple d'échanges interculturels entre des "sarrasins" et des corses. L'auteur de ce dessin était-il un affreux islamophobe ? Ou a-t-il voulu témoigner de phénomènes assez récurrents pour les représenter ?

Exemple d'échanges interculturels entre des "sarrasins" et des corses. L'auteur de ce dessin était-il un affreux islamophobe ? Ou a-t-il voulu témoigner de phénomènes assez récurrents pour les représenter ?

C'est une chose qui résonne de façon particulière pour toutes les personnes d'origine méditerranéenne, dont tous les enfants de la République ont déjà entendu parler à l'école et qui résonne dans l'imaginaire collectif : les pirates barbaresques, les maures et les sarrasins.

Les mots font vieux, n'est-ce pas ?


Souvenez-vous des barbaresques, des maures, des sarrasins qui attaquaient en Méditerranée : ils étaient musulmans

Doit-on rappeler que pendant des siècles, tout le pourtour méditerranéen (voir illustration plus haut) fut le lieu d'attaques incessantes de pirates ... musulmans ?

Que criaient les pirates barbaresques en abordant les côtes italiennes, provençales, espagnoles ?

Que criaient-ils lorsqu'ils abordaient et pillaient des navires marchands ?
Les Sarrasins.

Les Sarrasins.

Au Moyen âgeToute la Septimanie, l'AlbigeoisC'est entre Tours et Poitiers que se livra la bataille que l'historiographie officielle monta en épingle. Les Francs remportèrent la victoire et firen...

http://www.cosmovisions.com/ChronoSarrasins.htm
Quand on appellait la méditerranée le "lac musulman"

Pourquoi personne ne rappelle que le drapeau de la Corse représente une tête de maure pour avertir les éventuels assaillants du sort qui leur serait reservé s'il leur prenait d'attaquer de nouveau ?

Pourquoi personne ne s'interroge sur l'expression idiomatique espagnole "No hay Moros en la costa" qui signifie "la voie est libre" : mot à mot, cela veut dire : "il n'y a pas de maures sur la côte" ?


Sommes-nous résilients ? Ignares ? Ou amnésiques ?

En fait, pendant des siècles, des pirates musulmans ont pillé, kidnappé et massacré dans tout le pourtour Méditerranéen. Et en bon peuple amnésique, pardon, résilient, nous avons déjà tout oublié.
Représentations de ces femmes berbères ou occidentales capturées, vendues et mises en esclavage sexuel par des arabo-musulmans. Enfin, ils appellent ça "épouser". Cela ne vous rappelle rien ?Représentations de ces femmes berbères ou occidentales capturées, vendues et mises en esclavage sexuel par des arabo-musulmans. Enfin, ils appellent ça "épouser". Cela ne vous rappelle rien ?

Représentations de ces femmes berbères ou occidentales capturées, vendues et mises en esclavage sexuel par des arabo-musulmans. Enfin, ils appellent ça "épouser". Cela ne vous rappelle rien ?
Le congrès de Vienne en 1815 : occuper Alger pour faire cesser la piraterie

A chaque époque ses problèmes. Les pays européens dont les navires marchands sont pillés finissent par identifier et localiser le problème : les pirates partent de l'autre côté de la Méditerranée.

C'est ainsi qu'en 1815, la France, la Grande-Bretagne ainsi que d'autres pays s'accordent pour que la France rétablisse l'ordre à Alger, neutralise les départs de navires pirates et pacifie un vaste territoire sillonné de divers groupes de pillards dépouillant et violant dans des villages isolés. A l'époque, le Maroc est déjà un royaume avec ses propres frontières, la ville d'Alger existe bien, elle est occupée d'ailleurs par les ottomans, mais le reste du territoire est une zone de non-droit, sans souveraineté ni entité politique centrale.
La prise d'Alger était une nécessité, rappelée par le Congrès de Vienne en 1815 | Résistance Républicaine

La prise d'Alger était une nécessité, rappelée par le Congrès de Vienne en 1815 | Résistance Républicaine

Il est clair que la prise d'Alger était une nécessité. Le congrès de Vienne en 1815 avait donné mission aux pays européens de pacifier la Méditerranée ...

http://resistancerepublicaine.eu/2016/0 ... e-en-1815/
La colonisation française : pas bien
La colonisation ottomane : ....



On notera que la colonisation ottomane, elle, n'a JAMAIS dérangé les algériens d'aujourd'hui. Aucun tunisien ne s'est JAMAIS plaint non plus de la colonisation ottomane à Tunis.

Ouvrons une parenthèse

L'auteur de cet article a personnellement entendu un français d'origine algérienne affirmer que les gens étaient "contents de voir arriver les français" : parce que ces derniers ont rétabli l'ordre, notamment en punissant systématiquement les auteurs de pillages. Ce que corroborent d'autres algériens (et non des moindres) :
Source : http://www.piedsnoirs-aujourdhui.com/Ilsdisent.html

Source : http://www.piedsnoirs-aujourdhui.com/Ilsdisent.html

En fait d'humiliation et de persécution, se peut-il que la rencontre avec les français ait donné lieu à une insupportable prise de conscience pour certains disposant d'un petit statut auprès de leur congénères, soudainement ramenés à une place subalterne avec l'arrivée des français ? La blessure de la colonisation serait-elle surtout narcissique ?

Pour être complètement honnête, rapportons que cette même personne regrettait néanmoins que les français n'aient pas fait des algériens autochtones des citoyens français à part entière et leur aient accordé un statut "inférieur" à celui des français d'origine.

C'est là qu'un témoignage de l'époque devient fort intéressant :

Des musulmans peuvent-ils être vraiment français ? Exceptionnellement, oui. D'une manière générale, non. Plusieurs dogmes fondamentaux musulmans s'y opposent ; avec certains il y a des accommodements ; avec l'un, celui du medhi, il n'y en a pas : tout musulman, (je ne parle pas des libres-penseurs qui ont perdu la foi), croit qu'à l'approche du jugement dernier le medhi surviendra, déclarera la guerre sainte, et établira l'islam par toute la terre, après avoir exterminé ou subjugué tous les non musulmans. Dans cette foi, le musulman regarde l'islam comme sa vraie patrie et les peuples non musulmans comme destinés à être tôt ou tard subjugués par lui musulman ou ses descendants ; s'il est soumis à une nation non musulmane, c'est une épreuve passagère ; sa foi l'assure qu'il en sortira et triomphera à son tour de ceux auxquels il est maintenant assujetti ; la sagesse l' engage à subir avec calme son épreuve; " l'oiseau pris au piège qui se débat perd ses plumes et se casse les ailes ; s'il se tient tranquille, il se trouve intact le jour de la libération ", disent-ils ; ils peuvent préférer telle nation à une autre, aimer mieux être soumis aux Français qu'aux Allemands, parce qu'ils savent les premiers plus doux ; ils peuvent être attachés à tel ou tel Français, comme on est attaché à un ami étranger; ils peuvent se battre avec un grand courage pour la France, par sentiment d'honneur, caractère guerrier, esprit de corps, fidélité à la parole, comme les militaires de fortune des XVIe et XVIIe siècle mais, d'une façon générale, sauf exception, tant qu'ils seront musulmans, ils ne seront pas Français, ils attendront plus ou moins patiemment le jour du medhi, en lequel ils soumettront la France.

De là vient que nos Algériens musulmans sont si peu empressés à demander la nationalité française : comment demander à faire partie d'un peuple étranger qu'on sait devoir être infailliblement vaincu et subjugué par le peuple auquel on appartient soi-même ? Ce changement de nationalité implique vraiment une sorte d'apostasie, un renoncement à la foi du medhi...

Relire Foucauld : "Des musulmans peuvent-ils devenir français ?"



Le Père Foucauld était-il un horrible raciste islamophobe ou est-il seulement en train d'expliquer que les musulmans ont refusé eux-mêmes la nationalité française par superstition religieuse ? Honteux, n'est-ce pas? Pas grave, il sera toujours temps plus tard de travestir la réalité. L'occidental aime tellement se regarder le nombril et s'auto-flageller.

Refermons la parenthèse.

Pendant 130 ans, les français n'ont pas fait dans la dentelle. Et les socialistes n'ont pas été les derniers à recourir à la guillotine : François Mitterrand, ministre de l'Intérieur dans les années 50, l'a abondamment utilisée, notamment pour réprimer les premières révoltes de "nationalistes" algériens. Rappelons que l'Algérie n'a jamais été un royaume ou une quelconque entité souveraine avant 1830 et que dans une bonne partie du territoire au Sud, il existe une région, la Kabylie, qui a une langue, une culture et un alphabet propres.

Toujours est-il qu'en un siècle, la présence française a provoqué un brusque sursaut patriotique "algérien" qui dormait pendant tout ce temps-là. Dingue, n'est-ce pas ?
M'sirda-Maghnia . مسيردة ـ مغنية

M'sirda-Maghnia . مسيردة ـ مغنية

En ,un dénommé François Mitterrand, un des personnages clés de cette période sombre de la 4eme République, il est nommé. D'abord ministre de l'Intérieur, dans le cabinet de centre-gauche de...

http://msirda-maghnia.blogspot.fr/2015/ ... es_17.html



Tout cela pour comprendre quelle était la véritable nature et raison de la présence française dans ce qui n'était pas encore l'Algérie mais d'où partaient les navires pirates qui causaient des pertes considérables en marchandises et en vies humaines aux puissances européennes.

On notera au passage que ce sont les pertes commerciales immenses qui ont fini par faire réagir les puissances européennes et non les pertes humaines.


Encore une preuve que les pirates musulmans attaquaient les navires européens ? La création de l'US Navy.
Eh oui



Parmi nos lecteurs se trouvent beaucoup d'incrédules alors voici un dernier élément qui vient prouver que les pirates musulmans attaquaient sans cesse les occidentaux avant que les puissances européennes aillent coloniser le Nord de l'Afrique pour maîtriser le problème à sa source.

La piraterie contre les navires marchands américains était quasi inexistante lorsque ces derniers bénéficiaient de la protection de l'Empire britannique. Mais après la révolution, les pirates de la côte des Barbaresques basés à Alger, Tripoli et Tunis profitent de l’opportunité offerte par la disparition de la protection de la flotte britannique pour harceler les navires marchands américains.

Six frégates originelles de l'United States Navy

Vous ne nous croyez toujours pas ?

Peut-être que le site du Department of State des Etats-Unis finira de vous convaincre que la création de la Navy était effectivement une réponse au "harcèlement" des pirates musulmans.
Milestones: 1801-1829 - Office of the Historian

Milestones: 1801-1829 - Office of the Historian

The Barbary States were a collection of North African states, many of which practiced state-supported piracy in order to exact tribute from weaker Atlantic powers. Morocco was an independent ...

https://history.state.gov/milestones/18 ... rbary-wars



Reprenons. Encore une fois, les musulmans invoquent la colonisation comme agression première, justifiant de façon tacite une "défense".

C'est encore faux, puisque l'agression première vient encore des musulmans.



Ce n'est pas :

Début de l'histoire : Colonisation -> hostilité du monde arabo-musulman

Mais

Début de l'histoire : Attaques de pirates musulmans -> Colonisation



CONCLUSION

Lorsqu'un musulman invoque un épisode de l'histoire pour justifier son animosité, sa défiance envers le monde occidental, demandez-vous pourquoi le monde occidental a fait ce qu'il a fait.

A l'instar de ce qu'il se passe en Israël, qui est beaucoup plus complexe que ce qu'ils veulent bien reconnaître, les événements invoqués tiennent lieu de cadre théorique et sont des prétextes pour justifier une haine irrationnelle, vraisemblablement causée par une blessure narcissique, qu'ils redéfinissent volontiers en "humiliation".

En plus de donner un cadre théorique à la haine anti-occidental, anti-chrétien, ces postures permettent de faire accepter à leur victime leur propre dépouillement et leur propre agression.

Rappellons ici que nous ne parlons pas des musulmans dans leur intégralité, mais bien de ceux qui adhèrent et diffusent ces arguments car ceux-ci sont une préparation mentale à une agression.



Résumons :

-> Agressions musulmanes répétées
-> Riposte occidentale
-> PAIX
-> Introspection occidentale... culpabilité... relâchement
-> Agressions musulmanes répétées
-> Riposte occidentale
-> PAIX
-> Introspection occidentale... culpabilité... relâchement

etc...



Puisque nous sommes déjà tombés dans le piège de l'acceptation de l'agression, du refus de riposter immédiatement dès la première agression, de laisser les choses s'envenimer, puis de riposter avec force moyens, ce qui nous a été ensuite reproché, il y a de fortes probabilités que nous tombions de nouveau dans le piège de ce cercle vicieux.

Cercle vicieux que nous ne faisons rien pour briser, en laissant ces arguments se diffuser sur internet, sans opposer une quelconque riposte idéologique.

De cette façon, les musulmans-militants sont les seuls à écrire l'histoire sur les canaux d'information accessibles au grand public, notamment à un grand nombre d'européens autochtones, dont ils tentent de modeler l'esprit, avec l'aide des "intellectuels" et sociologues de l'ultra-gauche, toujours fascinés par la destruction et le chaos qu'ils appellent de façon romantique "l'insurrection".



Avatar du membre
yacoub
Être-soi-meme
Être-soi-meme
Messages : 19843
Enregistré le : jeu. 10 nov. 2005 08:00
Localisation : Paradis d'Allah au milieu des houris
Gender : Male
Contact :
Status : Hors ligne

Re: Croisades

Message non lupar yacoub » ven. 4 août 2017 14:27

مسلم a écrit :Non le coran , et les parole du prophete et les 3 premiere generations que les prophete a dis que c est les meilleurs musulmans ( paix et benediction sur le prophete )
Le Saint Coran, les Paroles du Plus Noble des Prophètes, c'est le même style, les mêmes tics verbaux.

J'en déduis qu'Allah et PBSL, c'est kif-kif bourricot.

Puis comme Allah demande de prendre comme Beau Modèle PBSL,
c'est logique que les califes sont de même type et que les mahométans suivent comme des moutons de Panurge..





Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités