Interdiction pure et simple de l’Islam en République tchèque

Tout ce qui ne rentre pas dans les autres subdivisions du forum - Exprimez vous et débattez entre vous - dans le respect de l'autre.
Avatar du membre
yacoub
Être-soi-meme
Être-soi-meme
Messages : 21540
Enregistré le : jeu. 10 nov. 2005 08:00
Localisation : Paradis d'Allah au milieu des houris
Gender :
Contact :
Status : En ligne

Interdiction pure et simple de l’Islam en République tchèque

Message non lu par yacoub » sam. 15 déc. 2018 11:59

Proposition de loi pour l’interdiction de l’islam… en République tchèque
Publié le 14 décembre 2018 - par Manuel Gomez - 16 commentaires - 987 vues


L’Islam est-il une religion ou une idéologie ?

Cette question ne se pose même pas dans certains pays comme la France, l’Espagne, l’Allemagne, etc.

Mais en ce qui nous concerne, et qui fort heureusement concerne également quelques pays européens de l’Est, il s’agit, sans le moindre doute, d’une idéologie et, ce qui bien plus grave, d’une idéologie dévastatrice, comme le furent encore récemment le nazisme, le communisme, le fascisme.

Plusieurs pays d’Europe refusent que cette idéologie se développe sur leurs territoires et tous ces pays, force nous est de le constater, grâce à leur rejet de l’Islam et du contrôle stricte de l’immigration clandestine, ont réussi à sauvegarder la sécurité de leurs citoyens et éviter toutes les attaques terroristes, jusqu’à aujourd’hui.

Ce qui n’est pas le cas, et nous venons malheureusement d’en avoir une nouvelle preuve en Alsace, des pays « ouverts » à l’immigration clandestine.

Ceux que j’ai cités plus haut, par exemple, et qui non seulement ne ferment pas leurs frontières, mais protègent ceux qui aident les « passeurs » et sont eux-mêmes des « passeurs », ce fut le cas, jusqu’à hier de l’Aquarius et, nous venons de le constater, avec l’annulation par la Cour de cassation de la condamnation avec sursis infligée au « passeur » Cédric Herrou pour son aide ainsi protégée par nos magistrats, à l’immigration clandestine, qui est censée être interdite par nos lois !

La République tchèque souhaiterait aller encore plus loin et c’est le parti SPD (Plus de 10 % des voix lors des élections de 2017) qui présente au Parlement une proposition de loi pour « l’interdiction pure et simple de l’Islam ».

« La nécessité de proscrire l’Islam, qui n’est pas seulement une religion mais surtout une idéologie qui promeut la haine et la violence, qui appelle à tuer tous les infidèles et les juifs.

Il ne s’agit pas d’une religion de paix et d’ailleurs nous souhaitons interdire également les autres idéologies telles le nazisme et le fascisme.

Les musulmans ne veulent pas s’intégrer à l’Europe.

Leur seul objectif, et cela depuis des siècles et des siècles et plus récemment depuis leurs déclarations dans les années 70, est de coloniser la société européenne en imposant leurs lois.

La République tchèque n’est ni raciste ni xénophobe, elle a d’ailleurs accueilli plus de 530.000 migrants légaux qui y vivent sans problème, bien qu’ils aient des coutumes et des traditions totalement opposées à celles de l’Occident ».

Ce qui paraît difficilement compréhensible tant il paraît évident que, si demain une idéologie dominante tentait de s’imposer en France, par exemple le nazisme, le fascisme, le communisme, le droit et le devoir serait de l’interdire et de la combattre par tous les moyens, or l’Islam est une idéologie dominante, au même titre que les précédentes et ceux qui sont responsables de notre avenir, de notre sécurité, ferment les yeux, se bouchent les oreilles, et tentent, ce qui est bien plus grave, de nous faire croire que l’islamisme est une religion de paix et d’amour (n’est-ce-pas M. Castaner ?)

Nous en avons la preuve en France avec plus de 250 morts, auxquels sont venus s’ajouter les trois innocents de Strasbourg.

Nous ne pouvons même pas croire que la guerre contre l’Islam est perdue puisqu’il n’y a jamais eu de guerre et que, malheureusement, il n’y en aura jamais !

Personne, aucune nation, ne viendra à notre secours pour nous sauver de l’Islam, comme elles sont venues à notre secours pour nous sauver du nazisme.

La France est « occupée » et ses occupants ne sont pas prêts d’en être chassés !

Manuel Gomez



Avatar du membre
yacoub
Être-soi-meme
Être-soi-meme
Messages : 21540
Enregistré le : jeu. 10 nov. 2005 08:00
Localisation : Paradis d'Allah au milieu des houris
Gender :
Contact :
Status : En ligne

Re: Interdiction pure et simple de l’Islam en République tchèque

Message non lu par yacoub » sam. 19 janv. 2019 15:57

On ne combat pas l’islamisme avec le Coran
La déclaration de 500 religieux musulmans au Pakistan est pleine de bonnes intentions...
par
Aurélien Marq - 18 janvier 2019
Image
Un islamiste pakistanais manifeste contre le blasphème qu'aurait commis Asia Bibi, Peshawar, novembre 2018. ©Muhammad Sajjad/AP/SIPA / AP22265617_000014
La déclaration d’Islamabad de 500 religieux musulmans au Pakistan est pleine de bonnes intentions. Elle se prononce, à peu près, contre le terrorisme et le meurtre d’infidèles à l’islam, et les médias français qui l’ont relayée l’ont prise pour argent comptant. L’ennui, c’est qu’elle entend rejeter l’islamisme en lui opposant le Coran, alors qu’il en est la source…

500 responsables religieux musulmans pakistanais ont signé, le 6 janvier, la déclaration d’Islamabad, appelant notamment à mettre fin aux meurtres pour raisons religieuses, et faisant explicitement référence au cas d’Asia Bibi dont ils demandent une résolution rapide. Il y aurait beaucoup à dire sur la manière imprécise et naïve dont la plupart des médias occidentaux ont relayé l’information, mais il serait injuste de la dédaigner.
Un pas en avant

Cette déclaration n’a rien d’anecdotique : dans le contexte qui est le leur, ses signataires ne manqueront pas de s’attirer la colère des islamistes les plus virulents, et ils le savent. Les forces de sécurité du Pakistan ne pouvant escorter autant de personnes en permanence, ils risquent donc consciemment leurs vies. Même si j’ai de fortes réserves envers leur propos, je salue leur courage.

Je crois les signataires de cette déclaration sincères dans leur volonté de paix, et je ne mésestime pas ce que représente pour des oulémas et des imams l’affirmation selon laquelle une religion polythéiste, en l’occurrence l’hindouisme, est légitime dans leur pays – le cas d’une relative tolérance envers le judaïsme et le christianisme étant nettement plus classique. Je ne néglige pas non plus les différences culturelles considérables entre nos deux cultures, qu’il est nécessaire de prendre en compte pour bien saisir la force de la démarche et le mérite de ses auteurs.
Ne lynchez pas les infidèles… sauf si c’est légal

Il serait cependant absurde de croire que ce texte appelle à la tolérance religieuse et à la liberté de conscience au sens où nous l’entendons en Occident. Sans analyser chaque détail, citons tout de même quelques éléments.

Si le point 1 de la déclaration condamne très clairement les mises à mort pour raisons religieuses, le point 3 se limite aux condamnations à mort illégales.

Le point 2 interdit à tout responsable religieux de critiquer les prophètes, les califes, Mohammed et les Ahl al-Bayt, c’est-à-dire les membres de sa famille plus ou moins élargie et leurs descendants. Bien sûr, l’objectif est surtout d’empêcher tel ou tel courant islamique de décréter que les autres seraient hérétiques, et ainsi de limiter les tensions sociales. Reste que sur le plan de la liberté d’expression et de pensée, on a vu mieux.

A lire aussi: Islamisation : deux journalistes du « Monde » ne devraient pas dire ça

Le point 6 demande la protection des non-musulmans en se référant à la charia. En clair, il évoque pour eux le statut de « dhimmis », c’est-à-dire de citoyens de seconde zone dont les droits sont certes garantis, mais aussi considérablement limités.

La résolution 1 déclare que « le Pakistan a toujours joué un rôle efficace pour garantir la paix en Afghanistan ». Quand on sait que le nord du pays sert de base arrière aux Talibans, et qu’on connaît le rôle plus que trouble de certains de ses services…
Tu ne parleras pas de l’islam

Enfin, la résolution 7 s’oppose à ce que des non-musulmans puissent enseigner les « études islamiques ». En l’absence de distinction claire entre le discours de la religion et le discours sur la religion (cette distinction n’empêchant évidemment pas le discours de la religion sur elle-même), c’est malheureusement un excellent moyen de faire taire les universitaires « laïcs », et de brider tout regard extérieur critique sur l’islam.

En d’autres termes, ce texte condamne très clairement les lynchages et les fatwas sauvages, mais ne remet pas véritablement en cause la loi sur le blasphème, ni la possibilité des condamnations à mort dans le cadre de cette loi, pourvu que la légalité des procédures et l’autorité des tribunaux officiels soit respectée. Et si en se posant comme seul habilité à parler au nom de l’islam le Conseil des Oulémas lutte en effet contre les groupes extrémistes, il se veut aussi seul légitime pour parler au sujet de l’islam, ce qui est en revanche particulièrement problématique.

Tout ceci suffirait déjà à expliquer mes réserves, pourtant l’essentiel n’est pas là.
Sur le Coran, ce n’est pas nous

Face à l’islamisme, il n’y a pas d’autre solution théologique pour l’islam que de réhabiliter la conscience individuelle comme chemin vers Dieu, par l’écoute du « fond de l’âme » comme par l’ouverture, au-delà des textes, à la manifestation de Dieu dans la beauté du monde – ce que Souâd Ayada appelle « l’islam des théophanies ».

La propagande islamiste diffuse volontiers des vidéos de récitations coraniques sur fond de paysages sublimes ou d’attendrissantes images d’enfants. Or, ce qu’il faudrait aux adeptes de cette doctrine, c’est justement réapprendre à ressentir les émotions profondes suscitées par la beauté ou l’innocence sans passer par la médiation – ou le filtre – d’un texte sous-tendu par l’ambition théocratique, pour se tourner ensuite vers ce texte de l’extérieur, avec un regard critique prenant appui sur ces émotions en plus de la raison.

Hélas ! A aucun moment la déclaration d’Islamabad ne cherche à délégitimer la source de l’islamisme, c’est-à-dire la lettre du Coran en elle-même. Elle fait même paradoxalement le contraire : en affirmant que l’islamisme serait « contraire à l’islam », sans préciser de quel islam il s’agit, elle détourne de l’islam la nécessaire critique, et conforte sa branche majoritaire au Pakistan, l’islam sunnite hanbalisant – celui qui est, justement, à l’origine de l’islamisme d’aujourd’hui.
Les « germes du mal »

En ne désignant pas ces « germes du mal qui sont dans le texte », pour reprendre l’expression d’Abdelwahab Meddeb, tout en confirmant implicitement la légitimité normative de ce texte dont ils sont parties intégrantes, la déclaration consolide sans le vouloir l’autorité de ces « germes du mal », et le pouvoir de conviction de ceux qui les invoquent.

Redisons-le encore : même si depuis des siècles il y a des musulmans qui essayent – avec hélas un succès très relatif – de faire naître et grandir un islam authentiquement humaniste, l’islamisme n’est rien de plus que l’application littérale des enseignements du Coran, sans même parler des hadiths et de la sunna. De ce fait, comme l’a bien montré Yadh Ben Achour1, toute tentative de combattre l’islamisme en se référant à certains versets du Coran plutôt qu’à d’autres, à certaines interprétations plutôt qu’à d’autres, est inéluctablement vouée à l’échec, puisqu’en confirmant le texte dans son statut de référence normative ultime elle ne fait que renforcer ce qu’elle essaye de combattre.

A lire aussi: L’islam est malade, c’est aux musulmans de le soigner

La seule solution est donc de sortir du cadre coranique « légaliste », en reconnaissant la dignité intrinsèque du « for intérieur » et le rôle d’arbitre éthique ultime de la conscience individuelle. Ce qui n’est ni plus ni moins que le fondement de la liberté de pensée.
Un effort pour pas grand chose

Même ceux d’entre nous qui connaissent, au moins par instants, l’exaltation de se sentir en communion avec l’immensité du divin doivent in fine affronter le regard de leur propre conscience. Quelles que soient les réserves que peut nous inspirer notre propre clairvoyance, malgré la nécessité de l’humilité, et si intensément que nous aspirions à ce qu’un dieu légitime notre existence, nous sommes inévitablement face à face avec nous-mêmes pour répondre à ces questions : « de quel dieu espères-tu la bénédiction ? » ou « qu’as-tu choisi de considérer comme sacré au-delà de tout ? », mais aussi « quel prix as-tu payé pour cela ? », et plus encore « quel prix as-tu fait payer aux autres pour cela ? »

Aujourd’hui comme hier, il ne saurait avoir de vie dans la dignité sans accepter la sublime injonction athénienne : « Et maintenant, que chacun se prononce selon ce qu’en son cœur il estime être juste. »2 Le perdre de vue, c’est se condamner à l’impuissance face à l’asservissement et à l’avilissement.

La déclaration d’Islamabad est, certes, un signe encourageant qui fait honneur à ses auteurs. Mais comme beaucoup d’initiatives similaires, y compris en France, elle évite soigneusement de traiter les racines du problème islamiste et donc, au fond, ne résout rien.



Avatar du membre
marmhonie
Police Militaire Virtuel
Police Militaire Virtuel
Messages : 544
Enregistré le : dim. 29 janv. 2017 22:30
Gender :
Status : Hors ligne

Re: Interdiction pure et simple de l’Islam en République tchèque

Message non lu par marmhonie » sam. 19 janv. 2019 22:36

Depuis le choc du massacre de Charlie-Hebdo le 7 janvier 2015, le Japon fut le premier pays à interdire de suite l'islam au Japon. Depuis, les pays qui interdisent cette fausse religion violente et cruelle, sont nombreux.
Le massacre au Bataclan du vendredi 13 novembre 2015 en France a fini de choquer le monde (sauf des pays musulmans).

La civilisation musulmane s'effondre de partout.


Rendez-nous visite dans cet espace de libertés retrouvées :
Forum des religions

Répondre