Pourquoi le Coran est-il mal traduit en français ?

[GrumpyBear]

Coucou Papayou... déso du retard, tu peux me filer ton lien si tu veux

[spin]

J'ai Hamidullah (bilingue, mais la police fait que je n'arrive pas à reconnaitre les lettres arabes...) et Kasimirski, je consulte à l'occasion http://www.yabiladi.com/coran/ Il y a la version de Sami Aldeeb qui rétablit l'ordre chronologique...

De toute façon, il ne peut pas y avoir de traduction rigoureuse exhaustive. Il y a souvent plusieurs sens possibles, et il faut bien en choisir un ou alors on double ou triple la longueur...

Pour l'anecdote, un proverbe anglais dit : "Time flies like an arrow" ("le temps file comme une flèche"). Jusqu'à ce qu'on le soumette à un traducteur automatique, personne ne s'était avisé que ça peut s'entendre : "Les mouches du temps aiment une flèche". Alors un texte comme le Coran qui accumule les phrases incomplètes...

à+

[Proust]

Bonjour à tous, j'ai la traduction de D Masson, elle me semble de bonne facture,
elle est agréé par les oulémas.

[Maried]

Ce livre est mal écrit c'est donc logique que sa traduction ne nous parait pas belle
la créduilité humaine veut le faire passer pour une merveille mais le plus médiocre des écrivains écrit mieux que Mahomet

[CaptainLivingDead]

Ce livre est mal écrit c'est donc logique que sa traduction ne nous parait pas belle
la créduilité humaine veut le faire passer pour une merveille mais le plus médiocre des écrivains écrit mieux que Mahomet

Entièrement d'accord, on dirait un bouquin écrit par un gosse de 8 ans....et encore...un gosse méchant

[yacoub]

« Le Coran, ce méchant livre, a suffi pour fonder une grande religion, satisfaire pendant 1200 ans le besoin métaphysique de plusieurs millions d’hommes ; il a donné un fondement à leur morale, leur a inspiré un singulier mépris de la mort et un enthousiasme capable d’affronter des guerres sanglantes, et d’entreprendre les plus vastes conquêtes.

Or nous y trouvons la plus triste et la plus pauvre forme du théisme. Peut-être le sens nous en échappe-t-il dans les traductions. Cependant je n’ai pu y découvrir une seule idée un peu profonde. »
Arthur Schopenhauer (1788 - 1860) philosophe allemand

[CaptainLivingDead]

« Le Coran, ce méchant livre, a suffi pour fonder une grande religion, satisfaire pendant 1200 ans le besoin métaphysique de plusieurs millions d’hommes ; il a donné un fondement à leur morale, leur a inspiré un singulier mépris de la mort et un enthousiasme capable d’affronter des guerres sanglantes, et d’entreprendre les plus vastes conquêtes.

Or nous y trouvons la plus triste et la plus pauvre forme du théisme. Peut-être le sens nous en échappe-t-il dans les traductions. Cependant je n’ai pu y découvrir une seule idée un peu profonde. »
Arthur Schopenhauer (1788 - 1860) philosophe allemand

Bonsoir Yacoub,
je suis d'autant plus d'accord avec toi et Schopenhauer, que lorsque j'étais un peu plus jeune.....Mon prof de philosophie nous a expliqué un truc du style :

-un dogme, qui explique aux gens comment chier, est forcément de la ....." (auto-modération^^)

confère le hadith correspondant

[CaptainLivingDead]

...et là, je suis spécialement sympa avec les chameaux lotus...

[Papayou]

De quelle façon les musulmans défendent-ils le non-sens de l’Islam ?

Monday, 13 August 2012 15:30 Sujit Das

Une discussion incisive sur le “langage” musulman et l’argumentation “hors de contexte” afin de faire taire les critiques sur l’Islam.

Actuellement, le débat autour de l’Islam bat son plein sur les réseaux sociaux aussi bien sur les sites pro que anti-islam. La vérité n’est pas facile à cerner et les vieilles croyances ont la vie dure. Bien que de fervents sympathisants à l’Islam comme, Karen Armstrong, Edward Said ou John Esposito, qui tentent de donner une image faussement rose de l’islam, les vrais musulmans nous montrent le vrai visage de la religion en harcelant, indimidant, menaçant et assassinant tous ceux qui osent émettre une critique.
C’est pourquoi Theo Van Gogh a été poignardé à mort et son assistant Ayaan Hirsi Ali doit vivre sous la protection de gardes du corps et se déplacer en voiture blindée (Ali, 2007, p. xii), Taslima Nasrin vit en exil depuis 1994, Faraj Foda a été abattu devant son bureauau Caire, Nasr Hamid Abu Zayd a fui d’Egypte afin de fuir la peine de mort, et Sayyid Mahmoud al-Qimni a été contraint à renier ses écrits (Ahmed, 2006, p. ix). Malheureusement, avant que le monde extérieur ait eu la chance de lire leurs écrits, des écrivains ont été réduits au silence qu’ils aient été assassins ou qu’ils vivent dans la terreur sous des menaces de mort, et que leurs écrits aient été bannis du monde musulman.
Mais qui peut empêcher la vérité de se répandre ? Qui de nos jours peut nier le fait que l’Islam n’est pas une religion comme les autres en raison des menaces et des violences déclenchées par les critiques ? Il est possible de critiquer toutes les autres religions ou même les tourner en dérision sans avoir peur.
Il n’y a qu’avec l’Islam que réside cette peur réelle de représailles face aux critiques. En revanche, les musulmans peuvent critiquer les chrétiens, les hindous sans avoir peur de représailles, mais les chrétiens et les hindous ne peuvent critiquer l’islam sans avoir peur de déclencher des mouvements de violence. Il faut bien plus que du courage pour s’attaquer à cela. Un débat calme, rationnel entre les religions est impossible parce qu’il y a toujours en arrière-plan cette peur de la violence des musulmans. Si l’Islam était comme le proclament les musulmans, une religion mature, moderne, tolérante, pourquoi y aurait-il ce besoin de menace et de violence ? Les musulmans semblent ne même pas saisir la contradiction qui se trouve là.
Puisque les musulmans ne peuvent pas défendre leur religion avec des arguments raisonnables (parce que l’Islam ne résiste pas à une argumentation raisonnable) ils se sentent soudain pris d’une sorte de rage anormale. Et si cela ne suffit pas, ils optent pour des arguments mensongers faciles à prendre en défaut. Ainsi, dans leur argumentation, il en revient toujours deux, celui du « langage » et du « hors de contexte ». (Warraq, 2003, pp. 400-4). Dans cet article, nous allons nous pencher d’un peu plus près sur ces deux arguments.


L’argument de la langue.

Lorsque l’on pointe les contradictions, erreurs, absurdités, ou la violence contenus dans les versets, les musulmans répondent agressivement : « est-ce que tu parles arabe » ? Et ils continuent fièrement « il faut lire le Coran dans sa version originale en arabe pour le comprendre pleinement », ou bien « cela ne se trouve pas dans la version originale en arabe », ou encore « la beauté du Coran se perd lors de sa traduction », mais aussi « certaines traductions du Coran sont faussées pour avilir l’Islam » etc. Avec tous ces arguments, les critiques se taisent généralement Mais la question qu’on peut se poser c’est combien de musulmans ont lu le coran dans sa version originale en arabe ? Dans la mesure où la majorité des musulmans ne sont pas arabes, ils ont accès à ce livre à travers une traduction dans leur propre langue. L’argument de la langue ne tient donc pas dans la mesure où la majorité des musulmans n’est pas arabe et ne comprend pas l’arabe.

Deuxièmement, une grande partie du Coran se compose des bavardages d’un malade mental du 7ème siècle illettré que les musulmans vénèrent comme étant le prophète. A ce sujet, Puin, un grand savant de l’Islam (cited Warraq, 2002, pp. 112, 121) fait les commentaires suivants :
“Mon opinion est que le coran est un mélange de textes qui n’étaient pas compréhensibles, même à l’époque de Mahomet. La plupart d’entre eux, remontent à un siècle avant l’islam. Le coran se déclare ‘mubeen’, ou clair comme de l’eau de roche. Mais (contrairement à la croyance populaire) quand on y regarde de plus près, on Remarque que toutes les cinq phrases au moins, tout ça n’a pas de sens. Le fait est, qu’au moins 1/5ème du coran est incompréhensible. Et s’il est incompréhensible, il ne peut pas non plus être compris en arabe et donc ne peut être traduit correctement en aucune langue. C’est de ça qu’ont peur les musulmans. Dans la mesure, où le Coran répète que c’est un texte clair alors qu’il ne l’est pas, il y a là, une sérieuse contradiction. Et il y a peut-être autre chose qui ne va pas ”.

Le coran est en effet un texte confus qui sème la confusion chez son lecteur qu’on connaisse l’arabe ou pas. En réalité, le coran n’est pas écrit dans un arabe pur, on y trouve de nombreux mots étrangers dont celui qui est supposé être le nom inaliénable de Dieu (Warraq, 1995, p. 108). Le nom même de Coran est d’origine étrangère. Contrairement à ce que croient les musulmans, coran ne veut pas dire “reciter” mais il est dérivé de l’araméen “Qariyun”, qui signifie la lecture de documents faits pour être réciter lors d’un service divin. Le coran est composé de condensé d’histoires bibliques comme le constate Puin (cited Das, 2012, p. 158), pour qui il est « un résumé de la bible destiné à être lu lors de services religieux ».

De plus, les libres penseurs et les esprits critiques n’ont pas besoin de connaitre l’arabe, tout ce dont ils ont besoin, c’est d’un sens critique, d’une attitude sceptique et non biaisée. La langue du coran est une forme d’arabe classique qui est totalement différente de l’arabe couramment employé de nos jours, donc même les arabes se réfèrent à des traductions pour comprendre ce texte. De plus, lorsque les musulmans critiquent la bible ou un autre texte saint, ils ne parlent pas un mot d’hébreu, d’araméen ou de grec. Lorsqu’ils critiquent les textes saints de l’hindouisme, ils ne parlent pas le sanscrit. Les musulmans ne comprennent pas que la logique faussée avec laquelle ils défendent d’islam est en réalité une bêtise qui se retourne contre eux.
De plus, lorsque les musulmans diffusent l’islam dans le monde afin de convertir, ils le font dans d’autres langues que l’arabe, si le coran ne peut être compris qu’en arabe, à quoi cela sert de prêcher dans d’autres langues ?
L’argument du “sens actuel” et de la “beauté” du Coran perdus dans la traduction ne tient pas la route non plus. Certaines de ces traductions ont été effectuées par des Musulmans d’où l’impossibilité d’argumenter le fait que le texte a été délibérément avili par des infidèles. L’arabe est une langue sémitique en relation avec l’hébreu et l’araméen et il n’est ni plus facile ni plus difficile de le traduire qu’une autre langue. Comme toutes les langues, il y a des difficultés de constructions grammaticales et lexicales mais ces difficultés sont connues des savants musulmans. Par exemple, le plus grand connaisseur de la langue arabe que peut être Suyuti, commente pour le verset 11.107 “je n’arrive pas à distinguer la tête de la queue dans ce saint verset » (cited Warraq, 2011, p. 224). Le coran est certes un texte opaque mais il l’est pour tout le monde. Même les savants musulmans n’en comprennent qu’un cinquième (Warraq, 2003, p. 400). Le professeur de littérature arabe Nicholson signale (1969, p. 161) que le coran est “un ramassis obscur, fatiguant, inintéressant de récits et d’exhortations bavardes ». Et pour ne pas embarrasser un peu plus les musulmans, nous ne reviendrons pas sur la “beauté” du texte. Une large part du texte est un appel au jihad et de haine contre les infidèles.
L’un des exemples de verset que je qualifie de plus « beau et pacifique » est connu sous le nom du verset du sabre. “Then, when the sacred months have passed, slay the idolaters wherever ye find them, and take them (captive), and besiege them, and prepare for them each ambush. But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then leave their way free. Lo! Allah is Forgiving, Merciful.” (Q: 9.5) (Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Dieu est Pardonneur et Miséricordieux.)
Voici un des exemples de la beauté miraculeuse de ce texte sacré. Mais lisons ensemble la sourate 111 (Al-Massad: Palm fiber, The Flame).
“The power of Abu Lahab will perish, and he will perish. His wealth and gains will not exempt him. He will be plunged in flaming Fire, and his wife, the wood-carrier will have upon her neck a halter of palm-fiber.”( Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes de même sa femme, la porteuse de bois, à son cou, une corde de fibres) . La sourate 111 est une malédiction, quelle beauté trouvons-nous dans un discours de haine ? Le coran est plein de langage obscène envers les infidèles.
Les infidèles sont :
1) malfaisants : (Q 2.59; 2.95; 2.145; 2.150; 2.165; 2.193; 2.229; 2.246; 2.254; 2.258; 2.270; 3.57; 3.86; 3.94; 3.128; 3.140; 3.151; 4.74; 5.29; 5.45; 5.107; 6.21; 6.45; 6.58; 6.135; 7.41; 7.47; 7.148; 8.54; 9.23; 11.31, etc);
2) hypocrites (Q 4.61; 8.49; 9.64; 9.73; 29.11; 33.1; 48.6; 57.13; 59.11; 63.1; 66.9, etc.);
3) menteurs (Q: 6.28; 7.66; 9.77; 11.93; 39.3; 40.24, etc); and
4) font le mal (Q: 2.12; 2.26; 2.99; 3.63; 5.47; 5.108; 7.102; 9.24; 10.17; 11.18; 14.22; 17.47; 18.53; 19.86; 24.4; 29.4; 34.42; 37.22; 39.24, etc) (Das, 2012, p. 142).

Tout ce discours de haine verset après verset est l’héritage culturel que Mahomet a apporté du désert. Les gens qui font le mal doivent attaquer les autres au lieu de se remettre en question.

Deuxièmement, il y a un sérieux problème avec le coran. En effet, il affirme que les écritures des juifs et des chrétiens sont authentiques et des révélations de dieu, Allah le confirme :
“Verily this is a Revelation from the Lord of the Worlds: With it came down the spirit of Faith and Truth Upon thy heart, that thou mayst be (one) of the warners, in the perspicuous Arabic tongue”. (Q: 26.192-5)
“And lo! it is in the Scriptures of the men of earlier (Prophets)”. (Q: 26.196)
Les écrits les plus anciens sont la Torah et le Injil sont en hébreu et en grec. The “earlier writings” are the Torah and the Injil for example, written in Hebrew and Greek. Pour les juifs, l’arabe était une langue de poètes et d’ivrognes, comment alors l’arabe du coran peut-il être contenu dans des livres d’une autre langue ? Nous nous trouvons alors face à deux mensonges dans les révélations d’Allah.
De plus, cela soulève une autre question sérieuse : dans quelle langue est écrit le document unique et original ? Est-ce que c’est en arabe, en latin, ou dans une langue qui nous est inconnue ? La première impression du coran s’est faite en arabe puis a été traduite dans d’autres langues. De plus, certains savants pensent que le coran a été initialement écrit dans un dialecte populaire de la région du Hijaz (une région côtière de la péninsule arabique qui borde la Mer Rouge) puis a été ré-écrit dans l’arabe littéraire que nous connaissons. (Warraq, 2011, p. 83). Celà voudrait dire que le langage original n’était pas de l’arabe pur mais alors pourquoi le texte dit le contraire ? Personne au monde, pas meme le musulman le plus dévot ne peut répondre à cette question.

Et puis, il y a un autre problème. Aux sceptiques qui doutent du fait qu’il y a un prototype « surnaturel » du coran qui ne correspond pas à la version terrestre, on pointe le fait que la version terrestre contient des erreurs, des contradictions et des absurdités. Si la version terrestre contient des erreurs, comment être sur que la version céleste n’en contient pas aussi ? (Q: 43.3 – “the mother of the book”; Q: 55.77 – “a concealed book”; Q: 85.22 – “a well guarded tablet”)
Ainsi on peut voir que les arguments des musulmans ne tiennent pas la route en ce qui concerne “la langue”; si les musulmans pensent qu’il y a en circulation trop de corans dont la traduction est fallacieuse, et deprécie l’Islam pourquoi ne proclament-ils pas une fatwa pour les faire retirer de la circulation ? Pourquoi est-ce qu’ils ne descendent pas publiquement dans la rue pour protester comme ils le font pour les versets de Salman Rushdie, ou pour les caricatures de Mahomet ? La raison est simple, c’est qu’il n’existe pas de mauvaise traduction du coran. Ce merveilleux livre est rempli de violence, de haine et n’est que la matrice du terrorisme islamique qui ensanglante le monde.

Alors lorsque les libres penseurs critiquent l’islam, ils se posent la question “qui suis-je pour critique alors que je ne connais pas l’arabe” ? En réalité, l’argument de la langue est une tactique musulmane pour défendre la folie de l’islam. Pour un penseur indépendant qui se lance à la recherche de la vérité avec honnêteté la langue n’est jamais une barrière. Sinon comment peuvent-ils également critiquer la chrétienté et l’hindouisme ? Combien d’entre eux connaissent l’hébreu et connaissent même le langage original de l’ancien testament ? Combien d’entre eux connaissent l’ancien sanscrit ? Bien entendu, les musulmans sont aussi libres dans leur critique de la bible, de la chrétienté ou de l’indouisme mais ils ne connaissent pour autant l’hébreu, l’araméen, le grec ancien ou le sanscrit.


L’argument “hors contexte”.

Penchons nous maintenant sur l’argument “hors contexte ».Lorsque les versets appelant au jihad sont pointés du doigt, les musulmans déclarent « vous vous intéressez à quelque chose hors de son contexte ». Cet argument pour emprunter les termes de Warraq, est la “vieille roue de secours utilisée par les politiciens menteurs et escrocs ” (Warraq, 2003, p. 400). Cela veut dire deux choses: (a) le contexte historique auquel fait référence le verset; et (b) le contexte textuel, sa place dans un chapitre particulier et le verset auquel il se réfère.

Il est hors de question qu’il s’agisse du contexte historique puisque le coran est hors du temps, il est supposé être la parole éternelle de dieu pour toujours et pour tous les temps.Si Allah est éternel, alors il n’a ni passé ni histoire. Les musulmans blasphèmeraient-ils lorsqu’ils parlent d’un contexte historique ? Deuxièmement, comme l’a observé Spencer (2003, p. 127), lire le coran c’est comme faire une promenade avec deux personnes qui conversent et qui se connaissent bien. Fréquemment, ils font référence à des gens ou à des évènements qu’on ne connait pas et qu’ils ne prennent pas la peine d’expliquer. Même les plus célèbres savants musulmans comme Sayyid Qutb, admettent que les versets ne sont pas “entièrement” révélés mais sont plutôt à découvrir par petits bouts et éclairent sur divers évènements historiques sur lesquels ces mêmes savants ne parviennent pas à se mettre d’accord.
En d’autres termes le contexte historique exact, n’est jamais référencé, alors comment si le contexte est inconnu pouvons-nous citer des versets « hors contexte » ?
Reste le contexte textuel. Il serait faux de dire qu’il n’y a pas de versets pacifiques dans le coran. Ils ont été révélés à Mahomet lors de sa mission prophétique à la Mecque. Les musulmans s’appuient sur ces versets pour prouver l’aspect pacifique de l’islam, cependant ces versets ont été abrogés par les versets de la 9ème sourate puisqu’elle lui a été révélée à la fin de sa vie. En fait, les musulmans sont d’accords sur le fait que la 9ème sourate est la dernière partie de la révélation. Et que le verset du sabre abroge les 124 versets de paix et de tolérance du coran (Spencer, 2007, p. 78; McAuliffe, 2006, p. 218). La 9ème sourate est la seule sur les 114 chapitres qui ne commence pas par “Bismillah ar-Rahman ar-Rahim” – “In the name of Allah, the compassionate, the merciful.” Parce que Mahomet ne récite pas le Bismillah, mais commande qu’il ne soit pas recité au début de cette sourate. The Tafsir al-Jalalayn expique cet ordre par le fait que le Bismillah représente la sécurité et que la 9ème sourate a été révélée lorsque la sécurité a été assurée par le sabre. (Oliver, 2006, p. 537; Spencer, 2009, p. 200). Ibn Kathir declare que le verset du sabre (Q: 9.5) a “abrogé tous les accords de paix entre le prophète et chaque croyant, chaque traité et chaque terme du traité… plus aucun croyant ne peut ressentir de sécurité ou la promesse de sécurité depuis la révélation du verset du sabre” (Spencer, 2003, p. 134). Ibn Juzayy, un autre savant est d’accord sur le fait que le but du verset du sabre (Spencer, 2005, p. 25), “est d’abroger tout traité de paix dans le Coran ”.

C’est pourquoi les versets de tolérance n’ont plus aucune substance. Le problème a commencé lorsque Uthman a collecté les versets du Coran et les a arranges d’une façon qui mélangeait les versets abrogés des non-abrogés. (Ahmed, 2006, p. 77). Cet arrangement a conduit à l’apparition de divergences, d’incohérences et de contradiction dans le coran d’Uthman qui est utilisé jusqu’à nos jours. La deuxième preuve est que la sharia ne prend pas en compte les versets pacifiques puisqu’elle considère qu’ils sont abrogés. Les musulmans tentent de duper les non musulmans en utilisant la rhétorique basée sur une logique faussée et des mensonges pathologiques. Ils répètent les mêmes mensonges en espérant qu’ils deviennent vrais “l’islam est une religion de paix”, un mensonge aussi vieux que la naissance de l’islam.
Pourquoi est-ce qu’on ne trouve jamais de taliban récitant les versets de paix lorsqu’ils décapitent des prisonniers ? Si le verset qui dit “Nulle contrainte en religion” (Q: 2.256) est toujours valide pourquoi les musulmans ont-ils détruit les boudah de Bamyian ?

En novembre 2002, Osama bin Laden a cite 8 versets jihadistes trouvés dans le Coran dans sa “Lettre au people américain” et en 1996, dans sa déclaration de guerre aux USA il a cité 16 de ces versets guerriers (Spencer, 2003, p. 125). C’est donc sur une longue histoire de mensonges que les musulmans croient à leurs propres mensonges.

Deuxièmement, la réinterprétation des versets du coran est communément et officiellement admise. Le Sheikh Youssef Alqardawi, un des plus célèbre savant du monde arabe qui apparait régulièrement sur Al Jazeera’s dans le programme hebdomadaire “la sharia et la vie ”, afin de discuter de l’islam et de répondre à certaines questions est une preuve de ces réinterprétations. Le 22 février 2009, il a rejeté la théorie de l’évolution parce que le coran ne dit rien de spécial à ce sujet mais il a rassuré ses auditeurs en leur disant que la théorie de l’évolution n’est qu’une théorie parmi les autres. Si cette théorie devient un fait scientifique, alors les savants de l’islam réinterpréteront les versets du coran afin de les mettre en phase avec la théorie scientifique (Salih, 2009).

Les musulmans clament que le coran est divin mais on peut sans vergogne le réinterpréter en adaptant ses propos et en changeant son sens ou même en y introduisant de nouvelles théories. Voici la façon dont les musulmans mentent sur un livre censé être immutable et universel. Leur logique est simple « le coran a raison même s’il a tort”.
De cet article, il est clair que la discussion avec des musulmans ne conduit pas au fait que lorsqu’ils parlent ils disent la vérité. La véritable issue de la discussion est qu’ils ne parlent pas avec leur raison mais avec leur cœur. Ils savent qu’ils doivent mentir lorsqu’il est de leur intérêt de le faire et ils savent qu’Allah ne leur en tiendra pas rigueur puisque ces mensonges se font au bénéfice de l’islam. Ils mentent en jurant sur le nom d’Allah, lorsqu’ils font une promesse au prophète, lorsqu’ils jurent sur la Ka’ba ou sur coran – et ils le font avec un air sincère et pieux, avec un visage innocent sur lequel ne se trouve aucune culpabilité ou peur de la punition divine. Et chaque mensonge conduit à un nouveau afin de couvrir le précédent. Un mensonge pour défendre l’islam est approuvé et même admiré dans le coran. Allah et Mahomet ont été les deux plus grands menteurs que l’histoire ait jamais connu et ça en est fascinant de voir à quel point leurs mensonges ont pu faire croire aux musulmans qu’il s’agissait de la réalité. Les musulmans apprennent l’art du mensonge du coran même. Si nous ne comprennons pas la stratégie de mensonge mise en place par le coran afin de propager l’islam alors attendons-nous à plus de morts et destructions dans l’avenir.

References
Ahmed, A. A (2006); The Hidden Life of the Prophet Muhammad. Author House. Indiana.
Ali, Ayaan Hirsi (2007); Infidel. Free Press. NY.
Boullata, Issa, J. (2002); Literary Structures of Religious Meaning in the Qur’an. Curzon Press. Richmond, Surrey.
Das, Sujit (2012); Islam Dismantled: The Mental Illness of Prophet Muhammad. Felibri. US.
McAuliffe, Jane Dammen (2006); The Cambridge Companion to the Qur’an. Cambridge University Press. UK.
Nicolson, Reynold (1969); A Literary History of the Arabs. Cambridge University Press. UK.
Oliver, Leaman (2006); The Qur’an: an encyclopedia. Routledge. Abingdon.
Spencer, Robert (2003); Onward Muslim Soldiers: How Jihad still threatens America and the West. Regnery Publishing. Washington DC.
Spencer, Robert (2005); The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades). Regnery Publishing. Washington DC.
Spencer, Robert (2007); Religion of Peace? Why Christianity is and Islam isn’t. Regnery Publishing. Washington DC.
Spencer, Robert (2009); The Complete Infidel's Guide to the Koran. Regnery Publishing Washington DC.
Warraq, Ibn (1995); Why I am not a Muslim. Prometheus books. NY.
Warraq, Ibn (2002); What the Koran Really Says – Language, Text and Commentary. Prometheus books. NY.
Warraq, Ibn (2003); Leaving Islam, Apostates Speak Out. Prometheus Books. NY.
Warraq, Ibn (2011); Which Koran: Variants, Manuscripts, Linguistics. Prometheus books. NY
Salih, Mumin (2009); It is Official: Muslims Reinterpret the Quran! Islam-Watch. (http://www.islam-watch.org/MuminSalih/M ... interpret- Quran.htm, last accessed November 27, 2011)


Sujit Das lives in Mumbai (India). He is the author of the book, Islam Dismantled: The Mental Illness of Prophet Muhammad, available for online purchase at Amazon.com and in various book stores. He can be contacted at counter.jihad@yahoo.co.uk

[Cola]

Encore un bon texte, merci Papayou ; il y a plein de choses à dire, cela va alimenter la conversation ! peux-tu dire où tu as trouvé les originaux (de ce texte et du premier que tu as traduis ?)

[Maried]

Bonjour à tous et merci Papayou pour ce texte qui rappelle ce qu'est la pseoudo tolérance de l'islam

Verset de l'épée

Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Dieu est Pardonneur et Miséricordieux.

Le plus terrible est quand même le verset du coran qui parle de la jazya et qui institue le mépris des non musulmans

[Cola]

Pour rebondir sur la remarque de Lilith, qui s'étonnait que la lecture du coran puisse être envoûtante, une étude sur l'organisation des versets, qui par leur répétitions, allitérations, lorsqu'ils sont lus en arabe, induisent un état psychologique, ou modifient l'attention du lecteur :


http://www.amazon.fr/Laction-psychologi ... 79&sr=1-17


Ce livre montre que le choix d'une certaine organisation des versets va de pair avec une volonté de faire dire à ces versets plus qu'ils ne disent isolément. S'y unissent donc les deux problématiques de l'analyse littéraire globale et de l'étude des mécanismes mentaux formateurs de la certitude psychologique du croyant. On étudie successivement les répercussions mentales des effets d'accélération (harcèlement et auto-exaspération du locuteur), des effets structurels (répétition à l'identique ou avec amplification), des procédés subliminaux (thèmes instillés subrepticement) et des projections d'une preuve d'un thème sur un autre. La plupart du temps, ces procédés d'action psychologique sont mis en œuvre pour soutenir l'image du prophète qui constitue la seconde moitié de la Profession de foi.

Biographie de l'auteur
Marie-Thérèse Urvoy est professeur d'islamologie, d'histoire médiévale arabe et d'arabe classique à l'université catholique de Toulouse. Dominique Urvoy est professeur de pensée et de civilisation arabes à l'université de Toulouse-le-Mirail.

[sofasurfer]

Il faut savoir qu'une traduction n'est fiable qu'à 90% maximum, donc il peut y avoir des divergences quand au sens d'un terme sna pour autant dénaturer le texte.

De plus, il existe de nombreuses traduction du coran, donc il est interressant de comparer les traductions en cas de litige.

Pour ma part, celle qui me parait la plus fidèle est celle de Mohamed Hamidoullah.

[Maried]

Marie Thérèse Urvoy déconstruit les mythes musulmans comme la pseudo tolérance de l'islam le soufisme c'est de l'islam christianisé etc

https://www.youtube.com/watch?v=h04lQZgLGl4


Le verset le plus terrible du coran

Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité [Islam], parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation de leurs propres mains [en se soumettant], après s'être humiliés.)

Qui parmi les musulmans aura le courage de l'abroger puisque c'est une déclaration de guerre contre les juifs et les chrétiens

[Angelotin]

Version du coran débattu dans cette section
http://www.islamla.com/gros-probleme-av ... t2491.html