Petithassane a encore oublié son cerveau à la maison

Message non lu par **Raf** » lun. 8 mai 2006 14:48

De plus, en algèbre, ta proposition peut tout simplement être fausse.

A+B = V si A = B et B = V ???
NON !

Démonstration : Si A=1/3 et que B = 2/3
alors V = 1/1

D'où A /=/ 1, et B non plus.

Message non lu par **Raf** » lun. 8 mai 2006 15:13

Je suis psychiatre diplômé d' état, Françait. Mais seulement dans mon cabinet. En dehors j' ai du mal à m' exprimer. Sélim, je ne connais pas.

Et moi je suis l'empereur Carolus Magnus.

Tu dis que les religions se sont accaparé certaines valeurs que tu cites. C' est vrai. Mais pour toi, ces valeurs, elles reposent sur quoi ? Sur des évidences ? quelles évidences ? Si tu en as, des évidences, il serait bon de les dires, de les expliciter!

Sur une certaine éthique, qui a évolué au fil du temps, variable selon les juridictions et les cultures.

Dis Microhassane, une question :
T'es bien entendu au courant de l'essor de la génomique, non ? Que penses-tu de l'héritabilité des maladies ["mentales"] monogéniques ?Penses-tu que certaines maladies psychiatriques sont monogéniques ?

C'est pas un piège, je capte même pas ce que j'écris. Réponds à l'aise, décontracté du gland, nul ne te contredira.
C'est simplement question d'identifier si un jour on rencontrera sur un forum, un musulman croyant et honnête, comme tu sembles l'être, mais qui ne soit pas simultanément un mythomane pathologique.

Message non lu par **diablotin** » lun. 8 mai 2006 16:20

Raf a écrit :
Je suis psychiatre diplômé d' état, Françait. Mais seulement dans mon cabinet. En dehors j' ai du mal à m' exprimer. Sélim, je ne connais pas.
Et moi je suis l'empereur Carolus Magnus.
Tu dis que les religions se sont accaparé certaines valeurs que tu cites. C' est vrai. Mais pour toi, ces valeurs, elles reposent sur quoi ? Sur des évidences ? quelles évidences ? Si tu en as, des évidences, il serait bon de les dires, de les expliciter!
Sur une certaine éthique, qui a évolué au fil du temps, variable selon les juridictions et les cultures.

Dis Microhassane, une question :
T'es bien entendu au courant de l'essor de la génomique, non ? Que penses-tu de l'héritabilité des maladies ["mentales"] monogéniques ?Penses-tu que certaines maladies psychiatriques sont monogéniques ?

C'est pas un piège, je capte même pas ce que j'écris. Réponds à l'aise, décontracté du gland, nul ne te contredira.
C'est simplement question d'identifier si un jour on rencontrera sur un forum, un musulman croyant et honnête, comme tu sembles l'être, mais qui ne soit pas simultanément un mythomane pathologique.

Bonjour mon empereur Carolus Magnus , je crois sir que l'information que vous aviez rapporté concernant Microhass..ane s'est avérée fausse !

D' après la concièrge de la clinique d'accouchement , Microhass..ane est né sans cerveau !

Il a toujours évolué sans cerveau !

Message non lu par **Mouettebis** » lun. 8 mai 2006 17:07

Mini-psychologue, maxi-abruti a écrit ailleurs que dans le zoo :

4)Les non-musulmans sont à respecter, en temps de paix biensûr, comme tout autre individu. Tant qu' on est pas mort rien n' est joué. Il faut toujours penser que l' autre est en quête d 'identité et que peut être juste avant de mourir il reconnaitra l' islam.

Tu pourrais préciser ce rajout dans ta phrase que j'ai mis en gras et sousligné ?

(Rire jaune)

Je pense qu'en plus d'être complétement à la masse, grave mytho et accessoirement complètement débile, tu caches en toi, en sourdine, une belle saloperie criminogène. Détrompe moi !

Message non lu par **Raf** » lun. 8 mai 2006 18:52

J'étais parti faire les courses.

Ben alors, qu'est-ce que tu fous Microhassane ? Tu veux pas nous éclairer sur les maladies monogéniques ?

Nanohassane,picohassane vous répond.

Raf. Je refuse du discuter avec toi car je sais pas qui tu es. Je sais tout juste que tu était mouette avant. Je sais aussi que tu confond la logique avec l' algèbre; Toi t' as pas eu le bac ou alors avec piston.

Mouette-bis. Je ne suis pas pervers. Pour moi, les gens qui utilisent des armes ou la violences en temps de paix, sont des bandits qui relèvent du droit commun et de la prison.

Diablotin. Excuses moi mais j' ai déjà répondu à cette question ailleurs. En fait je ne suis pas au courant. Je pourrais me renseigner mais honnêtement je le ferais pas, sauf si l' information vient à moi.

Message non lu par **Alkali** » lun. 8 mai 2006 19:47

Pour qu' il y ait mensonge il faut que les deux propositions soient réalisées. C' est à dire déloyal et intentionnel en même temps. C' est à dire que s' il l' une des deux manque, il n' y a pas mensonge. Car en "logique" la proposition " A et B " n' est vraie que si "A" et "B" sont vrais tous les deux.

ha oui je pige maintenant... petit-insane ( ça c'est pour le cancre)... je pige.

a= déloyal
b= intentionnel

donc a+b= menteur... c'est ça?

si le chat trompe la souris ce n'est pas déloyal... non c'est tout à fait loyal.
donc "a" n'est pas réalisé... donc le chat n'est pas menteur.
C'est imparable comme démo ça!!! (enfin si on prend ta définition de "déloyal"... sinon...)
Cependant ma souris, qui a failli se faire bouffer par le chat... peut elle trouver "déloyal" que le chat cherche à la tromper?

putain ce que c'est beau la science!!!

Message non lu par **Raf** » lun. 8 mai 2006 19:48

Microhassane, ca boume ?
Je ne sais pas où tu as bûché la génétique élémentaire pour toubibs en herbe, mais tu as dû manquer un cours ou deux : la notion hétérozygotes/homozygotes ne concerne pas seulement les jumeaux/faux jumeaux, mais n'importe quel individu. C'est une question avant tout génétique : on est homozygote pour un gène lorsque celui-ci a deux allèles identiques. N'importe quel individu est homo ou hétérozygote selon le gène dont on parle.

Quant aux autres maladies mentales, seule la PMD (psychose maniaco dépressive) peut être familiale. Pas héréditaire, ce qui entrainerait une transmission quasi-systèmatique des parents aux enfants. Familiale voulant dire que cette maladie est plus fréquente dans certaines familles sans que l' on sache pourquoi ou comment.

L'hérédité n'est pas systématique, elle dépend de plusieurs facteurs sont certains ont été cités ici, mais surtout - puisqu'on aborde précisément le problème des maladies monogéniques - le fait que l'on ne transmet que la moitié de ses allèles. D'où disparition entre chaque génlération de 50% des gènes. Autre cours que tu ne sembles pas avoir bûché sérieusement.

De plus, les schizophrénies sont aussi hautement soupçonnées d'être relatives à des gène sde susceptibilité, et en tous les cas sont à hérédité complexe. Révise les antécédents familiaux de tes patients, coco.

Jacqueline induit en erreur avec ses laborieux questionnements sur l'hérédité. La question que soulevait Al Kali, c'est bien plus simple que ça : Monogénique ne concerne pas ici les chromosomes autosomes ou sexuels, ni la situation du gène. Peu importe pour l'instant car on ne parle de transmission du caractère mais d'expression du caractère sur le phénotype (=> maladie).
Votre discussion avec Jacqueline concerne la suite, si enfants il y a... car on ne parle pas ici de la transmission possible de ce gène à la descendance (problème annexe) selon les lois mendéliennes, mais seulement de son expression monogénique (opposée à expression multifactorielle ou plurigénique) sur le porteur de la mutation.

Maladie monogénique concerne toute protéine exprimée suite à un seul gène, n'importe où sur le génome, qui donnera une pathologie.
C'est-à-dire qu'un seul des deux allèles mutés suffira pour exprimer le caractère sur le phénotype. Bref...

Microhassane tu aurais dû repérer facilement, car les antécédents familiaux sont extrêmement importants en psychiatrie à cause notamment des schizophrénies, que la question de Al Kali était piégée.

1. Héritabilité n'est pas équivalent à hérédité. ("héritabilité" concerne l'importance de l'acquis/inné sur des populations, et non sur l'individu)
2. Il aurait dû répondre que les maladies psychiatriques sont toutes à hérédité complexe. Toutes caractérisées (sans que les recherches aient encore pu localiser aucun gène), par l'interaction de plusieurs gènes de susceptibilité et de facteurs environnementaux.
3. Aucun gène de susceptibilité n'a à ce jour non plus été mis en évidence avec certitude en psychiatrie.
Ils nagent tous un peu dans les déductions d'hérédité, mais sans localiser quoi que ce soit...

Bon, tu es peut-être bien une nullité de psychiatre qui a raté ses deux premièpres années de médecine, ou même une bonne dame-pipi dans un cabinet de psychiatrie, mais ce qui est certain c'est que jamais je n'irai me faire soigner chez toi !

Message non lu par **Raf** » lun. 8 mai 2006 20:21

microhassane a écrit :Jumeaux homozygotes : un seul oeuf au départ, 2 individus, même génôme et presque même phénotype. (C' est à dire apparence)
Jumeaux hétérozygotes : 2 oeufs diffèrents dès le départ. Donc 2 génotypes diffèrents et 2 individus diffèrents.

Inexact docteur !
Jumeaux hétérozygotes = frangins = génotypes à 50 % identiques, et phénotypes à 50 % quasi identiques, entre eux... (avec les mêmes variables que pour les homozygotes, dues à l'épigénétique)
Comme tous les vrais frangins du monde...

C'est une question pour 1/16 ans.

Message non lu par **Raf** » lun. 8 mai 2006 20:34

En fait, ce que j' essaie de dire c' est que certains athés rétorquent aux croyants " Vous, les croyants, vous êtes bloqués au stade de la croyance, alors que nous les athés nous avons dépassé ce stade, nous sommes au dessus de tout ça."
C' est ce discours que je veux dénoncer, il est méprisant et hautain.
Moi je pense scinsèrement que tout individu croit en quelque chose et donc que même les athés sont en fait des croyants.
A la limite, la non croyance n' est pas viable psychiquement.

Ecris un texte où tu exprimes tes opinions. Et puis revois-le en essayant de remplacer tous les tremes qui ont rapport avec le verbe croire. Très difficile voir impossible.

Décidément ! Est-ce que Microhassane sera un jour capable d'en sortir une qui ne fasse pas marrer ?
Voyons voir...

Combien de doigts as-tu à la main gauche Microhassane ?
Compte-les... Tu y es ? 5 ? OK !

Tes 5 doigts sont-ils une croyance ? Est-ce que tu y crois ou est-ce que tu l'as vérifié ?

Tu as vérifié et constaté (en comptant) : c'est une réalité observée et factuelle, pas une croyance. STUPIDO !

Message non lu par **Mouettebis** » lun. 8 mai 2006 20:35

Ben dis donc mon grand hassane, tu t'en prends des taloches hein ?

Normal, t'es un cancre. Primo, moi c'est moi et lui c'est lui. Deuxio, tu ne m'as pas du tout répondu monsieur le faux psychiatre :

Dans ta phrase on trouve :

- Non musulmans
- Respect
- En temps de paix
- tout autre individu.

Là le cas va être plus intéressant que le coup de ton "inspecteur" si tu vois ce que je veux dire.

La question, est que faut il faire pour décortiquer cette phrase à la con ? la solution est ultra simple.

"tout autre individu" = musulmans
"en temps de paix"= période temporaire
"respect" = laissez en vie
"non musulmans" = personne temporairement en vie jusqu'à la prochaine période de guerre car il n'est pas un individu mais un NON MUSULMAN.

Ouais je sais, c'était fastoche, ce type débloque complet. Voilà ce que ça donne d'étudier la psychiatrie avec un coran.

Raf.
J' ai déjà dit que je ne sais pas tout parce que on ne peut pas tout savoir, si tu veux j' ai raté des cours.
Alors tu dis que les hétérozygotes ont 50% de gènes en commun. Heuresement pour nous que c' est faux.
Prends ton dictionnaire et cherche le sens du mot " crossing-overt ".

Message non lu par **Raf** » lun. 8 mai 2006 20:53

Merde ! J'aurais dû parier un testicule ou quelques euros que tu mordrais et t'étalerais sur le plancher encore une fois.

Apparemment, tu sembles aussi avoir manqué quelques cours sur la consanguinité. Ca te dit quelque chose ce terme, vieux déglingué ?

Crossing-Over est le processus de recombinaiseon des chromosomes... Rien à foutre ici.

Génotype est l'ensemble des gènes. OK ?

Par ce processus de recombinaison des 23n chromosomes, on arrive au résultat suivant sur l'ensemble du génome :

=> Un individu partage en moyenne 50 % de ses gènes avec chacun de ses parents, ses frères, ses sœurs ou ses enfants
=> 25 % avec ses neveux, demis-frères, petits-enfants ou oncles
=> 12,5 % avec ses cousins germains et arrière-petits-enfants,
etc.

Si toi vouloir démonstration plus approfondie, moi te la fournir avec plaisir, graaaannnnd professeur.

Message non lu par **Raf** » lun. 8 mai 2006 21:00

Je réitère que si toi être toubib psychiatre [dans cabinet et abruti congénital en dehors], moi être empereur Charlemagne quand je chie une pêche impériale.

Message non lu par **Alice** » lun. 8 mai 2006 21:16

Petithassane a écrit : Pour moi, les gens qui utilisent des armes ou la violences en temps de paix, sont des bandits qui relèvent du droit commun et de la prison.

Mouais, tu ressembles à ces nombreux musulmans qui refusent de condamner ouvertement leurs "frères" bandits, et enrobent d'une généralité (les gens en général qui ont des comportements criminels), afin de montrer un semblant de désolidarisation.

Quand je te lis, je me dis toujours que les musulmans qui font du prosélythisme douçoureux sur les fora devraient d'abord subir un entrainement intensif pour maitriser les techniques sophistiques et celles de l'interrogratoire socratique, afin de ne pas être aussi transparent. Plus tu écris, plus tu lâches des lapsus. Tu devrais te contenter de phrases très courtes.

Alice