et que cela blesse les croyants ce n'est pas un vrai apostat mais un muzz déguisé.
Ils ne connaissent tellement pas le parcours de leur prophète qu'il n'existe même pas d'élément fort qui le caractérise dans leur conscience collective.rody5110 a écrit :Les muzs ne connaissent pas leurs textes, ils seraient tous apostats.Ils verraient rien que la sira de leur prophète bien aimé.Ils verront qu'ils étaient loin d'être parfait et qu'il a inventé sa religion.
Alors que chez les chrétiens, en revanche on regorge de ce type de récits... Pour les juifs, je ne sais pas. 
Raciste ! Islamophobe !BarbieTurik a écrit :Ils n'ont sûrement pas envie de se faire visiter les fesses par cet obsédé
Quand ce n'est pas l'obsédé c'est parfois au niveau de la madrassa ou mosquée ( je ne généralise pas mais ça arrive) que cela se passe d'une manière ou d'une autre il y a forcément visite de fesses car c'est la doctrine qui veut ça ,le cul ,la bouffe ,le racisme et l'obscurantisme sont les principales mamelles de l'islam.BarbieTurik a écrit :Ils n'ont sûrement pas envie de se faire visiter les fesses par cet obsédé
Si cela devait leur arriver, voici un aperçu de cette douleur anal!Ils n'ont sûrement pas envie de se faire visiter les fesses par cet obsédé
C'est sûr que pour sauvegarder la religion du rectum, il faut s'en prendre plein le Qangelotin a écrit :Une sodomie « pour la gloire de l’Islam »
Le cheikh loua Allah puis répondit:
La sodomie est en principe illicite, et donc interdite. Cependant le djihad a la priorité parce qu'il sauvegarde l'islam. Si la sauvegarde de l'islam ne se réalise que par la sodomie, il n'y a rien de mal à cela,
http://www.youtube.com/watch?v=qZpCl4aB1XM
Pour entreprendre cette démarche djihadiste, vous devez accepter d’être sodomisé pendant un certain temps afin d’élargir l’anus pour qu’il puisse contenir des explosifs.
une pierre deux coups : prendre du plaisir et se faire sauter !
http://www.art19.ma/index.php/societe/9 ... e-temoigneAicha, jeune fille saoudienne de 15 ans avocate du mariage "jihadiste", témoigne!
De retour dans son pays natale l'Arabie saoudite, et ce au bout de trois mois de séjour en Syrie, Aicha al-Bokra adolescente de 15 ans, dit avoir été trompée par la fatwa du gourou salafo wahhabite Al Arifi.
Elle affirme avoir épousé des dizaines de jihadistes somaliens, algériens, ethiopiens, irakiens ....et être enceinte de l'un d'entre eux mais elle doute de l'identité du père qui pourrait être un des commandants du front Al Nosra.
Pour en arriver à douter de l'identité du géniteur, il faut vraiment s'être envoyé plusieurs mecs différents au quotidien. Une femme sait toujours qui est le père de son gamin. Comme tu dis 15 ans et le vice au corps car quand une gamine se tape plusieurs dizaines de tarés dégueulasses ce n'est plus de la religiosité mais du vice .Donia a écrit :Quelle horreur, comment osent-ils se targuer de leur grande morale après ça tout en crachant sur les occidentaux qu'ils jugent dépravés
Punaise ! 15ans bordel !
Si des gènes ont muté et que ces gènes se transmettent, on est bien dans le même cas de figure que les autres espèces animales qui comportent plusieurs races (je parle de races, pas d'espèces, c'est différent), c'est le même principe, que ce soit artificiel ou pas. Et que la différence soit minime n'empêche pas qu'il y en a. Après faut essayer de voir quel est le taux de différence entre les gènes d'un chihuahua et d'un saint-bernard. Je pense pas qu'il soit beaucoup plus élevé. Je continue de penser que le terme de "race" s'applique tout à fait à l'homme autant qu'aux autres animaux. Pour m'être renseignée sur le sujet, la seule et unique raison valable de l'évincement de ce terme reste l'éthique et la mauvaise réputation du mot. "Ethnie" a exactement le même sens, il prend juste en compte l'aspect culturel qui n'existe que chez nous. On peut déterminer, rien qu'en observant un génome, à quel type d'ethnie on a affaire, donc non, je suis désolée, les différences physiques et génétiques existent. Les humains font bien partie de "races", mais ces "races" ont juste très peu de différences. Cela est sûrement du au fait que l'humanité est jeune. Soit on valide le terme pour l'homo sapiens comme on le fait pour toutes les autres espèces soit on l'invalide pour tout le monde, au moins ce serait cohérent.nexus a écrit :Fallen ,il n'existe qu'une espèce humaine le génome humain est identique a 99.9 % pour toute la population humaine ,les différences morphologiques comme la couleur de peau pour les populations noires ,yeux bridés chez les asiatiques etc...etc sont dues à la mutation de certains gènes qui ont muté par adaptation au climat ,zone d'habitabilité etc ..etc ces gènes se retrouvent chez toutes les populations humaines.
Concernant les chiens les différentes races connues actuellement le sont a partir de quelques loups d'Asie de l'est il y a 15 000 ans suite a la domestication .
Les différences morphologiques observés chez le chien le sont suite à diverses sélections artificielles pratiqués par l'homme par croisement.
Des races humaines ?
Aucune population humaine ne possède exclusivement des gènes propres. Les Homo sapiens forment une seule et même espèce. Les différences anatomiques que l’on perçoit, par exemple entre un individu asiatique et un européen, ne sont que l’expression plus ou moins forte de gènes communs.
Cette mixité génétique dans l’espèce humaine est tellement importante que si vous avez besoin d’un don d’organe ( un rein par exemple) vous avez autant de chance de trouver un donneur compatible dans votre voisinage qu'à Dakar au Sénégal.
Pour André Langaney (ancien directeur du Laboratoire d'Anthropologie du Musée de l'Homme) : "En fait, il n'y a pas de marqueur génétique de la race. On n'a jamais pu en isoler un qui soit présent, par exemple, chez tous les “Noirs” et absent chez tous les “Blancs”. Dès qu'on commence à définir une race, en cherchant des critères de classification, on n'en finit plus. Certains sont allés jusqu'à 450 ! S'il fallait pousser la classification à son terme, il faudrait définir une race par individu, car nous sommes tous différents".
Les populations humaines forment un seul et même groupe taxinomique, une seule espèce.
