Dialogue entre Michel Onfray et Nicolas Sarkozy

[Angelotin]

Remarque, on a pas vu en France de Merah juif tirer sur une mosquée et attraper des petites filles musulmanes par les cheveux pour leur mettre une balle dans la tête.

[Maried]

L'islamiste te dira que ce que fait Israël à Gaza et en Cisjordanie justifie les actes de Mohamed Merah

[Angelotin]

oui, l’aveux de la sœur est flagrant!

[Maried]

Michel Onfray qui n'est pas de droite parle de l'islamisation

http://www.youtube.com/watch?v=VeT3SS_1RRo

[Papayou]

j'aime cet homme et puis c'est tout

[fallenRaziel]

J'adore le Traité d'Athéologie d'Onfray En tant qu'athée, c'est le livre le plus jouissif que j'ai lu de ma vie lol

[Angelotin]

Personnellement, je trouve le livre médiocre. Je m'attendais à un réel traité académique ou encyclopédique sur l'athéisme. Ce livre est plutôt un coup de gueule qui fait du bien aux athées exaspérés de la religion. Je peux comprendre que cela fasses du bien.
Même je ne suis pas toujours d'accord avec lui, il m'arrive cependant souvent de partager ses points de vue.
Voici un exemple de divergence qui te fera réflechir:
Son explication sur l’étymologie du mot "athée" a été définit selon les croyants par rapport à Dieu, a-théos, sans-Dieux. D'ici à déduire que l'athéisme n'est qu'une opposition philosophique aux Dieux?
Je lui donne raison si un athée pratique un athéisme de négation, c'est à dire militant, anti-clerical, anti-religieux, L'athée se définira soi-même et n'existera qu'en opposition aux religions. Il arrive souvent qu'un apostat ex-musulman révolté ou déçu par l'islam commence par là. Il étalera tout les méfaits, les anecdotiques, les fait divers, pour dénoncer et combattre l'islam.
Pourtant, il est possible de pratiquer un athéisme positif, c'est à dire explicatif ou scientifique. L'athée se définit lui-même grâce l'existence de l'univers. Pour cet athée, la science se doit d'expliquer "comment la croyance fonctionne" tout autant qu'une fourmilière fonctionne. Il sera recherché quel sont les mécanismes: psychologiques, sociale, politique, en étant des causes naturelles à la croyance. L'effet sera que la magie de la croyance s'effacera!


De ces deux points vues, il naitra une divergence. Michel Onfray dira que les croyants sont des schizophrènes et des névrosés, en puissance ou en devenir. De l'autre que la croyance est un etat naturel à l'homme, mais qui s’efface au fur et mesure face aux savoirs du monde.
Chacun aura des méthodes et des points de vue à la fois complémentaire et différent, mais obtiendra le même résultat, l’accès à l'athéisme.