L'histoire en France

[erazne]

Pourquoi est ce que l'histoire en France ne nous apprend rien à par avoir une vision stéréotypé du monde et autocentré sur elle même ? C'est simple, pourquoi on vous parle uniquement de la traite transatlantique qui a fait 10 millions d'esclaves et pas de la traite arabe qui a fait... 140 millions d'esclaves ? Pourquoi est ce qu'on vous dit "ah les guerres mondiales ont donné lieu à des massacres jamais vu" alors qu'autrefois ils existaient des hommes comme Tamerlan qui ont tué entre 15 et 30 millions de personnes ? Pourquoi est ce qu'on parle toujours des grandes découvertes Européennes et jamais de celles du Moyen Orient, d'Asie, d'Amérique précolombienne ? Comment ça se fait que beaucoup de français ne connaissent pas l'Empire Mongole qui fut le plus grand empire du monde ? Bref, l'histoire en France, comme la géographie relève de l’auto-centrisme national, elle cherche encore et toujours à parler des sujets bateaux de l'histoire (faut voir le temps qu'on passe sur les 2 guerres mondiales par exemples) et elle nous offre pas le culture général dont on a besoin. Personnellement j'estime que tous les peuples ont leurs torts et j'en ai marre qu'on doive me dire de m'excuser pour telle ou telle chose qu'auraient fait mes ancêtres comme le font certains car c'est à la mode...

[Innana]

Bonsoir Erzane ,
on a souvent tendance à ne pas voir plus loin que le bout de son nez !
Les américains sont encore bien pire que les français pour cela !!!

Pour l'empire Mongol :
La prise de Pékin :
L'essor de Gengis Khan


Venus des steppes de Sibérie centrale, les Mongols, peuple nomade de cavaliers, menaçèrent nombre de régions asiatiques dès la fin du XIème siècle. Leur mépris de la mort et, surtout, leur extrême mobilité en firent de redoutables conquérants.

Temüdjin, plus connu sous le nom de Gengis Khan après avoir été élu empereur universel par l'assemblée des tribus mongoles et tatares en 1206, se posa dès lors en commandant d'une "nation" unifiée et assoiffée de conquêtes.

Veillant d'abord à la sécurité de la Mongolie, le nouveau chef soumit la Sibérie orientale (1207) et écrasa le royaume de Si-Ha (1209) ainsi que divers peuples turcs de l'actuel Xinjiang, en Chine occidentale.

En 1211, après avoir consolidé ses frontières, Gengis Khan rassembla son armée à Karakorum en vue de la lancer à l'assaut de la Chine des Jin (ou Kin). Cette dernière dynastie régnait sur le nord de la Chine actuelle ainsi que sur la Mandchourie.

A l'assaut de la Grande Muraille


Protégés par la puissante muraille de Chine, les dirigeants Jin ne s'attendaient nullement à un assaut.
La Muraille était sous la garde des Öngüts, des mercenaires turcs employés par les Jin.

Basant sa stratégie sur la rapidité d'action et la surprise, Gengis Khan fragmenta son armée en plusieurs colonnes qui furent confiées à ses fils.

La puissante fortification céda en trois endroits.
La dynastie Jin ne disposait alors d'aucune armée organisée, à l'exception de la garde privée de l'Empereur et de garnisons mercenaires frontalières.
Dès lors, une fois la Muraille franchie, les Mongols ne rencontrèrent guère plus de résistance en campagne.

Les Jin conservèrent toutefois un atout.
Disposant de nombreux ingénieurs experts en techniques défensives, passés maîtres dans le domaine des fortifications, les Chinois gardèrent le contrôle des villes.

Ignorants des techniques de siège, les cavaliers mongols ravagèrent le pays et détruisirent les récoltes mais restèrent impuissants contre les cités.

Plusieurs années durant, cet équilibre subsista.

La chute de Pékin


Progressivement toutefois, les succès mongols, autant que la terreur qu'ils inspirèrent, provoquèrent le ralliement de divers peuples précédemment soumis aux Jin.

En 1212, les Khitaïs se soumirent à Gengis Khan. Ce dernier accepta volontiers, n'ignorant nullement les connaissances administratives et techniques de ses nouveaux sujets.

Profitant d'une courte trêve et du départ de la Cour Jin vers Kai-Fong, Gengis Khan marcha vers l'actuelle Pékin (alors appelée Zhongdu) en 1215.
Grâce à ses ingénieurs Khitaïs, il effectua le siège de la ville somptueuse, considérée par lui comme un symbole des civilisations sédentaires à détruire avant de tranformer le monde en une vaste steppe dévolue à son peuple.
Voila ou menne l'idéologie !

Au cours d'un assaut massif, les Mongols parvinrent à franchir le mur d'enceinte en plusieurs endroits.
Dépassée la garnison chinoise déposa rapidement les armes tandis que les Mongols se répandirent dans les rues de l'une des plus grande villes du monde de l'époque.

Le pillage dura un mois. Les palais et riches demeures furent incendiés au même titre que les habitations modestes. Dans sa quasi-totalité, la population fut massacrée.
La ville fut rasée jusqu'à ses fondations et il fallut plusieurs années pour voir réapparaître, au même emplacement, une nouvelle cité mongole, Dadu (Grande capitale) ou Khanbalik (Ville du Khan).

Je n'ai plus le lien , mais sur un documentaire TV , d'archéologie ; les archéologues donc ont retrouvéer des traces de graisse humaine fondue lors de l'incendie , il y a eu un massacre épouvantable de toute la population , et la ville fut détruite !

La nouvelle de la chute de Pékin remplit d'effroi les princes musulmans d'Asie centrale : le Khan venait de détruire une puissance universellement redoutée...

Au lendemain de la prise de la ville, Gengis Khan regagna la Mongolie pour y mater une révolte de peuples vassaux.
Il confia à l'un de ses généraux, Muquli, le soin d'achever la conquête du pays. Celle-ci fut achevée en 1223 et seul l'Empire chinois des Song, au sud de la Chine actuelle, échappa, provisoirement, à la conquête mongole.

[erazne]

Merci pour ce texte, ça m'a été très utile , tu fais une fac d'histoire ?

[Innana]

non !
les bonnes choses ont une fin !
Je suis déjà resté suffisamment longtemps à la fac !

Papayou , elle est une vraie historienne ! pas moi !

[Papayou]

les historiens travaillent sur des dizaines de sujets différents y compris des sujets non ethnocentrés mais l'histoire qui est enseignée notamment au lycée est différente, elle sert entre autre à donner des repères communs aux futurs citoyens de la république, c'est un peu comme connaitre l'histoire de sa famille. Lorsque tu fais des réunions de famille tu as plutôt tendance à prendre des nouvelles des membres de ta famille et pas du gars qui habite au bout de la rue et encore moins du boulanger de la ville d'à côté. L'histoire telle qu'elle est enseignée est un socle commun.
Pour l'histoire de la traite négrière et ses différents aspects l'historien Olivier Pétré-Grenouilleau peut te donner une piste. En revanche, j'aimerai bien avoir l'origine de tes chiffres

[Papayou]

je reviens un peu sur cette histoire (justement ) d'histoire ethnocentrée ou non, particulièrement en ce qui concerne la recherche. Ce qu'il faut savoir c'est qu'il y a plusieurs facteurs qui déterminent des domaines de recherche, notamment le facteur économique. Lorsqu'on fait des recherches (archéologiques ou dans des archives) il faut aller sur place parfois durant plusieurs semaines, être logé, se nourrir, se déplacer... Les facs sont loin d'avoir les moyens de prendre en charge des chercheurs aux 4 coins du monde, d'autre part, souvent les chercheurs sont aussi enseignants, ils ne peuvent pas s'absenter des semaines entières sans faire cours.
L'autre critère est lié aux sources elles-mêmes, particulièrement les archives. Si la majorité des archives nationales sont accessibles dans de nombreux pays, il y a d'autres pays en revanche qui refusent absolument que des historiens aient accès aux archives. Il y a aussi la barrière de la langue. Etudier Tamerlan c'est sûrement passionnant, mais encore faut-il être capable de déchiffrer et comprendre l'ouzbèke du XIème siècle
Et pour revenir sans polémique sur cette histoire de shoah, et pourquoi on peut penser qu'il y a un regain de recherches, ça n'est pas lié à une quelconque sympathie ou antipathie des chercheurs, c'est lié à la chute du mur de Berlin qui a permis d'accéder à de nouvelles archives et de reprendre les études parfois avec une nouvelle approche qui englobe cette période dans des recherches plus vastes : économiques, études de genre (rôle des femmes...), études du temps, des psychologies...
Donc pour résumer, le facteur économique et le facteur d'accès aux sources déterminent les recherches rien de plus

[erazne]

Papayou, la majorité des sujets dont je parle ont déjà été étudié et sont accessibles. Je demande pas à savoir des choses super pointus mais de voir le monde avec une vision très large. Genre on pourrait avoir un thème qui s'appelle "les migrations de population ", un autre comme "développement de l'économie ", "développement des cultures" et ce depuis l'invention de l'écriture et en parlant de ces phénomènes à l'échelle de la planète.

[Papayou]

ça existe Ezrane, ça s'appelle notamment l'histoire au long cours ou sur le temps long. Je te donne juste l'exemple d'un grand historien français comme Fernand Braudel a fait sa thèse sur la Méditerranée, lui parle presque "d'histoire immobile"

http://www.franceculture.fr/oeuvre-la-m ... audel.html

c'est pas méchant ce que je vais te dire, et je t'en prie ne le prends pas mal, mais tout ce dont tu parles a été étudié et l'est toujours, je pense juste qu'il te manque l'accès aux ressources mais je me ferai un plaisir de te les fournir si ça t'intéresse et je le répète, c'est ni prétentieux de ma part ni méprisant envers toi, mais souvent ces recherches et les publications sont confidentielles (surtout à un moment où on parle de Lorent Deutcsh et de Stéphane Bern comme d'historiens et là j'accepte la polémique ), je me ferai donc un plaisir de te signaler les articles ou ouvrages qui peuvent t'intéresser

ce que je peux te dire aussi, c'est qu'il existe différentes écoles pour l'approche de l'histoire mais que quelle que soit la méthode, on trouve toujours quelque chose de nouveau
voici un ouvrage (en 2 tomes) qui résume et explique un peu les différentes écoles, méthodes, approches et résultats

bon y veut pas me prendre l'image alors voilà le lien
http://livre.fnac.com/a2890436/Christia ... -et-debats

[erazne]

Merci ça me sera utilise, t'en fais pas en tout cas j'arrive à avoir un point de vu assez globale sur le monde c'est pas impossible je pense. Mon seul regret c'est qu'on en bénéficie pas en cour et que les élèves n'aient pas une vision globale du monde mais reste focalisé sur la France, même dans les facs d'histoires françaises l'accent est trop souvent mis sur l'Europe au détriment du reste du monde.

[Papayou]

ça dépend de la filière, si tu étudies le monde arabe, le monde amérindien, le monde aztèque, on y parlera bien sûr de la confrontation des cultures avec le monde occidental mais pas que et pas tant que ça
après pour ce qui est des cours au lycée, tu as vu le nombre d'heures d'histoire-géo-éducation civique et on veut y rajouter de l'histoire de l'art ? C'est un peau de chagrin et les TS par exemple n'ont plus ces matières en terminale moi j'ai bien un avis là-dessus mais pfff... il n'engage que moi

et je termine avec l'éthnocentré ou pas, en fait pas parce qu'on ne peut pas étudier une époque comme ça dans son jus, à part la Corée du Nord au XXIème siècle et encore, ils ont des relations avec la Chine, avec la Corée du Sud... Bref, tout ça pour dire, que les civilisations et les états ne sont jamais coupés les uns des autres, vraiment jamais. Même si tu étudies les cités grecques, tu arriveras forcément aux perses et ainsi de suite

[erazne]

Je pense qu'il faudrait faire des cours au lycée qui contrairement au collège étudieraient des phénomènes mondiaux comme la culture depuis l'invention de l'écriture à travers le monde. Ça donnerait des bases sur l'histoire globale du monde et non recentré sur quelque thème.

[Papayou]

je suis d'accord avec toi pour tripler les heures d'histoire

[erazne]

On est pas obligé d'entrer dans le détail, y a moyen de condenser tout ça ce qu'on ne fait jamais en France...

[Papayou]

alors moi tu sais, je ne suis pas fan du "France bashing" en général, mais est-ce que tu as des échelles de comparaison avec d'autres pays pour ce qui est de l'étude de l'histoire entre le primaire et le lycée ?
Je te dis franchement, je n'ai pas de réponse, je ne sais pas comment l'histoire est enseignée ailleurs, mais si tu as des exemples, ça m'intéresse

[Papayou]

j'ai trouvé ça pour l'Europe, chaque pays étudie essentiellement son histoire avant tout
http://sauvonslhistoire.historia.fr/24/ ... -europeens