Où se situe la limite gauche droite ?

[Sandra]

Afin de favoriser la réflexion et le débat sur ce sujet voici une petite vidéo de feu le sociologue Pierre Bourdieu.



http://www.dailymotion.com/visited/sear ... uchedroite

Le thème principale de la conversation est la distinction gauche et droite.

Le sociologue évoque principalement le parcours politique de certaines personnalités dans le cadre d'une conversation sur mai 68.
Cette vidéo a été prise et est disponible (ainsi que la totalité de l'emission) sur le site www.zalea.org.
plus d'info sur cette vidéo
http://www.zalea.org/spip.php?article784
l'emission est téléchargeable ici :
http://www.zalea.org/spip.php?article760

[diablotin]

Gauche -Droite , Droite -Gauche , ça a fait couler beaucoup d'encre .

C'est un sujet très vaste et personne ne peut l'aborder comme ça directement sans évoquer l'historique de ces deux courants politiques qui ont constitué les deux forces principales de la vie politique française du 20ème siècle.

Evidemment on entend par la gauche , la mouvance constituée principalement par le mouvement ouvrier et toutes les forces qui visent une certaine justice sociale et qui se revendiquent de l'appartenance à obédience socialiste .

La Droite , généralement c'est le courant qui donne beaucoup plus d'importance au patronnat et aux capitaux privés et se revendiquent du capitalisme.

Mais dans ces deux grands courants ils existent differentes sensibilités qui se rapprochent plus ou moins de l'un ou de l'autre ou bien se positionnent dans le centre.

Si on jette un petit regard succint sur la politique française de ce dernier demi siècle on va de surprise en surprise et ceux qui étaient les figures de proue de la droite ont fait des virages de 180° pour virer à gauche , certains ont fait le contraire beaucoup plus par ambition personnelle que par conviction politique et tous ont trouvé un justificatif par cette expression devenus quasi légendaire '' il n'y a rien que les imbéciles qui ne changent pas .

Commençons par le plus illustre de ces personnalités et qui fût président de la république française durant 14 ans François Mitterand.
Ministre des anciens combattants en 1945 dans le gouvernement provisoire , il devient par la suite ministre de l'intérieur dans les années 50 et fût parmi les personnalités les plus dures de la droite, il vire complètement à gauche dans les années 60 en mettant même en ballotage le Général De Gaulle en personne en 1964 lors des élections présidentielles et devint par la suite le principal opposant à la droite en prenant la tête du PS , il fût rejoint par d'autres courants et d'autres sensibilités qu'on classe dans la gauche et qui sont le PSU de M.Rocard qui lui se rapproche beaucoup plus du centre c'est à dire la droite du PS , de J.P Chevènement qui lui se situe dans la gauche du PS .les communistes qui eux sont complètement dans la gauche de la gauche et les autres mouvements ouvriers comme les trotskistes qui sont dans l'extrème gauche.

Dans la droite il y avait Méhaignerie qui se rapprochait beaucoup plus du centre et était à la tête du MDC , puis venait l'UDF de V.Giscard d'Estaing , encore un peu plus vers la droite c'est Chirac et son son parti le RPR , ensuite l'extrème droite c'est Le Pen , ensuite l'extrème droite de l'extrème droite symbolisé par Maigret.


Quand tu vois par exemple L.Fabuis un homme qui est issu d'un milieu bourgeois et aisé , choisir de devenir socialiste et Pasqua qui lui est issu d'un milieu moins favorisé choisir de militer dans la droite , tu peux te poser des questions.Ces gens là sont ils vraiment convaincus de l'idéologie dans laquelle ils luttent ou bien c'est l'ambition personnelle qui les guide .

[Balzac92]

Le son ne sort plus de mon portable, je ne sais pas pourquoi. Je ne pourrai donc pas écouter ce que dit Boudieu dans cette vidéo. Quelqu'un pourrait-il synthétiser ? Merci

Gauche ou droite ? La question m'indiffère bien que je vote tantôt à gauche tantôt à droite, selon ce qui me paraît être l'intérêt général.
Sinon, je trouve assez folklorique le clivage gauche-droite en France.

Balzac92

[diablotin]

J'aimerai apporter ce témoignage à propos de P. Bourdieu.

Il fût un grand sympathisant de la cause algérienne , durant la guerre d'Algérie .C'est en Algérie même alors qu'il effectuait son service militaire qu'il choisit d'opter pour la sociologie et d'écrire ses premiers livres sociologiques qui traitent de la vie des populations algériennes et particulièrement en Kabylie.

P . Bourdieu est considéré parmi les personnalités qui ont révolutionné la sociologie et il est classé parmi les personnalités de gauche .Il s'impliqua même dans ce mouvement et apporta son édifice par ses contributions et aussi par ses prises de position comme par exemple son soutien aux intellectuels algériens durant la guerre d'Algérie .

[Balzac92]

Diablotin, ce que tu dis n'est pas un témoignage, mais une présentation d'un aspect du personnage Bourdieu.

[privighost]

A un moment ou je m'interessais a la sociologie (surtout sportive), j'ai souvent vu cette personne, cité par d'autres sociologues...il me parait etre un des sociologues reconnu...

[diablotin]

Diablotin, ce que tu dis n'est pas un témoignage, mais une présentation d'un aspect du personnage Bourdieu.

j'ai voulu simplement rapporter un fait du vécu du parcours et de l'itinéraire de ce grand sociologue qui épousa les causes justes et n'hésita pas à s 'y impliquer directement .Il ne faut pas oublier le contexte de l'époque où tous ceux qui manifestaient leur sympathie du coté français pour la cause des Algériens durant la guerre d'Algérie de 54-62 étaient considérés comme des traîtres à la nation française et ont payé de leur propre personne en étant considérés même comme des collaborateurs comme les ''porteurs de valise '' par exemple et dont la plupart étaient des communistes.

Ce n'est pas un témoignage direct , au sens vrai du terme , mais c'est une partie de la biographie de Bourdieu que j'ai voulu mettre en exergue.

[rawbrol]

Voici en gros les éléments qui pour Mr Bourdieu peuvent clairement définir un clivage entre la droite à la gauche.

Etre de droite, signifie :
- être pour la pérennité d'un ordre établi
- être autoritaire
- être sectaire
- terrorisé les autres grâce à une position de chef
- se targuer d'avoir toujours raison face aux subalternes
- aimer le pouvoir, avoir un tempérament de chef
- prendre des positions de pouvoirs, d'importance sociales

Je suis entièrement d'accord avec lui, mais j'ajoute que sa définition est légèrement incomplète (normal…dans un café, sur le coin d'une table, difficile d'être exhaustif)

Etre de droite, c'est non seulement penser que l'humanité ne peut se passer de chefs, mais aussi que le bonheur individuel d'une élite ne doit pas céder aux aspirations de bonheur collectif des masses. C'est l'élite qui se doit de définir un cap, et la masse doit suivre. Un chef doit diriger, la masse doit obéir. Et plus subtilement, quelqu'un de droite pense que la masse restera inculte, vulgaire et veule jusqu'à la fin des temps. Etre de droite signifie implicitement que l'eugénisme est une bonne chose, et que les êtres humains ne naissent ni égaux en droits, ni en devoirs, et surtout, que cela est bien dans le meilleur des mondes. Quelqu'un de droite ne pense pas que l'éducation puisse changer petit à petit l'humanité. Quelqu'un de droite pense que l'humanité restera définitivement socialement instable et donc dangereuse pour elle-même, si elle n'est pas encadrée par le pouvoir et par une élite qui possède connaissance et raffinement, à jamais étranger aux yeux de la masse.

[Avekha]

Au milieu...

[Sandra]

Le son ne sort plus de mon portable, je ne sais pas pourquoi. Je ne pourrai donc pas écouter ce que dit Boudieu dans cette vidéo. Quelqu'un pourrait-il synthétiser ? Merci

Gauche ou droite ? La question m'indiffère bien que je vote tantôt à gauche tantôt à droite, selon ce qui me paraît être l'intérêt général.
Sinon, je trouve assez folklorique le clivage gauche-droite en France.

Balzac92

Il considère, entre autre, que Ségolène Royale est de droite.

[diablotin]

C'est de bonne guerre , à la veille des élèctions présidentielles chaque parti affûte ses armes , lés dénonciations , les calomnies , vraies ou fausses , les anciennes appartenances des hommes politiques sont scrutées à la loupe et sont remontées à la surface , tout simplement parce que ça fait partie de la stratégie élèctorale et aucun homme politique n'a pu échapper , pour Mitterand on avait publier sa photo en compagnie de Pétain, pour Jospin on avait évoqué son passé trotskiste etc...

[Balzac92]

Voici en gros les éléments qui pour Mr Bourdieu peuvent clairement définir un clivage entre la droite à la gauche.

Etre de droite, signifie :
- être pour la pérennité d'un ordre établi
- être autoritaire
- être sectaire
- terrorisé les autres grâce à une position de chef
- se targuer d'avoir toujours raison face aux subalternes
- aimer le pouvoir, avoir un tempérament de chef
- prendre des positions de pouvoirs, d'importance sociales

Ces caractéristiques, on les trouve aussi bien à gauche qu’à droite. Elles sont propres à tout corps constitué désireux de conserver ses privilèges. Elles ne reflètent pas du tout un clivage gauche / droite, mais plutôt la position, respectable en soi, d’un anarchiste.

Quant à ce que tu as développé après, ça m’a fait doucement sourire.
- Les chefs :
Un bateau n’a-t-il pas besoin d’un capitaine ? un avion d’un pilote ? un chantier de génie civil d’un ingénieur en chef ? un élève d’un maître ?
- L’élite :
Je ne vois pas comment la "masse" dont tu parles pourrait évoluer sans élites (économiques, scientifiques, artistiques, littéraires, politiques, etc.) Elites qui incarnent les aspirations de cette masse et, de ce fait, sont les plus aptes à concrétiser ses aspirations et à la faire évoluer.
Je traduis "masse" par peuple, ce qui me rappelle les discussions estudiantines de ma jeunesse quand mes camarades petits bourgeois marxisants se masturbaient le cerveau sur la sainteté du peuple et sur les vertus populaires. Dans le pays du Maghreb où je suis né, le peuple est la composante la plus réactionnaire de la société : il demeure attaché - tel une bernique à son rocher - à une religiosité singulièrement obscurantiste, à la servitude des femmes, à l’esclavagisme des enfants et, de manière plus générale, aux valeurs les plus rétrogrades qui soient. Ce peuple, victime à bien des égards mais aussi bourreau impitoyable, je le vomissais.

D’un autre côté, il est indéniable que les élites peuvent se compromettre, se montrer opportunistes, trahir. Mais c’est un autre débat.
L’intérêt du système démocratique est qu’il permet l’émergence d’une contre-élite. L’espace y est relativement ouvert parce qu’il y a débat et le peuple a la possibilité de participer à ce débat – au moins par le vote qu’il exprime.

J’ai l’impression que tu te mêles les pinceaux en assimilant la droite au totalitarisme, sans le nommer. Grave confusion: le totalitarisme peut être aussi bien de droite comme de gauche. La dictature du prolétariat, qui est de gauche, n’a rien à envier à une dictature de type Pinochet, qui est de droite. Tu veux d’autres exemples ?

Balzac92

[Balzac92]

@ Diablotin,
Je n’ai pas lu grand'chose de Bourdieu pour m'en faire une idée précise. Les règles de l’art (Points essais), qui contient des passages étincelants mais qui, dans l’ensemble, est soporifique. Quelques articles parus dans la presse aussi, notamment une intervention dans une salle de la banlieue parisienne où il s’est fait huer et siffler par des beurs, par préjugés islamiques. Lui qui était venu leur expliquer qu’ils sont les victimes absolues d’un système, il fut bien servi. Il les avait, au reste, traités de cons.
Il y a aussi son entretien avec Gunther Grass, passé il n’y a pas si longtemps sur la 5, qui m’avait vraiment intéressé.
C’est assez peu, je le reconnais, et l’impression que j’en ai gardé est celle d’un brillant dialecticien, c’est-à-dire de quelqu’un qui fait dans la rhétorique.

Balzac92

[Sandra]

Pour votre libéralisme, avec l'emballage bleu ou bien le rose ?

Certes, concernant la rupture vers le libéralisme économique, PS est en "retard" ...
... Mais, c'est justement pour cela qu'il veut se positionner en avant garde.

Biensûr, campagne oblige, avec les formes. Il faut assurer de sauver les apparences.
Alors, plutôt que de complimenter les britanniques, louer les danois ou les suédois est plus discret.

L'on préfère modernité à libéralisme, régalien à étatique ou encore se mettre en phase avec le monde d'aujourd'hui à déréguler ...

Le discours doit rester de gauche. Lionel Jospin a été trop vite en disant que son projet n'est pas un projet socialiste ( Durant la campagne de l'élection présidentielle de 2002, étant invité à s'exprimer dans le journal de 20h de Patrick Poivre d'Arvor, sur TF1, Lionel jospin déclare très distinctement :
" Mon projet n'est pas socialiste. "

" ... Son positionnement n'est pas clair, affirmant que son "projet n'est pas socialiste" dans un premier temps, puis nuançant par la suite ce propos. ... "
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lionel_Jospin ).

Ainsi : La rhétorique, la posture, la com : Tout cela à fond !
Et la rupture libérale, les citoyens la découvriront bien assez tôt ensuite, après les élections ... Comme ce fut le cas pour d'autres ... " On leur mentait le matin. On leur mentait le midi. On leur mentait le soir. "

Maintenant, chacun sa vision, chacun son vote ... Et chacun sa part de responsabilité politique.

[LEILA]

Gauche -Droite , Droite -Gauche , ça a fait couler beaucoup d'encre .

C'est un sujet très vaste et personne ne peut l'aborder comme ça directement sans évoquer l'historique de ces deux courants politiques qui ont constitué les deux forces principales de la vie politique française du 20ème siècle.

Evidemment on entend par la gauche , la mouvance constituée principalement par le mouvement ouvrier et toutes les forces qui visent une certaine justice sociale et qui se revendiquent de l'appartenance à obédience socialiste .

La Droite , généralement c'est le courant qui donne beaucoup plus d'importance au patronnat et aux capitaux privés et se revendiquent du capitalisme.

Mais dans ces deux grands courants ils existent differentes sensibilités qui se rapprochent plus ou moins de l'un ou de l'autre ou bien se positionnent dans le centre.

Si on jette un petit regard succint sur la politique française de ce dernier demi siècle on va de surprise en surprise et ceux qui étaient les figures de proue de la droite ont fait des virages de 180° pour virer à gauche , certains ont fait le contraire beaucoup plus par ambition personnelle que par conviction politique et tous ont trouvé un justificatif par cette expression devenus quasi légendaire '' il n'y a rien que les imbéciles qui ne changent pas .

Commençons par le plus illustre de ces personnalités et qui fût président de la république française durant 14 ans François Mitterand.
Ministre des anciens combattants en 1945 dans le gouvernement provisoire , il devient par la suite ministre de l'intérieur dans les années 50 et fût parmi les personnalités les plus dures de la droite, il vire complètement à gauche dans les années 60 en mettant même en ballotage le Général De Gaulle en personne en 1964 lors des élections présidentielles et devint par la suite le principal opposant à la droite en prenant la tête du PS , il fût rejoint par d'autres courants et d'autres sensibilités qu'on classe dans la gauche et qui sont le PSU de M.Rocard qui lui se rapproche beaucoup plus du centre c'est à dire la droite du PS , de J.P Chevènement qui lui se situe dans la gauche du PS .les communistes qui eux sont complètement dans la gauche de la gauche et les autres mouvements ouvriers comme les trotskistes qui sont dans l'extrème gauche.

Dans la droite il y avait Méhaignerie qui se rapprochait beaucoup plus du centre et était à la tête du MDC , puis venait l'UDF de V.Giscard d'Estaing , encore un peu plus vers la droite c'est Chirac et son son parti le RPR , ensuite l'extrème droite c'est Le Pen , ensuite l'extrème droite de l'extrème droite symbolisé par Maigret.


Quand tu vois par exemple L.Fabuis un homme qui est issu d'un milieu bourgeois et aisé , choisir de devenir socialiste et Pasqua qui lui est issu d'un milieu moins favorisé choisir de militer dans la droite , tu peux te poser des questions.Ces gens là sont ils vraiment convaincus de l'idéologie dans laquelle ils luttent ou bien c'est l'ambition personnelle qui les guide .

Tout à fait d'accord avec toi Diablotin mais dans la gauche française actuelle il ya tous les alter-mondialistes, sans conteste plus à gauche que le PS, devenu davantage centre-gauche qu'autre chose.
Ton exemple de Miterrand est plus qu'emblématique du comportement opportuniste de certains politiques; il n'y a qu'à voir le rôle que lui et son entourage (politique, familial) ont joué dans la détermination de la politique africaine de la France, ce que l'association Survie a dénomé Françafrique.
Bonne soirée,
Leila