alloocations de fonds publics pour les cultes:

Actualités dans le monde, Débats politiques et économiques intérieurs et internationaux - Opposition - Partis politiques - Leaders politique - Pouvoirs économiques.

L'argent public doit il financer les cultes

Le sondage est terminé depuis le ven. 19 janv. 2007 08:48

oui
3
25%
non
9
75%
 
Nombre total de votes : 12

Avatar de l’utilisateur
Curtis
Adjudant Virtuel
Adjudant Virtuel
Messages : 1275
Inscription : ven. 14 juil. 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par Curtis »

Bonjour à tous

Slimane a écrit :L'église juive ceux de la religions juive...etc...

Prévenez moi quand vous verrez une église juive. :lol:




Cordialement.
Aimons nous les uns les autres
phil29
Adjudant-chef Virtuel
Adjudant-chef Virtuel
Messages : 1505
Inscription : sam. 19 août 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par phil29 »

Curtis a écrit:
Prévenez moi quand vous verrez une église juive
Il voulait dire église= confession; on dirait que tu te medhi-tise à bloc en ce moment... :lol:
Tout ce qu'il y a d'atroce, de nauséabond, de fétide en l'homme se trouve résumé en un mot:DIEU. Fernando Arrabal
dexter
Adjudant Virtuel
Adjudant Virtuel
Messages : 1472
Inscription : lun. 28 août 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par dexter »

mehdi_t a écrit :La municipalité de ma ville nous prête un local se trouvant dans un beau chateau pour en faire une mosquée. Qui dit mieux ??? De tte façon, nous, on va devenir majoritaire dans qq générations inchaallah. Il y a 30 ans, il n'y avait que qq familles musulmanes. Aujourd'hui nous sommes 20% de la population de la ville.
En gros vous etes des colons impérialistes?
Avatar de l’utilisateur
Curtis
Adjudant Virtuel
Adjudant Virtuel
Messages : 1275
Inscription : ven. 14 juil. 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par Curtis »

Bonjour à tous

Phil29 a écrit :Il voulait dire église= confession; on dirait que tu te medhi-tise à bloc en ce moment...

"église" ne veut pas dire "confession". Il a employé un mauvais terme.
Slimane a écrit :Quand on parle d'"église" on ne parle pas des bâtiments religieux. Mais de communauté Religieuse.
La loi de 1905 parle de la séparation de l'Eglise et de l'Etat. A cette époque, il était inimaginable pour les députés que l'islam est autant d'adepte. Cette loi concerne donc la séparation entre les autorités religieuses chrétiennes et gouvernementales.



Amicalement.
Aimons nous les uns les autres
phil29
Adjudant-chef Virtuel
Adjudant-chef Virtuel
Messages : 1505
Inscription : sam. 19 août 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par phil29 »

Arrêtes d'essayer de jouer sur les mots pour avoi à tous pris raison, ça ne te réussi pas Curtis, la preuve: tu viens de dire une ânerie:

Curtis a écrit:
La loi de 1905 parle de la séparation de l'Eglise et de l'Etat. A cette époque, il était inimaginable pour les députés que l'islam est autant d'adepte. Cette loi concerne donc la séparation entre les autorités religieuses chrétiennes et gouvernementales.
Il n'y avait pas que les chrétiens qui étaient concernés par cela, les autorités juives également qui étaient comme les protestants favorables à cette séparation jugeant l'église catholique beaucoups trops favorisé par les dispositions du CONCORDAT.
De plus, à cette époque la France était une puissance coloniale dans de nombreux pays musulmans, dire que l'islma était inconnue des autorités françaises à cette époque est une bêtise... Si les autorités de l'époque ne l'ont pas cité, la loi garde un caractère générale pour tous les cultes présents et à VENIR.
Tout ce qu'il y a d'atroce, de nauséabond, de fétide en l'homme se trouve résumé en un mot:DIEU. Fernando Arrabal
Avatar de l’utilisateur
Curtis
Adjudant Virtuel
Adjudant Virtuel
Messages : 1275
Inscription : ven. 14 juil. 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par Curtis »

Bonjour à tous

Phil29 a écrit :Il n'y avait pas que les chrétiens qui étaient concernés par cela, les autorités juives également qui étaient comme les protestants favorables à cette séparation jugeant l'église catholique beaucoups trops favorisé par les dispositions du CONCORDAT.
De plus, à cette époque la France était une puissance coloniale dans de nombreux pays musulmans, dire que l'islma était inconnue des autorités françaises à cette époque est une bêtise... Si les autorités de l'époque ne l'ont pas cité, la loi garde un caractère générale pour tous les cultes présents et à VENIR.

Cette loi n'est pas assez précise, elle doit être modifié. L'Eglise ne peut que désigné la chrétienté et non le judaïsme ou l'islam.




Cordialement.
Aimons nous les uns les autres
phil29
Adjudant-chef Virtuel
Adjudant-chef Virtuel
Messages : 1505
Inscription : sam. 19 août 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par phil29 »

Curtis a écrit :Bonjour à tous

Phil29 a écrit :Il n'y avait pas que les chrétiens qui étaient concernés par cela, les autorités juives également qui étaient comme les protestants favorables à cette séparation jugeant l'église catholique beaucoups trops favorisé par les dispositions du CONCORDAT.
De plus, à cette époque la France était une puissance coloniale dans de nombreux pays musulmans, dire que l'islma était inconnue des autorités françaises à cette époque est une bêtise... Si les autorités de l'époque ne l'ont pas cité, la loi garde un caractère générale pour tous les cultes présents et à VENIR.

Cette loi n'est pas assez précise, elle doit être modifié. L'Eglise ne peut que désigné la chrétienté et non le judaïsme ou l'islam.
Cordialement.
Si tu lisais au lieu de répondre n'importe quoi, tu aurais vu que la loi ne parle pas d'églises mais de CULTES:
ARTICLE PREMIER. - La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

ART. 2.- La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'État, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes. Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.
Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3.


http://www.assemblee-nationale.fr/histo ... mmaire.asp

La loi garde bien son sens général; elle n'a pas besoin d'être modifié mais d'être appliqué!
Tout ce qu'il y a d'atroce, de nauséabond, de fétide en l'homme se trouve résumé en un mot:DIEU. Fernando Arrabal
Avatar de l’utilisateur
Curtis
Adjudant Virtuel
Adjudant Virtuel
Messages : 1275
Inscription : ven. 14 juil. 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par Curtis »

Bonjour à tous

Phil29 a écrit :Si tu lisais au lieu de répondre n'importe quoi, tu aurais vu que la loi ne parle pas d'églises mais de CULTES:
ARTICLE PREMIER. - La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

ART. 2.- La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'État, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes. Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.
Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3.
Ok, la loi est clair. :D Le titre prêtait à confusion: "Loi du 9 décembre 1905 relative à la séparation des Églises et de l'État".



Amicalement.
Aimons nous les uns les autres
Répondre