Preuves de l'existance d'Allah notre divignité

[bagi2007]

Salut a tous;

Toutes les preuves rationnelles ou religieuses témoignent de l'existence d'Allah le Très Haut. Ces preuves se résument en deux argumentations essentielles : l'une dans le Coran et l'autre apparente et visible dans l'univers autour de nous.

Quant à la première preuve, elle comprend tout ce qu'Allah le Très Haut a fait descendre comme versets clairs dans Son précieux Livre et dont je citerai ce qui suit : Allah le Très Haut dit : - "Allah atteste, et aussi les Anges et les doués de science, qu'il n'y a point de divinité à part Lui, le Mainteneur de la justice. Point de divinité à part Lui, le Puissant, le Sage !". (Sourate 3/Verset 18).

- "Et Lui, Il est Allah dans les cieux et sur la terre. Il connaît ce que vous cachez en vous et ce que vous divulguez et Il sait ce que vous acquérez". (Sourate 6/Verset 3).

- "Ont-ils donc des divinités en dehors de Nous, qui peuvent les protéger ? […] ". (Sourate 21/Verset 43).

Voila donc que le Créateur, gloire à lui, le Tout Exalté de Grandeur, témoigne Lui-même de son existence, que c'est Lui qui est le Seigneur de l'univers et son Créateur, et Allah suffit comme témoin.

Allah dit à ce propos : "[…] Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose ?". (Sourate 41/Verset 53).

Quant à la seconde preuve, elle se trouve dans tout ce qu’Allah créa dans les cieux, sur terre et elle se trouve en nous-mêmes. Car toute chose dans l'univers est elle-même un indice manifeste de l'existence de son Créateur, Allah, de Ses nobles Attributs et de Ses Noms sublimes. En méditant sur ce vaste univers et en circulant dans tous ces confins, l'homme raisonnable ne peut s'empêcher d'admettre l'existence de son Créateur.
En effet, Les créatures connaissent une préexistence et une postériorité. Elles ont nécessairement un créateur qui leur a accordé l'existence, du fait qu'elles ne peuvent se créer elles-mêmes, ni exister par hasard et qu'avant leur vie elles étaient inexistantes.

Donc comment peuvent-elles être créatrices ? Il est impossible d'exister par hasard car à tout événement il faut une cause. Leur existence au sein d'un système aussi merveilleux, d'une coordination harmonieuse, d'une jonction homogène et cohérente entre les causes et leurs effets, puis entre les êtres eux-mêmes, s'oppose catégoriquement à une existence dûe au hasard. Par ailleurs l'existence par le hasard ne peut-être régie à la base. Cela dit comment peut-elle se maintenir et évoluer régulièrement?

Donc, si les créatures ne se créent pas elles-mêmes et si ce n'est du au hasard non plus, il faut se rendre compte qu'elles ont un créateur, qui n'est autre qu’Allah, le Seigneur des mondes.

Allah le Très Haut a mentionné cette preuve rationnelle, cet argument péremptoire lorsqu'Il dit: "Ont-ils été créés sans personne, ou bien sont-ils eux, les créateurs ? " [Sourate 52/Verset 35]

Cela signifie qu'ils n'ont pas été créés par autre chose qu'un créateur et qu'ils ne sont pas eux-mêmes leur propre créateur. Il s'avère que leur créateur ne peut être qu’Allah le Très Haut.

A ce propos, lorsque Djoubair ibn Moutâam, qu'Allah soit satisfait de lui, était polythéiste, il a entendu le Messager d'Allah, Salla Allahou Alaihi wa Sallam, réciter ces versets : "Ont-ils été créés sans personne, ou bien sont-ils eux-mêmes les créateurs ? Ont-ils créé les cieux et la terre? Non, ils ne veulent pas de certitude. Ont-ils près d'eux les trésors de ton Seigneur, ou sont-ils eux les intendants ? "[Sourate 52/Verset 35-37]

Djoubair, qu'Allah soit satisfait de lui, a dit : " Mon cœur était près de s'envoler, c'était la première fois que la foi s'installait dans mon coeur." (Rapporté par Boukhari)
Si un individu vous parle d'un immense palais, entouré de jardins, où coulent des ruisseaux ; un palais rempli de divans et de lits, paré de toutes sortes de décorations et d'accessoires, puis vous dit : " Certes, ce palais dans toute son intégralité s'est donné lui-même l'existence ou bien il est apparu comme cela par hasard, sans cause provoquant son existence. "

Vous allez sûrement vous empresser de nier son propos et de le démentir, puis vous allez juger ses paroles de stupidité. Est-il donc permis, après cela, de concevoir que cet univers magnifique et merveilleusement agencé se soit donné vie par lui-même ou bien que c'est le hasard qui lui a donné la vie, sans créateur ?

On demanda à un Bédouin d'apporter un indice prouvant l'existence de Dieu Exalté soit-Il. Il dit aussitôt : « L'excrément indique la présence du chameau, le crottin indique celle de l'âne et ces traces de pas indiquent la marche. Que dire alors d'un ciel avec des constellations, une terre avec des vallées spacieuses et une mer avec des vagues ! N'indiquent-ils pas l'existence du Créateur infiniment indulgent, L'Omniscient, Le Tout-Puissant !? »

Allah a incité les gens à méditer sur cet univers et à chercher à connaître ses secrets afin qu'ils puissent en profiter et croire en leur Créateur, Allah le Très-Haut. Allah dit : " Dis : "Parcourez la terre et voyez comment Il a commencé la création. Puis comment Allah crée la génération ultime. Car Allah est Omnipotent". (Sourate 29/Verset 20).

Il dit aussi : "Nous leurs montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose ?". (Sourate 41/Verset 53).

Il dit également: " Il y a sur terre des preuves pour ceux qui croient avec certitude ; ainsi qu'en vous-mêmes. N'observez-vous donc pas ?" (Sourate 51/Verset 20-21).


Tout homme sent au fond de lui-même qu’il a un Maître Créateur et éprouve le besoin à ce Dieu. Et quand il se retrouve dans une grande difficulté il dirige ses mains, ses yeux et son cœur vers le ciel pour solliciter le secours de son Maître.


Donc si le serviteur est convaincu de l'existence d'Allah le Créateur, Gloire à Lui, le Tout Exalté, le Très-Haut, alors il doit chercher à se rapprocher de Lui en L'adorant et en œuvrant pour Sa satisfaction.

Je vous laisse méditer sur ces paroles...
a bientot

[Slimane]

Suphisme, Allah existe car le Coran le dit, autre suphisme Allah existe, parceque le monde existe... On se casse pas trop la tête en Religion, vous voullez un autre suphisme aussi démago? La licorne rose invisible existe car le monde existe...ben oui sa ne peut qu'être une licorne rose invisible qui a créer le monde .

[rawbrol]

Slimane, je pense que tu voulais parler de sOphisme, mais en l'occurrence, il s'agit plutôt ici de tautologie, c'est-à-dire d'affirmer que "quelque chose est vrai, parce que c'est vrai", sans autre démonstration.

A part ça, le texte dont bagi2007 a fait un copié/collé est tellement con, qu'il ne mérite même pas qu'on s'abaisse à le commenter.

[Ahioud]

le comble de l'argument circulaire.

[phil29]

Bonjour a tous;
Effectivement voici un pur exemple de logique circulaire qui peux se résumer chez bagi2007 de cette façon: pourquoi le coran dis la vérité? parce qu'il est sacré... Et comment sais t'on qu'il est sacré? parce qu'il dit la vérité.... La psychologie basique du parfait endoctriné :?
Le pire, j'en suis sur, c'est qu'il n'a même pas conscience que ce qu'il a écrit n'a pas de sens! Il se croit brillant alors qu'en fait il ne fait que mettre en relief son endoctrinement...
Bagi, pour te faire gagner du temps; laisse moi t'expliquer que réciter des verset à longueur de topics ne te permettra pas de prouver quoi que ce soit!

[io2d0_app_phpbb_4]

Ah la la, toujours la même "logique" circulaire en effet, ou comment le serpent se mort la queue.

Le Coran est un livre immoral où l'on trouve pêle-mêle toutes les idées les plus arriérées : infériorité de la femme, indifférence face à l'esclavage, prescription de peines barbares, superstitions en tous genres, légalisation de la pédophilie, appels au meurtre, conceptions fantaisistes de l'univers... Avec des fautes d'orthographe par dessus le marché.

Si aujourd'hui quelqu'un écrivait un livre contenant le quart de toutes ces conneries, il serait traîné illico devant la justice et condamné comme il se doit.

Ceci suffit à démontrer que ce livre est le produit de l'imagination humaine et n'a rien à voir ni de près ni de loin avec une quelconque divinité.

[privighost]

Faiblesse philosophique pour tous ceux qui pensent qu'il n'y a qu'une seule vision des choses...et encore plus sur ceux qui l'admettent avec veracité...
Ne parlons pas de ceux qui voudraient le faire par la force...

[Georges]

Si aujourd'hui quelqu'un écrivait un livre contenant le quart de toutes ces conneries, il serait traîné illico devant la justice et condamné comme il se doit.

Les musulmans te diront, il ne l'a pas écrit.C'est la Parole d'Allah transmise par l'ange Gabriel.

Ce qui est , quand tu demandes aux musulmans pourquoi Allah s'occupe des coucheries de Mahomet, ainsi à cause de l'amour qu'il a éprouvé pour la femme de son fils adoptif Zaïd, il a interdit aux musulmans l'adoption, ils te disent "c'est ainsi, Mahomet était le Prophète"".

Ils ne peuvent être rationnels.Ils ne peuvent que croâre.

[Slimane]

Slimane, je pense que tu voulais parler de sOphisme, mais en l'occurrence, il s'agit plutôt ici de tautologie, c'est-à-dire d'affirmer que "quelque chose est vrai, parce que c'est vrai", sans autre démonstration.

A part ça, le texte dont bagi2007 a fait un copié/collé est tellement con, qu'il ne mérite même pas qu'on s'abaisse à le commenter.

Oui de Sophisme, lol...j'ai écris suphisme , parceque suffi/suphi , sa voullait dire : "Qui se suffi a lui-même"

Mais on peut quand même utiliser le mot Sophisme, pour définir ce raisonnement .
DEF: -Argument, raisonnement qui, partant de prémisses vraies, ou considérées comme telles, et obéissant aux règles de la logique, aboutit à une conclusion inadmissible.

[rawbrol]

Et non Slimane, je maintiens : on ne peut parler ici de sophisme.
Je m'explique : la base d'un sophisme, c'est que l'argumentation repose sur des "vérités relatives"* que la logique et le bon sens valident comme étant vraies*. Hors ici, les vérités de base servant à l'argumentation ne sont pas des vérités que la logique et le bon sens valident.

* une vérité n'est pas universelle, mais se conçoit relativement à un référentiel, lui-même décrit ou pas.

Voici, concrètement, un exemple de sophisme :
"Plus il y a de gruyère, plus il y a de trous.
Plus il y a de trous, moins il y a de gruyère.
Donc plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère."

De la première affirmation, on comprend que le mot "trous" dépend du référentiel gruyère. On ne parle pas de trous dans une poche, de trous noirs ou de tous autres trous. On parle du manque de gruyère à l'intérieur de ce dernier, et que ce manque s'appelle "trou".
Hors, là où se situe immédiatement le sophisme, c'est d'utiliser abusivement dans la deuxième affirmation le mot "trou", étant cette fois ci une entité hors du référentiel gruyère, tout en laissant supposer, par absence de clarification, que l'on parle bien des mêmes trous définis dans la première affirmation. En effet, ce ne sont pas du tout des mêmes trous dont on parle, puisque dans la deuxième affirmation, ces trous ne représentent plus les manques de gruyère à l'intérieur de ce dernier, mais ils représentent le manque de gruyère que l'on pourrait faire subir à ce dernier. Les trous de la deuxième affirmation sont en dehors du référentiel gruyère. D'où la troisième affirmation farfelue.


Concernant ce texte (que décidément, méchant que tu es, tu m'obliges à commenter…grrr ), nous avons l'affirmation de départ nous disant qu'il va nous être donné des preuves concernant l'existence de dieu (je cite : "Toutes les preuves rationnelles ou religieuses témoignent de l'existence d'Allah le Très Haut. Ces preuves se résument en deux argumentations essentielles"), et que ces preuves vont être argumentées en deux parties. Pour résumé, l'auteur nous dit : "dieu existe, en voici deux preuves".

Hors, dès la phrase suivante (je cite : "Quant à la première preuve, elle comprend tout ce qu'Allah le Très Haut bla bla bla"), l'argumentation se brise d'elle-même puisque l'auteur affirme sans preuve que dieu existe, alors que c'est justement le but de sa démonstration. L'auteur nous dit donc clairement, pour résumé, que "la première preuve que dieu existe, c'est que dieu existe". Si ça c'est pas de la tautologie pure, alors j'ai plus qu'à me faire curé.
Mais on peut même aller plus loin :
En reprenant entièrement sa phrase suivante (je cite : "Quant à la première preuve, elle comprend tout ce qu'Allah le Très Haut a fait descendre comme versets clairs dans Son précieux Livre"), que l'on peut résumer par "la première preuve que dieu existe, c'est qu'il a écrit un bouquin", on constate que ce n'est même pas une "vérité" pouvant servir de base à une argumentation conduisant ou pas à un sophisme, mais que c'est juste une affirmation sans la moindre logique, sans queue ni tête, équivalente à "la preuve que je suis un bipède, c'est que le matin je bois du café". Aucun rapport. En effet, si l'on veut prouver que dieu existe, il parait logique, qu'avant d'affirmer qu'il a écrit que ce soit, on apporte une argumentation concernant cette existence que l'on veut démontrer. Ici donc, l'auteur de la phrase citée plus haut, met tout simplement la charrue avant les boeufs. Il ne s'agit donc pas d'un sophisme, où chaque affirmation qui le constitue est vraie dans un référentiel donné, puisque son affirmation est purement illogique, et vraie dans aucun référentiel.
Mais pour te donner un peu raison, Slimane, on pourrait ré-écrire les affirmations de l'auteur de telle manière à en faire un joli sophisme. Pour résumé, l'auteur à écrit :
"Dieu existe-il ?"
Il a écrit un bouquin.
Donc dieu existe."
Ce qui n'est pas un sophisme, comme démontré précédemment, mais cela en devient un si on écrit :
"Dieu existe-il ?"
Un bouquin existant semble n'avoir été écrit par aucun humain.
Donc dieu l'a écrit.
Donc dieu existe."
Voilà un véritable sophisme où l'affirmation de doute sur la provenance d'un bouquin peut-être considérée comme une affirmation "vraie", "vraie" dans le sens où l'on peut discuter de la provenance du bouquin. Sont-ce des extra-terrestres qui l'ont écrit ? Est-ce en fait un humain qui l'a écrit ? C'est bien moins péremptoire que "dieu a écrit un bouquin", et le tout forme ainsi un véritable sophisme.

(Concernant la deuxième preuve de l'existence de dieu qu'apporte l'auteur, nous revenons dans le vieux débat de la causalité (je cite "Il est impossible d'exister par hasard car à tout événement il faut une cause" ), et là il n'est plus question de sophisme ou autre rhétorique bancale, mais bien d'un vrai débat, hors-sujet par rapport à notre discussion.)

[Slimane]

Lol vous vous fatiguez beaucoup trop à écrire tout celà ^^

la base d'un sophisme, c'est que l'argumentation repose sur des "vérités relatives"* que la logique et le bon sens valident comme étant vraies*. Hors ici, les vérités de base servant à l'argumentation ne sont pas des vérités que la logique et le bon sens valident.

Oui vous avez raison, pour vous il n'y a pas de bon sens et de logique.
Mais pour quelqu'un qui croit en Allah, ou en Dieu , ou en quoique ce soit d'autres de surnaturel sa a tout son sens.

Voila la définition que j'ai donné:

-Argument, raisonnement qui, partant de prémisses vraies, ou considérées comme telles, et obéissant aux règles de la logique, aboutit à une conclusion inadmissible.

Quand on dit prémisse vraies ou concidéré comme t-elle, sa ne veut pas dire qu'elle est la vérité, mais qu' un nombre d'individu la concidére comme vrai.

Et le sophisme, il est là:

Dieu à créé le monde,
Le monde existe, je le vois
Donc Dieu existe .

Dans la tête d'un croyant, si Dieu existait pas le monde n'existerait pas.

Vous allez me dire que ce n'est pas ce qu'a expliquer notre ami bagi, mais c'est la base de toute croyance en un Dieu .