La sindonologie (etude du suaire de Turin)

[Curtis]

Bonjour à tous

Le professeur TITE n'a JAMAIS affirmé que l'étude au C14 était fausse,

C’est exact, je n’ai jamais dit le contraire.

le suaire date du Moyen Age mais c'est une oeuvre humaine originale, donc pour lui, il ne s'agit pas d'un faux.

Le Professeur Tite ne considère pas que la datation au C14 soit la preuve d’un faux.

Tout simplement parce que les taux de C14 présent dans le lin et ceux présent dans le coton auraient été différents... La concentration varie en fonction du type de végétaux.

Vous êtes complètement dans l’erreur comme d’habitude. La proportion en carbone 14 dans un organisme est la même que celle existante dans l’atmosphère du moment.

Précisons également que la méthode solubilisation utilisé par A dler et Heller n'a jamais été homologués par les institions médico-légales, les substances utilisée ont très bien pu fausser les résultats cette étude n'est donc pas fiable.

Quel menteur ce Phil29 ! Adler et Heller n’ont pas mis en solution le sang pour faire des tests médico-légaux car ils n’ont pas pu.

la présence de ses composants ne prouvent absolument pas la présence de sang sur le suaire.

Le sang du groupe AB et l’ADN extrait sont les preuves irréfutables de la présence du sang. Votre mauvaise foi est aussi grande que votre stupidité.

Vous êtes à bout de souffle si bien que vous n’hésitez pas à mentir pour tromper les lecteurs. Quelle malhonnêteté ! Tout le monde peut constater vos méthodes fallacieuses, vous mentez et échafaudez des hypothèses délirantes en finissant bien souvent par ce genre de conclusion qui n’engage que vous : « est fiable » ou « n’est pas fiable ». Je n’ai jamais rencontré une personne avec autant de mauvaise foi et aussi borné que vous.



Cordialement.

[phil29]

Bonjour;
Juste une chose, tes insultes ne changeront rien aux faits:
-le suaire date du Moyen Age, la datation au C14 le prouve .
-on sait comment il a été fabriqué avec de l'oxyde de fer, du vermillon pour le sang et du collagène extrait à partir d'ossements d'animaux ce qui expliquent la présence de substances organiques type porphyrine, billirubune, méthémoglobine etc... Il n'y a donc pas de sang humain sur le suaire.
Voilà ce que la science à conclu avec certitude; le reste n'est que délires dues à des groupes chrétens intégristes.
Le suaire n'est qu'un vulgaire bout de tissu objet d'un culte. Un nouveau veau d'or en somme....
En ce qui me concerne; ce sujet est clos.

[Curtis]

Bonjour à tous

Bonjour;
Juste une chose, tes insultes ne changeront rien aux faits:
-le suaire date du Moyen Age, la datation au C14 le prouve .
-on sait comment il a été fabriqué avec de l'oxyde de fer, du vermillon pour le sang et du collagène extrait à partir d'ossements d'animaux ce qui expliquent la présence de substances organiques type porphyrine, billirubune, méthémoglobine etc... Il n'y a donc pas de sang humain sur le suaire.
Voilà ce que la science à conclu avec certitude; le reste n'est que délires dues à des groupes chrétens intégristes.
Le suaire n'est qu'un vulgaire bout de tissu objet d'un culte. Un nouveau veau d'or en somme....
En ce qui me concerne; ce sujet est clos.

Malgré toute les expertises scientifiques et les preuves qui montrent sans l'ombre d'un doute la présence de sang, vous vous obstinez à nier la vérité (pour ne pas fâcher vos Maitres à Penser sans doute). Après tout, vous croyez ce que voulez, cela nous montre bien quel genre de personnage vous êtes !


Cordialement.

[Georges]

Quelles expertises scientifiques ?

Comme tous les soi-disant miracles tout est trucage et charlatanerie.

[phil29]

Bonsoir,
quel genre de personnage je suis curton? Quelqu'un qui ne prend pas les vessies pour des lanternes et qui en sait suffisamment pour savoir que les prétendues miracles chrétiens ne sont que des escroqueries dont le prétendu suaire est le plus parfait exemple!!! La porphyrine et autres substances organiques retrouvées n'ont jamais à elles seules prouvé la présence de sang humain et encore moins qu'un bout de tissus fabriqué au XIV ème siècle ait pu contenir un corps humains au I er siecle...
En ce qui me concerne, je préfère me fier à des instituts scientifiques officiels et chevronnés à toute la petite armée de cléricaux (CIELT et compagnie...) sans scrupules dont tu te targues...

FIN DE LA DISCUSSION en ce qui me concerne.... Trouves toi quelqu'un d'autre pour supporter tes délires sur ce sujet....

Bonne soirée.

[mario]

FIN DE LA DISCUSSION en ce qui me concerne.... Trouves toi quelqu'un d'autre pour supporter tes délires sur ce sujet....

Bonne soirée.

Cher Phil, je t'avais connu plus accrocheur ! Serait-ce que tu n'as plus d'arguments ???

[phil29]

FIN DE LA DISCUSSION en ce qui me concerne.... Trouves toi quelqu'un d'autre pour supporter tes délires sur ce sujet....

Bonne soirée.

Cher Phil, je t'avais connu plus accrocheur ! Serait-ce que tu n'as plus d'arguments ???

Non, mais au bout d'un moment, les délires de curton me fatiguent; surtout qu'il ne fait que ressaser toujours les même âneries à longueur de post...
Les faits sont simples: je les résume pour toi:
- une datation effectué de manière tout à fait sérieuse supervisé par le Briish muséum et effectué par trrois laboratoires différent pour éliminer tout risque d'erreur ont prouvé que le suaire datait du Moyen Age.
- On a retrouvé sur le suaire des traces d'oxyde de fer et de vermillon prouvant qu'il s'agit d'une peinture de même que les quelques traces organiques retrouvées prouvent l'utilisation d'un liant ragnique pour cette peinture. Enfin une expérience relaté par science et vie et sous l'égide du Muséum d'histoire naturelle de Paris pour la crédibilité ont permis de prouver combien il était simple pour un artisan du Moyen Age de réaliser ce simple trucage.
- Enfin, des documents historiques retrouvés à la bibliothèque de Poitier prouvent la fabrication humaine du suaire. Ce qui est interessant, c'est que la datation au C14 du linge correspond à la date de rédaction de ces documents... Cet ensemble de faits prouvé par les plus hautes instances scientifiques démontrent bien l'origine humaine du suaire, il n'y a rien de miraculeux là dedans...
je préfère les FAITS aux délires prosélythes des chrétiens, un bout de tissus fabriqué au Moyen Age n'a pas pu contenir un corps au premier siècle, on sait comment fabriquer un suaire et j'ai assez perdu de temps avec ce bricolage pour enfant de primaire...
Par contre ce qui m'a beaucoups amusé dans cette petite discussion, c'est l'énergie déployé et la stupidité des arguments pour faire passer un simple bout de tissu moyen ageux pour un prétendu miracle.
FIN...

[mario]

FIN DE LA DISCUSSION en ce qui me concerne.... Trouves toi quelqu'un d'autre pour supporter tes délires sur ce sujet....

Bonne soirée.

Cher Phil, je t'avais connu plus accrocheur ! Serait-ce que tu n'as plus d'arguments ???

Non, mais au bout d'un moment, les délires de curton me fatiguent; surtout qu'il ne fait que ressaser toujours les même âneries à longueur de post...
Les faits sont simples: je les résume pour toi:
- une datation effectué de manière tout à fait sérieuse supervisé par le Briish muséum et effectué par trrois laboratoires différent pour éliminer tout risque d'erreur ont prouvé que le suaire datait du Moyen Age.
- On a retrouvé sur le suaire des traces d'oxyde de fer et de vermillon prouvant qu'il s'agit d'une peinture de même que les quelques traces organiques retrouvées prouvent l'utilisation d'un liant ragnique pour cette peinture. Enfin une expérience relaté par science et vie et sous l'égide du Muséum d'histoire naturelle de Paris pour la crédibilité ont permis de prouver combien il était simple pour un artisan du Moyen Age de réaliser ce simple trucage.
- Enfin, des documents historiques retrouvés à la bibliothèque de Poitier prouvent la fabrication humaine du suaire. Ce qui est interessant, c'est que la datation au C14 du linge correspond à la date de rédaction de ces documents... Cet ensemble de faits prouvé par les plus hautes instances scientifiques démontrent bien l'origine humaine du suaire, il n'y a rien de miraculeux là dedans...
je préfère les FAITS aux délires prosélythes des chrétiens, un bout de tissus fabriqué au Moyen Age n'a pas pu contenir un corps au premier siècle, on sait comment fabriquer un suaire et j'ai assez perdu de temps avec ce bricolage pour enfant de primaire...
Par contre ce qui m'a beaucoups amusé dans cette petite discussion, c'est l'énergie déployé et la stupidité des arguments pour faire passer un simple bout de tissu moyen ageux pour un prétendu miracle.
FIN...

MERCI, cher Phil, d'avoir pris le soin de me faire ce résumé. Il est certain que si Curtis me faisait lui aussi un résumé, celui-ci serait bien différent du tien !

Alors pourquoi ne pas reconnaître, toi, comme lui, que les certitudes absolues ne sont pas de mise lorsque les spécialistes eux-mêmes ne sont pas d'accord entre eux ? Et donc OK, tu as raison, restons-en là, mais en précisant que SELON toi, il s'agit d'un tissu médiéval et que SELON Curtis (et SELON moi aussi), il s'agit d'un tissu du Ier siècle ! Et que nous ne connaîtrons la vérité sur ce sujet que là-haut, lorsqu'on s'y retrouvera et qu'on rira bien ensemble de nos débats passionnés d'aujourd'hui !

De plus pourquoi cela te plaît-il tant de déformer le pseudo de Curtis en un terme insultant (curton) ??? Cela te plaîrait-il que je t'appelle "filou", ou "fil de fer", ou je ne sais quoi d'autre ???

Sans doute pas !!! Bon, ceci dit, fermons ce topic et n'en parlons plus !

Et surtout restons bons amis !

[phil29]

Bonsoir;
Ohh ben tu sais, tu m'appele comme tu veux, tu sais, il en faut plus pour me vexer, des forumeurs m'ont déjà appelé filou, cela ne me dérange absolument pas... Je ne suis pas susceptible de ce côté là...
Mais juste quand même pour préciser que le je crois n'a pas sa place dans les disciplines scientifiques, c'est pour cela que j'ai parlé de faits; après tu peux avoir ta foi, mais cela est hors du domaine scientifiques, moi je me bases uniquement sur des faits établis et qui ne sont pas sujets à discussions comme le C14 par exemple.

Bon Week End

[Curtis]

Bonjour à tous

FIN DE LA DISCUSSION en ce qui me concerne.... Trouves toi quelqu'un d'autre pour supporter tes délires sur ce sujet....

On voit bien qui de nous deux délirait:

Précisons également que la méthode solubilisation utilisé par A dler et Heller n'a jamais été homologués par les institions médico-légales, les substances utilisée ont très bien pu fausser les résultats cette étude n'est donc pas fiable.

[smilie=to funny.gif]

Je ne m'amuserai pas à recenser toutes vos hypothèses digne du conte d'Alice aux pays des merveilles, elles sont bien trop nombreuses ! Vos posts sur le rapport isotopique étaient pas mal du tout non plus.


Au fait, vous parliez des membres du CIELT qui s'attribuaient une spécialité alors qu'ils n'avaient aucune compétence dans ce domaine... et vous osez vous auto-proclamer chimiste après cela !

Ohh ben tu sais, tu m'appele comme tu veux, tu sais, il en faut plus pour me vexer, des forumeurs m'ont déjà appelé filou, cela ne me dérange absolument pas...

"Filou" n'est pas aussi péjoratif que "Curton", c'est un nom bien gentillet. J'opterai plutôt pour "Phil moi des neurones", c'est un surnom qui vous va comme un gan mais rassurez-vous, j'ai passé la puberté, ces amusements de gosses de collège sont loin derrière moi.



En espérant que votre puberté se terminera dans les plus bref délais,

Cordialement.

[phil29]

Bonjour;

Curtis a écrit:
c'est un surnom qui vous va comme un gan mais rassurez-vous, j'ai passé la puberté, ces amusements de gosses de collège sont loin derrière moi.

Depuis le temps que je te lis, j'ai vraiment du mal à croire que tu es sorti de la puberté; un exemple pour étayer cette thèse: ta façon de te jeter sur n'importe quelle idée loufoque juste par esprit de contradiction ou encore essayer d'avoir raison à tout prix même lorsque tu soutiens des idées fausses avec des arguments stupides. Typique d'une bonne crise d'adolescence tout ça....



Bonne journée quand même...

[Curtis]

Bonjour à tous

un exemple pour étayer cette thèse: ta façon de te jeter sur n'importe quelle idée loufoque juste par esprit de contradiction ou encore essayer d'avoir raison à tout prix même lorsque tu soutiens des idées fausses avec des arguments stupides.

C'est tout à fait les méthodes que vous employez, cher Phil29:

Précisons également que la méthode solubilisation utilisé par A dler et Heller n'a jamais été homologués par les institions médico-légales, les substances utilisée ont très bien pu fausser les résultats cette étude n'est donc pas fiable.

[smilie=to funny.gif]



Cordialement.

[phil29]

Bonjour;
si ça peut t'aider de le croire pour vivre mieux.... Je te laisse jouer seul au jeu du "c'est pas vrai, c'est toi d'abord..." C'est tellement révélateur!!!!

Bonne journée quand même.