52 pc des Européens pour une action militaire contre l'Iran

[admin]

Ils sont 52 pc à approuver cette option, si elle peut empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire. 65 pc des Belges la soutiennent.

La majorité des Européens seraient favorables à une action militaire contre l'Iran, si celle-ci peut empêcher la République islamique de se doter de l'arme atomique. C'est du moins ce qui ressort d'un sondage TNS-Sofres réalisé le mois dernier - avant l'enlèvement des marins britanniques, donc - auprès de 17 000 citoyens des Vingt-sept pays de l'Union, à l'initiative du centre de réflexion londonien Open Europe.

Au total, 52 pc des personnes interrogées ont répondu par l'affirmative à la question : "Nous devons empêcher des pays comme l'Iran d'acquérir des armes nucléaires, même si cela implique des actions militaires", 40 pc des sondés rejetant cette option. Une majorité se dégage pour cette proposition dans 18 pays, dont la France (53 pc) et la Grande-Bretagne (51 pc). Avec 68 pc de réponses positives, les Danois se rangent dans la catégorie des plus chauds partisans d'une intervention militaire préventive contre l'Iran, suivis par les Belges qui sont 65 pc à approuver cette solution, tout comme les Polonais et les Suédois, pour 60 pc de Néerlandais et 55 pc de Luxembourgeois.

L'Italie (49 pc), l'Allemagne (45 pc) et l'Espagne (42 pc) font partie des neuf pays qui refusent d'envisager un recours à la force, parmi lesquels on retrouve des nations traditionnellement neutres, comme l'Autriche et l'Irlande (46 pc). Les Slovaques et les Maltais sont les moins enthousiastes à l'idée d'une action militaire, avec respectivement 38 et 37 pc de réponses affirmatives.

lalibre.be

[Curtis]

Bonjour à tous


J'ai voté contre car il risque encore d'avoir beaucoup de morts ! Malheureusement, je crains que ce conflit ne soit inévitable.


Cordialement.

[privighost]

Ca c'est une reponse a double sens du genre "je le veux pas, mais je le souhaite fortement "
J'aime bien te taquinner

Pourquoi la guerre ? pourquoi toujours la repression ? le jugement ? (tres chretien tout ca ^^ remarque religieux)
Ah oui c'est vrai, ca fait vendre des armes, y 'a le coté reconstruction, la monté de l'extremisme d'un coté comme de l'autre...etc...bref la guerre c'est a court terme radical, mais a moyen et a long terme la pire chose que l'on puisse faire

Ce sont les mentalités de tout bord qu'il faut changer...faire evoluer ce pays dans une construction personnel plutot qu'une deconstruction par les armes

[Nokveed]

En vertu de quel droit certains pays peuvent-ils prétendre posséder l'arme nucléaire et interdire à d'autres pays de la posséder ? Si nous voulons vraiment que l'Iran et la Corée du Nord mettent un terme à leurs programmes nucléaires, ne faudrait-il pas d'abord que TOUS LES PAYS possédant déjà de telles armes (États-Unis, Russie, Chine, Grande Bretagne, France, Inde, Pakistan, Israël) détruisent d'abord leurs propres armes atomiques ?

Le mieux ne serait-il pas QUE PERSONNE n'ait d'arme atomique ?

[dexter]

je vois surtout pas le but pour l'iran d'avoir l'arme atomique si ce n'est de s'en servir comme arme/bouclier et de solidifier le pouvoir tyranique des mollah...

[Mars]

L'iran a pleinement le droit de se doter d'armes nucléaires, il est d'ailleurs regrettable que le Pakistan, pays musulman, ne fasse pas son necessaire pour l'aider à y parvenir dans les meilleurs délais tout comme les dirigeants occidentaux, qui se permettent de parler de menace alors qu'ils ont eux même utilisés ces armes pour exterminer volontairement près de 200.000 civils au Japon (pour une grosse partie en quelques millièmes de secondes) dont des enfants et des bébés innocents, se sont entraidés pour developper un arsenal de plus de 10.000 ogives.

Sans oublier l'aide des scientifiques français à israel, ces mêmes français qui se sont occtroyés le droit d'utiliser le sol algérien pour mettre au point leurs premières bombes opérationelles, sans l'accord de la population et sans aucune compensations pour les dégats et les problèmes de santé occasionés.

Vivement que l'Iran ait la bombe, et partage ensuite ses connaissances scientifiques avec les autres pays musulmans.

[diablotin]

Ils sont 52 pc à approuver cette option, si elle peut empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire. 65 pc des Belges la soutiennent.

La majorité des Européens seraient favorables à une action militaire contre l'Iran, si celle-ci peut empêcher la République islamique de se doter de l'arme atomique. C'est du moins ce qui ressort d'un sondage TNS-Sofres réalisé le mois dernier - avant l'enlèvement des marins britanniques, donc - auprès de 17 000 citoyens des Vingt-sept pays de l'Union, à l'initiative du centre de réflexion londonien Open Europe.

Au total, 52 pc des personnes interrogées ont répondu par l'affirmative à la question : "Nous devons empêcher des pays comme l'Iran d'acquérir des armes nucléaires, même si cela implique des actions militaires", 40 pc des sondés rejetant cette option. Une majorité se dégage pour cette proposition dans 18 pays, dont la France (53 pc) et la Grande-Bretagne (51 pc). Avec 68 pc de réponses positives, les Danois se rangent dans la catégorie des plus chauds partisans d'une intervention militaire préventive contre l'Iran, suivis par les Belges qui sont 65 pc à approuver cette solution, tout comme les Polonais et les Suédois, pour 60 pc de Néerlandais et 55 pc de Luxembourgeois.

L'Italie (49 pc), l'Allemagne (45 pc) et l'Espagne (42 pc) font partie des neuf pays qui refusent d'envisager un recours à la force, parmi lesquels on retrouve des nations traditionnellement neutres, comme l'Autriche et l'Irlande (46 pc). Les Slovaques et les Maltais sont les moins enthousiastes à l'idée d'une action militaire, avec respectivement 38 et 37 pc de réponses affirmatives.

lalibre.be

Faut- il se fier aux sondages ?


Bien sûr que non !


Raison de plus pour rejeter encore un sondage préfabriqué, fait spécialement pour préparer l'opinion publique à une intervention musclée contre un pays souverain.

Depuis belle lurette l'Iran est dans le collimateur de l'adminstration Bush, celui qui a osé défié l'ONU en violant ses lois et en s'attaquant à l'Irak , veut encore s'attaquer à un autre pays sous prétexte qu'il est sur le point de posséder l'arme atomique alors que les Etats-Unis en possèdent plusieurs milliers d'ogives nucléaires ultra-sophistiquées capables d'anéantir 5 fois la planète terre.

Ne nous voilons pas la face , Bush n'est pas un homme de paix et il ne l'a jamais démontrée .Il sera condamné par l'histoire .Bush ce n'est pas les Américains .Nous avons vu par le passé que les Américains ne sont pas un peuple belliqueux et n'ont jamais voulu cautionner les guerres , que leur gouvernement ont menées et nous prenons comme exemple le Vietnam , dans les années 60 et 70 et à l'heure actuelle le peuple américain demande à l'administration Bush de se retirer l'armée américaine de l'Irak.

Bush n'est pas un homme de paix .J.Carter l'ancien président des Etats-Unis a été un grand homme de paix .C'est le principal artisan de la paix scellée entre l'Egypte et Israel .C'est grâce à sa volonté inébranlable que les accords de Camp David ont été signés.Carter n'a pas hésité d'aller d'un camp à un autre pour emmener les deux parties à trouver une solution à leurs differents, jugés insurmontables à l'époque , et actuellement , les Egyptiens et les Israeliens savourent et jouissent du bienfait de cette paix qui sans la sagesse , la volonté , la stratégie la grande diplomatie et surtout le bon vouloir de J.Carter ,elle n'aurait jamais vu le jour.

[lkm]

Salut
Comme je l’avais déjà expliqué, l’Iran ne cherchait pas à avoir l’arme nucléaire… je pense que cela est bien clair pour ceux qui connaissent la politique de moula en Iran…. Le pouvoir religieux avait interdit formellement, et cela par une fatwa, la construction de l’arme nucléaire avant la sortie de « el mahdi », par contre cette même fatwa autorise la procuration de la technologie nucléaire qui permettra à l’avenir de construire cette arme… mais aussi il est permit d’utiliser cette technologies pour des buts et objectifs civiles … donc dire que l’Iran cherche actuellement à construire l’arme nucléaire est un pur mensonge, on est d’accord que les iraniens le feront dans le futur mais pas maintenant…les rumeurs actuelles ne sont que des propagandes américaines pour justifier si ces derniers( les américains) attaquent l’Iran comme ils ont fait avec l’Irak … faut bien savoir que l’Iran n’est pas l’Irak, déjà les américains sont noyés jusqu’au cou avec l’histoire d’Irak et ils ont permit au iraniens d’agrandir leur pouvoir dans la région, leur force s’est multipliée et ils sont devenus trop dangereux et forts…

Par principe je suis contre toute sorte de guerre et violence physique, donc je suis tout à fait contre toute opération militaire contre l’Iran ou contre n’importe quel autre pays, je suis doublement contre une opération militaire basée sur des mensonges propagés par la maison blanche… l’histoire avait prouvé que toute force militaire menée contre les islamistes finissait par renforcer ses derniers et embellissait de plus en plus leur image aux yeux de la population musulmane…donc la solution n’est en aucun cas la force militaire… il y a bien d’autres façons d’agir mais surtout pas ça…

Quant à ce qui concerne le droit de posséder l’arme nucléaire, je suis tout à fait contre… je ne suis pas d’accord que l’Iran ait cette arme et je ne le suis pas aussi pour tous les pays existants, je pense que même ceux qui l’ont déjà doivent la détruire… personnellement je trouve que c’est inacceptable de posséder une arme de destruction massive…. Et avant tout de quel droit permettre à des pays de l’avoir et interdire d’autres ??? Soit tout le monde possède l’arme soit personne, moi j’opte pour que personne ne l’a possède…

Déjà et avec preuve à l’appui, je juge que le premier qui ne doit pas posséder cette arme est le gouvernement américain, il l’a utilisé contre des civiles et les dégâts existent encore de nos jours…

je pense que pour commencer le gouvernement américain ne doit plus avoir cette arme, ensuite ceux qu’ils l’ont s’en débarrassent et comme ça on pourra dire à ceux qui restent de ne pas chercher à se la procurer…

la politique actuelle de double poids double mesure ne travaille pas la paix dans le monde, bien au contraire elle ne fait qu’allumer de plus en plus les conflits entre les peuples… l’occident n’est pas un exemple à suivre , il ne faut pas imposer le model européen impérialiste qui cherche à tout prix à effacer toutes les autres cultures… il faudra se mettre dans la tête que le problème de l’Iran et des autres pays musulmans n’est en aucun cas l’affaire des américains ni d’aucun autres pays, et surtout ces problèmes ne se régleront jamais moyennant la guerre…
Merci
karim

[Georges]

Vivement que l'Iran ait la bombe, et partage ensuite ses connaissances scientifiques avec les autres pays musulmans.

Le Pakistan a été obligé par Bush alors que sa population est aussi fanatique et bornée que les talibans de se ranger dans le camp de Bush contre l'Empire du Mal.

Bush l'aurait sans cela ramené à l'âge de pierre.

Donc qu'est-ce qui va arriver selon toi à l'Iran

[dexter]

Ils sont 52 pc à approuver cette option, si elle peut empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire. 65 pc des Belges la soutiennent.

La majorité des Européens seraient favorables à une action militaire contre l'Iran, si celle-ci peut empêcher la République islamique de se doter de l'arme atomique. C'est du moins ce qui ressort d'un sondage TNS-Sofres réalisé le mois dernier - avant l'enlèvement des marins britanniques, donc - auprès de 17 000 citoyens des Vingt-sept pays de l'Union, à l'initiative du centre de réflexion londonien Open Europe.

Au total, 52 pc des personnes interrogées ont répondu par l'affirmative à la question : "Nous devons empêcher des pays comme l'Iran d'acquérir des armes nucléaires, même si cela implique des actions militaires", 40 pc des sondés rejetant cette option. Une majorité se dégage pour cette proposition dans 18 pays, dont la France (53 pc) et la Grande-Bretagne (51 pc). Avec 68 pc de réponses positives, les Danois se rangent dans la catégorie des plus chauds partisans d'une intervention militaire préventive contre l'Iran, suivis par les Belges qui sont 65 pc à approuver cette solution, tout comme les Polonais et les Suédois, pour 60 pc de Néerlandais et 55 pc de Luxembourgeois.

L'Italie (49 pc), l'Allemagne (45 pc) et l'Espagne (42 pc) font partie des neuf pays qui refusent d'envisager un recours à la force, parmi lesquels on retrouve des nations traditionnellement neutres, comme l'Autriche et l'Irlande (46 pc). Les Slovaques et les Maltais sont les moins enthousiastes à l'idée d'une action militaire, avec respectivement 38 et 37 pc de réponses affirmatives.

lalibre.be

Faut- il se fier aux sondages ?


Bien sûr que non !


Raison de plus pour rejeter encore un sondage préfabriqué, fait spécialement pour préparer l'opinion publique à une intervention musclée contre un pays souverain.

Depuis belle lurette l'Iran est dans le collimateur de l'adminstration Bush, celui qui a osé défié l'ONU en violant ses lois et en s'attaquant à l'Irak , veut encore s'attaquer à un autre pays sous prétexte qu'il est sur le point de posséder l'arme atomique alors que les Etats-Unis en possèdent plusieurs milliers d'ogives nucléaires ultra-sophistiquées capables d'anéantir 5 fois la planète terre.

Ne nous voilons pas la face , Bush n'est pas un homme de paix et il ne l'a jamais démontrée .Il sera condamné par l'histoire .Bush ce n'est pas les Américains .Nous avons vu par le passé que les Américains ne sont pas un peuple belliqueux et n'ont jamais voulu cautionner les guerres , que leur gouvernement ont menées et nous prenons comme exemple le Vietnam , dans les années 60 et 70 et à l'heure actuelle le peuple américain demande à l'administration Bush de se retirer l'armée américaine de l'Irak.

Bush n'est pas un homme de paix .J.Carter l'ancien président des Etats-Unis a été un grand homme de paix .C'est le principal artisan de la paix scellée entre l'Egypte et Israel .C'est grâce à sa volonté inébranlable que les accords de Camp David ont été signés.Carter n'a pas hésité d'aller d'un camp à un autre pour emmener les deux parties à trouver une solution à leurs differents, jugés insurmontables à l'époque , et actuellement , les Egyptiens et les Israeliens savourent et jouissent du bienfait de cette paix qui sans la sagesse , la volonté , la stratégie la grande diplomatie et surtout le bon vouloir de J.Carter ,elle n'aurait jamais vu le jour.

Je suis sur que les sud vietnamien se réjouissent que le peuple américain soit un "peuple de pais", ou comment justifier l'agression d'un pays (une dictature liberticide au passage) sur un autre sous pretexte que ce dernier est défendu par une pays de "sales CAPITALISTE" ?....
En fait, vous faite comme tous les bon gauchiste une confusion entre l'engagement antiguerre américain et gochiste européen, au état unies les hyppies (comme les gochiste européen) défendaient le nord vietnam pour "répandre le communisme brother!!!" et l'opinion publique a cesser d'etre pro-guerre au bout de 50 000 mort, de meme en irak. Mais en aucun cas le vietnam ne peut etre comparer a l'irak, l'irak est directement une agression des USA, le vietnam est la défense d'un pays contre un autre..

[dexter]

L'iran a pleinement le droit de se doter d'armes nucléaires, il est d'ailleurs regrettable que le Pakistan, pays musulman, ne fasse pas son necessaire pour l'aider à y parvenir dans les meilleurs délais tout comme les dirigeants occidentaux, qui se permettent de parler de menace alors qu'ils ont eux même utilisés ces armes pour exterminer volontairement près de 200.000 civils au Japon (pour une grosse partie en quelques millièmes de secondes) dont des enfants et des bébés innocents, se sont entraidés pour developper un arsenal de plus de 10.000 ogives.

Sans oublier l'aide des scientifiques français à israel, ces mêmes français qui se sont occtroyés le droit d'utiliser le sol algérien pour mettre au point leurs premières bombes opérationelles, sans l'accord de la population et sans aucune compensations pour les dégats et les problèmes de santé occasionés.

Vivement que l'Iran ait la bombe, et partage ensuite ses connaissances scientifiques avec les autres pays musulmans.

reste juste a prier pour les que, d'ici la, les pays musulmans deviennent des démocraties et que leur population soit civilisé donc désislamiser.

[diablotin]

dexter ,

Vas-tu arrêter de raconter n'importe quoi ?


Dans un site nous ne pouvons pas tout dire .Il faut beaucoup de temps.

Le Vietnam du Nord et le Vietnam du Sud , comme la Corée du Nord et la Corée du Sud , la Chine de Mao et la Chine de Tchang Kai Tchek plus connu sous le nom de Taiwan , ou encore la RDAllemande et la RFAllemande sont une suite des accords de Yalta.

Les deux grandes puissances les USA et l'URSS se faisaient la guerre par pays interposés et étendaient leurs influences sur les sphères appelées communistes et capitalistes.

L'engagement direct des USA au Vietnam est une réalité .Plus de 540.000 Soldats américains étaient présents au Vietnam .Les bombardements qu'a subi le Vietnam durant cette guerre ont été d'après les experts de l'époque équivalents à tous les bombardements de la deuxième guerre mondiale.


Pas seulement le peuple américain , mais les peuples qu'ils soient de gauche ou de droite de tous les pays sont sortis pour dénoncer cette guerre atroce et ces bombardements massifs et dire halte à cette guerre et à ce massacre .L'image de la petite fille vietnamienne bombardée au napalm et courant nue a fait la une de tous les journaux de l'époque qu'ils soient d'obédience capitaliste ou communiste.Ce n'est pas par hasard que le Vietnam a choisi Paris capitale de la France l'ancienne puissance coloniale et membre de l'OTAN .Les Vietnamiens du Nord si tu veux , savaient que la France était pour l'arrêt de la guerre et contre les bombardements inhumains indignes d'un pays dit civilisé comme les USA.

Ces années de guerre causèrent la mort de plus de 2 000 000 Viêtnamiens, 3 000 000 de Viêtnamiens furent blessés.
Entre avril 1975 et 1982, environ 1 218 000 réfugiés fuyèrent le Viêt-nam.
Les pertes américaines s'élevèrent à 57 000 tués et 153 303 blessés.


Maintenant si tu veux parler du mouvement hippie et leur slogan'' faites l'amour et ne faites pas la guerre'' bien entendu ce mouvement était pacifiste , mais l'administration américaine avait tout fait pour coller à ce mouvement pacifique une étiquette communiste , mais Jane Fonda , la célèbre actrice était parmi les personnalités les plus influentes qui étaient pour l'arrêt de cette guerre .

[Mars]

reste juste a prier pour les que, d'ici la, les pays musulmans deviennent des démocraties et que leur population soit civilisé donc désislamiser.

Tu pries maintenant?

Et bien si tu es si religieux que ça, commence d'abord par demander grâce au "seigneur" pour les pays chrétiens, qui dans leur immense majorité font partie intégrante du tiers-monde, et dont les populations vivent dans la pauvreté la plus abjecte, dirigés en plus par des dictateurs sanguinaires qui se succèdent au fils des ans et opressent leur propre peuple en organisant des génocides abominables de manière régulière (Rwanda, Congo, Yougoslavie et Chilie pour ne citer qu'eux), et qui coutent la vie à des millions de personnes. Pour sûre la chrétienté n'a rien à envier à l'Islam en terme de développement humain n'est-ce pas, il n'y a qu'à voir l'état des Amériques ou des millions de femmes sont violées chaque année et où on utilise des enfants comme chair à canon, ou encore l'état de l'Afrique et de l'Asie chrétiennes, où les fidèles se suicident en se crucifiant pour rendre hommage à leur faux dieu polytheiste et ou les chrétiens forcent des mômes à avoir des relations sexuelles avec des cadavres et à les dévorer, en plus de les faire violer et assassiner des familles entières, pour comprendre la gravité de la situation dans laquelle elle se trouve. L'Europe n'est guère meilleur elève, dans l'Est du continent des milliers de femmes sont enlevés et vendus comme esclaves sexuels à l'étranger, leurs familles sont mencées de mort et vivent dans la terreur permanente, et bien sûre aucune justice n'existe pour défendre ces victimes de l'extrême mysoginie des hommes européens, qui en Russie je le rappelle, mettent près de 15.0000 de leurs épouses à mort chaque année.

Commence aussi par faire campagne dans ton blèd, ou une femme meurt tous les 3 jours des suites des violences subis par son mysogine de frustré "de mari", et pour finir, avant de regarder chez le voisin, occupe toi de nettoyer ton propre pays de l'extrême corruption qui y règne, et de ses politiciens qui n'ont de démocratique que le nom, et qui bien que le fondement même d'une démocratie soit la séparation des pouvoirs judiciaire, legislatif et executif, vont jusqu'à refuser de se soumetre à leur propre justice, ou même mieux se permettent de la juger, on aura tout vu LOL

Le Pakistan a été obligé par Bush alors que sa population est aussi fanatique et bornée que les talibans de se ranger dans le camp de Bush contre l'Empire du Mal.

Bush l'aurait sans cela ramené à l'âge de pierre.

Donc qu'est-ce qui va arriver selon toi à l'Iran

Tu as des preuves de ce que tu avances concernant la conscience religieuse de la population pakistanaise, qui je le rappelle se chiffre à plus de 165 millions d'individus? Si oui, fournis les, si non, restes-en là.

Le Pakistan n'a été obligé à rien du tout, la majorité des dirigeants des pays Arabes et musulmans sont traditionnellement en étroite collaboration avec l'Occident, et surtout avec les USA, alors ne fais pas d'analyse personnelle infondée pour jouer les petits savants politologues, ça ne tient pas la route.

Pour parler plus sérieusement, quand on sait que ce pays musulman dispose d'un arsenal capable d'exterminer tous les occidentaux, les uns après les autres et ce à plusieurs reprises, on peut comprendre qu'aucune puissance nucléaire, fusse-t-elle ultra-puissante comme les USA, ne prendrait le risque de se faire anéantir complètement en recherchant un conflit.

[dexter]

dexter ,

Vas-tu arrêter de raconter n'importe quoi ?


Dans un site nous ne pouvons pas tout dire .Il faut beaucoup de temps.

Le Vietnam du Nord et le Vietnam du Sud , comme la Corée du Nord et la Corée du Sud , la Chine de Mao et la Chine de Tchang Kai Tchek plus connu sous le nom de Taiwan , ou encore la RDAllemande et la RFAllemande sont une suite des accords de Yalta.

Les deux grandes puissances les USA et l'URSS se faisaient la guerre par pays interposés et étendaient leurs influences sur les sphères appelées communistes et capitalistes.

L'engagement direct des USA au Vietnam est une réalité .Plus de 540.000 Soldats américains étaient présents au Vietnam .Les bombardements qu'a subi le Vietnam durant cette guerre ont été d'après les experts de l'époque équivalents à tous les bombardements de la deuxième guerre mondiale.


Pas seulement le peuple américain , mais les peuples qu'ils soient de gauche ou de droite de tous les pays sont sortis pour dénoncer cette guerre atroce et ces bombardements massifs et dire halte à cette guerre et à ce massacre .L'image de la petite fille vietnamienne bombardée au napalm et courant nue a fait la une de tous les journaux de l'époque qu'ils soient d'obédience capitaliste ou communiste.Ce n'est pas par hasard que le Vietnam a choisi Paris capitale de la France l'ancienne puissance coloniale et membre de l'OTAN .Les Vietnamiens du Nord si tu veux , savaient que la France était pour l'arrêt de la guerre et contre les bombardements inhumains indignes d'un pays dit civilisé comme les USA.

Ces années de guerre causèrent la mort de plus de 2 000 000 Viêtnamiens, 3 000 000 de Viêtnamiens furent blessés.
Entre avril 1975 et 1982, environ 1 218 000 réfugiés fuyèrent le Viêt-nam.
Les pertes américaines s'élevèrent à 57 000 tués et 153 303 blessés.


Maintenant si tu veux parler du mouvement hippie et leur slogan'' faites l'amour et ne faites pas la guerre'' bien entendu ce mouvement était pacifiste , mais l'administration américaine avait tout fait pour coller à ce mouvement pacifique une étiquette communiste , mais Jane Fonda , la célèbre actrice était parmi les personnalités les plus influentes qui étaient pour l'arrêt de cette guerre .

C'est vrai, tu as raison, nos société ont toutes tendance a etre pascifiste, tellement pascifiste que quand un mec se fait agresser dans le métro personne ne s'interpose au nom de la non violence ... Ou que l'europe entiere se plie au quatre volonté d'hitler a munich... Les raisons de l'angagement américain m'importe peu, le fait est, qu'ils ont été les seul a défendre la démocratie sud vietnamienne dans cette guerre d'agression meme si ils l'ont fait assez sallement mais si tu veux, on peut regarder les méthodes du camp d'en face, notemment pour "mobiliser" les villageois...
Sinon.... penser que les hyppy n'était pas encadrer par l'exterme gauche faut etre un peu amnesique sur la période maos des anner 60-70...

[dexter]

reste juste a prier pour les que, d'ici la, les pays musulmans deviennent des démocraties et que leur population soit civilisé donc désislamiser.

Tu pries maintenant?

Et bien si tu es si religieux que ça, commence d'abord par demander grâce au "seigneur" pour les pays chrétiens, qui dans leur immense majorité font partie intégrante du tiers-monde, et dont les populations vivent dans la pauvreté la plus abjecte, dirigés en plus par des dictateurs sanguinaires qui se succèdent au fils des ans et opressent leur propre peuple en organisant des génocides abominables de manière régulière (Rwanda, Congo, Yougoslavie et Chilie pour ne citer qu'eux), et qui coutent la vie à des millions de personnes. Pour sûre la chrétienté n'a rien à envier à l'Islam en terme de développement humain n'est-ce pas, il n'y a qu'à voir l'état des Amériques ou des millions de femmes sont violées chaque année et où on utilise des enfants comme chair à canon, ou encore l'état de l'Afrique et de l'Asie chrétiennes, où les fidèles se suicident en se crucifiant pour rendre hommage à leur faux dieu polytheiste et ou les chrétiens forcent des mômes à avoir des relations sexuelles avec des cadavres et à les dévorer, en plus de les faire violer et assassiner des familles entières, pour comprendre la gravité de la situation dans laquelle elle se trouve. L'Europe n'est guère meilleur elève, dans l'Est du continent des milliers de femmes sont enlevés et vendus comme esclaves sexuels à l'étranger, leurs familles sont mencées de mort et vivent dans la terreur permanente, et bien sûre aucune justice n'existe pour défendre ces victimes de l'extrême mysoginie des hommes européens, qui en Russie je le rappelle, mettent près de 15.0000 de leurs épouses à mort chaque année.

Commence aussi par faire campagne dans ton blèd, ou une femme meurt tous les 3 jours des suites des violences subis par son mysogine de frustré "de mari", et pour finir, avant de regarder chez le voisin, occupe toi de nettoyer ton propre pays de l'extrême corruption qui y règne, et de ses politiciens qui n'ont de démocratique que le nom, et qui bien que le fondement même d'une démocratie soit la séparation des pouvoirs judiciaire, legislatif et executif, vont jusqu'à refuser de se soumetre à leur propre justice, ou même mieux se permettent de la juger, on aura tout vu LOL

Le Pakistan a été obligé par Bush alors que sa population est aussi fanatique et bornée que les talibans de se ranger dans le camp de Bush contre l'Empire du Mal.

Bush l'aurait sans cela ramené à l'âge de pierre.

Donc qu'est-ce qui va arriver selon toi à l'Iran

Tu as des preuves de ce que tu avances concernant la conscience religieuse de la population pakistanaise, qui je le rappelle se chiffre à plus de 165 millions d'individus? Si oui, fournis les, si non, restes-en là.

Le Pakistan n'a été obligé à rien du tout, la majorité des dirigeants des pays Arabes et musulmans sont traditionnellement en étroite collaboration avec l'Occident, et surtout avec les USA, alors ne fais pas d'analyse personnelle infondée pour jouer les petits savants politologues, ça ne tient pas la route.

Pour parler plus sérieusement, quand on sait que ce pays musulman dispose d'un arsenal capable d'exterminer tous les occidentaux, les uns après les autres et ce à plusieurs reprises, on peut comprendre qu'aucune puissance nucléaire, fusse-t-elle ultra-puissante comme les USA, ne prendrait le risque de se faire anéantir complètement en recherchant un conflit.

Tu sais, une morte tous les 3 jours ca fait jamais que 100 par ans, et en France il y a aussi bcp de musulman ....
C'est amusant ton passage sur les "faux-dieu", je te cerne maintenant bien, un muslim arrogant prosélite et impérialiste arabe....