Tres bon site de critique du christianisme

[meteo]

Je viens de decouvrir ce site qui a l'air extremement bien fait: http://209.85.135.104/search?q=cache%3A ... utf-8&aq=t

[meteo]

Veritables adresse: http://www.geocities.com/wwu777us/Debun ... uments.htm (mais avec pubs).

[privighost]

Tes liens ne marchent pas ^^

[Curtis]

Bonjour à tous


J'ai vu mieux comme site critique. Dès le début, je tombe sur ceci:

Insects do NOT have four feet

ou bien encore:

The bat is not a bird

Le site facealislam répond très bien à ces critiques.

Une erreur alléguée au sujet de la Bible, est ce qu'elle rapporte au sujet des chauves-souris, dans deux passages voici ce que la Bible indique au sujet d'elles:

Voici, parmi les oiseaux, ceux que vous aurez en abomination, et dont on ne mangera pas: l'aigle, l'orfraie et l'aigle de mer; le milan, l'autour et ce qui est de son espèce; le corbeau et toutes ses espèces; l'autruche, le hibou, la mouette, l'épervier et ce qui est de son espèce; le chat-huant, le plongeon et la chouette; le cygne, le pélican et le cormoran; la cigogne, le héron et ce qui est de son espèce, la huppe et la chauve-souris. Lévitique 11:13-19



Vous mangerez tout oiseau pur. Mais voici ceux dont vous ne mangerez pas: l'aigle, l'orfraie et l'aigle de mer; le milan, l'autour, le vautour et ce qui est de son espèce; le corbeau et toutes ses espèces; l'autruche, le hibou, la mouette, l'épervier et ce qui est de son espèce; le chat-huant, la chouette et le cygne; le pélican, le cormoran et le plongeon; la cigogne, le héron et ce qui est de son espèce, la huppe et la chauve-souris. Deutéronome 14:11-18

L'erreur serait dans la mention que les chauves-souris, font parties des oiseaux. On reproche à la Bible d'enregistrer que la chauve-souris est un oiseau, lorsque la chauve-souris, n'est pas classifiée en tant qu'oiseau, mais en tant chéiroptère.



Plusieurs choses sont à dire,



Premièrement, la classification Linnéenne n'existait pas lors de la rédaction du Lévitique et du Deutéronome, de même que la définition scientifique de ce qu'est un "oiseau", plutôt la classification des animaux et des choses était faite selon leurs fonctions et/ou leurs formes. Nous nous demandons donc, pourquoi Moïse devrait t'il identifier ce qu'est un oiseau, selon une classification et une définition qui sont venues des milliers d'années après l'écriture du Lévitique et du Deutéronome?



Deuxièmement, le mot hébreu employé est owph, qui généralement se traduit par créature volante, oiseau, insecte volant, etc. mais qui littéralement signifie ailé, qui a des ailes, ainsi selon sa signification, ce terme se rapporte à toutes les créatures possédant des ailes, les oiseaux, les insectes, et toutes autres créatures ailés, ce qui inclus la chauve-souris.

'OWPH (strong n°5775)
Phonétique : (ofe)
Type : Nom masculin


1) créatures volantes, volaille, insectes, oiseaux
1a) volaille, oiseaux
1b) insectes ailés


Traduit dans la Bible louis Segond par

oiseau, qui vole;
http://www.houstin.info/mods/strongs/in ... trong=5775

Par conséquent, même en ne tenant pas compte du fait que la classification Linnéenne et la définition scientifique de ce qu'est un oiseau, n'existaient pas à l'heure de Moïse, la Bible est correcte en identifiant la chauve-souris en tant qu'owph, la chauve-souris étant une créature ailée

http://facealislam.free.fr/chauvesouris.html

Insectes a quatre pattes?


Un passage de la Bible dit:

Vous aurez en abomination toute bête ailée marchant sur quatre [pattes]. Mais voici ce que vous mangerez d'entre les bêtes ailées marchant sur quatre pattes : celles qui ont des jambes au-dessus de leurs pattes pour sauter sur la terre. D'entre elles voici celles que vous mangerez : toute espèce de sauterelles, toute espèce de solam, toute espèce de hargol, toute espèce de hagab. Lévitique 11:20-22

Plusieurs prétendent que ce passage contient une erreur, à savoir d'indiquer que les insectes, plus précisément les orthoptères (sauterelles, solam, hargol, hagab*) ont seulement quatre pattes, alors que ces insectes en ont six.



Si on examine le verset, on se rend compte que l'erreur n'est pas réelle et que l'explication est simple.


Le passage ne parle pas seulement de quatre pattes, mais aussi de jambes. La Bible compte simplement différemment les pattes: elle fait la différence entre les quatre pattes avants, et les deux arrières.

...des jambes au-dessus de leurs pattes [pattes qui sont indiqué être au nombre de quatre] pour sauter sur la terre...

Ceci est une description correcte, les orthoptères, comme nombreux autres insectes, comptent six membres: quatre pattes avant, et deux arrières (jambes).


Maintenant, la Bible ajoute des précisions: les deux jambes arrières permettent de sauter, et sont au dessus par rapport aux autres pattes.

...des jambes au-dessus de leurs pattes pour sauter sur la terre...

Lorsque nous nous tournons vers l'aspect d'un criquet ou autres orthoptères (ici nous avons pris l'exemple du criquet), nous constatons qu'il s'agit d'une description parfaite:



Les deux pattes arrières, sont clairement différentes des pattes avants, elles sont situées au dessus par rapport aux restes des pattes et leur fonction est de donner à l'insecte le moyen de sauter.



L'évidence qui résulte est que la Bible n'est pas erronée, plutôt concernant les orthoptères, elle précise que les quatre membres (quatre pattes) avants sont différents des deux membres (jambes) arrières, ce qui est une description correcte, et qui donne un nombre total de six pattes. Cette compréhension est d'autant plus évidente que les hébreux ont consommé ces insectes, et ont donc su parfaitement à quoi ils ressemblaient et combien de pattes ils comptaient. La Bible n'est donc pas dans l'erreur, mais est juste dans sa description des orthoptères.



*solam, hargol, hagab, sont une translitération des mots hébreux employés dans le texte, il se rapporte tous à à des insectes semblables du genre criquet, sauterelle, qui sont de la famille des orthoptères. Pour une vue plus complète au sujet de l'aspect de ces insectes vous pouvez consulter le lien suivant:

http://users.skynet.be/fa213618/Orthopteres.htm


http://facealislam.free.fr/4_pattes.html

Cordialement.

[meteo]

Il n'existe aucun site de critique du christianisme avec lequel je sois d'accord avec toutes les critiques. Je n'avais pas encore lu ces points-la, il est clair que moi je ne mentionnerai jamais ces deux choses comme "erreur de la Bible", surtout l'histoire de la sauterelle, qui peut etre vue a l'oeil nu (auquel cas l'erreur de l'auteur aurait ete extremement grossiere).

Aucun argumentaire, meme globalement tres pertinent, n'est parfait. Quand je lis des sites traitant de religion, de politique, pour lesquels j'ai une grande estime, il y a toujours des points pour lesquels je trouve que l'auteur est a cote de la plaque. Mais cela n'empeche pas qu'a cote de ca il y aie des arguments de tres bonne qualite. Je trouve notamment une analyse extremement bien faite de la perversite de la doctrine evangelique et du mode de pensee de ses adeptes, de la difficulte du processus de deconversion que cela provoque, etc... Je me reconnais exactement dans ces experiences. Exemples:

Two powerful forces controlling their mind

Basically, the Evangelical Christian has two powerful things controlling his/her mind and emotions – the fear of eternal punishment in hell and the reward of eternal paradise in heaven. Those are essentially the two most powerful things that can control someone’s mind, period. They are the ultimate brainwashing tools ever designed. No question about it. Now keep in mind that heaven and hell are not some abstract concept or theory to them. No, they are absolute LITERAL FACTUAL truths! No less true than the fact that falling off a cliff is harmful or the fact that your body needs food and water to live. Therefore, they take them VERY seriously indeed. It’s no joke to them at all, especially when the eternal destiny of the soul is at stake. And that’s why they are so adamant that you become saved too, because in their minds, it is like watching you driving toward the edge of a cliff, and since they care about you, they want to warn you of the reality of the situation. That’s what it boils down to. It’s not about disrespect for your rights, freedom, or choices. It’s really about their 1) genuine concern for the eternal judgment of your soul, and their 2) sense of duty to God, after being given eternal life and being saved, to do his will to preach God’s message of Salvation to you, which is the least they could do for being given immortality.

Now think of the implications of this. Remember that this is all literal factual truth to them. Here’s what that means to someone who genuinely believes these things. It means that these are ETERNAL consequences in their minds. What that means technically is that an eternal heaven means a bliss and paradise for them that is never-ending without end, where billions of years or trillions of years have no measurement at all. After all, that’s what infinity means. On the other hand, an eternal hell also means a state of suffering and pain forever and ever. This means that even if one was suffering, tormented, and in extreme pain in hell for a billion years or a trillion years, it would still not stop because eternity means that time does not exist. It would go on and on and on. It NEVER ends, EVER! Think of that for a moment, not as some abstract theory that’s “out there” but as a literal fact that could ACTUALLY happen to you! If you seriously see that as a realistic possibility, you can understand why it is a VERY VERY VERY SCARY concept indeed! Much more infinitely terrible than you can possibly imagine. Heck, not even Adolf Hitler would deserve such a predicament, and especially not average people, and all just because the original humans ate a fruit off the wrong tree at the beginning of creation? Come on now…….

Now perhaps you can understand and sympathize with the Evangelicals’ inclination to try to convert you and “save” you. After all, if you believed your loved ones, friends, or acquaintances were heading toward eternal torment, you would also be greatly concerned about their souls as well, wouldn’t you? I remember how agonized I was about my unsaved parents who wouldn’t believe. I had many sleepless nights squirming over their future predicament (in my mind of course), of being eternally tormented in hell with no end and no way out, and regretting that they didn’t listen to my warning. I loved them and didn’t want that to happen to them, but I was powerless to do anything about it because they wouldn’t accept Jesus as Savior. I didn’t think it was fair of course, but that’s what God’s word said. It was very nerve-wracking.


[...]


Reason becoming a servant to belief

As a result of those two powerful forces mentioned above controlling the Evangelical Christian’s mind, his/her sense of reason no longer rules, but instead serves these religious beliefs. In other words, reason serves faith, instead of the other way around. Here is an example, straight from the mouth of a fundamentalist:

“I believe that the Bible is completely, entirely and verbally the word of God. I refuse to stand above and criticize it; I insist rather, on standing below it and letting it criticize me.[3]”

(John Montgomery, then Professor of Melodyland School Of Theology, Anaheim, California)
3 Montgomery, Damned Through the Church: p26

To use a hierarchical illustration, their Christian beliefs which they see as absolute truth are at the top chain of command, and reason along with everything else falls below that. In this setup, reason does not analyze their faith, but instead serves it. That’s why they can believe these extreme beliefs contrary to reason without realizing it. And that’s why using reason to appeal to them doesn’t help. And it’s also why if they read an article like this, it would not do any good, because they would use just rationalize everything said in this article away any way they can, which is human nature anyway. After all, we all tend to rationalize away what we don’t want to believe and find excuses to justify believing what we want to believe. In that sense, human nature can be inherently selective.

For example, no matter how much sense you made to them that their extreme beliefs just don’t hold up, or bring up any of the arguments of this article to them, they will just quote verses such as these.

1 Corinthians 3:19 “The wisdom of this world is foolishness in God’s eyes.”

1 Corinthians 1:18 “For the preaching of the cross is to them that perish foolishness; but unto us which are saved it is the power of God.”

Thus invalidating anything you say that contradicts their faith no matter how reasonable, with the simple quote of a verse.

To view a flashy, colorful and humorous rant about how the fundamentalist’s mindset works, see: http://www.geocities.com/rightsman1/fundylogic.html


[...]


Why deconversion is slow and difficult psychologically and emotionally

By now, you should already have a strong idea of why it is so difficult for a Christian fundamentalist to deconvert from their beliefs even if they want to. But let me try to explain to you what it’s like to deconvert, which some call a “recovering fundamentalist” using examples from my own deconversion.

Let me first put it this way. A recovering fundamentalist is essentially recovering from a trojan horse virus, which began as a Gospel presented in a loving light but then entraps you in fear afterward. Basically I’d summarize it like this.

A non-believer is offered the gift of eternal life for accepting Christ, an offer which is difficult to refuse. (Children are especially susceptible since they are conditioned to believe that whatever adults say is right.) (In addition, the Gospel is often presented by the church using hypnosis-style techniques, described by master hypnotist Dick Sutphen in How Revivalist Preachers Work.) After accepting it, you subconsciously without knowing it, give up your reason and intellect. You abandon those things to have what you think is eternal life, which is psychologically grappling. So even when you find out that there is not one scintilla of evidence to support your religious beliefs as valid, you don't care and believe anyways because you don't want to lose that eternal life you have. No one would want to let go of that, and that's why it's such a sophisticated form of mind control. You're given something for nothing, not realizing the old saying "If something sounds too good to be true, it probably is." And once you're in, the offer of eternal life compels you to stay no matter what, while the fear of hell keeps you from straying from the path. This form of mind control was powerfully used by the Catholic Church to keep many countries under its control. So, when a person recovers from this and the trojan horse virus is gone, that person feels a relief for getting his/her intellectual liberty and freedom to think back again, but at the same time, fears of God's wrath and damnation still preside in the back of his/her mind. That is essentially what goes on with recovering fundamentalists.

Now, as for me, the recovery was not only that, but also of the burden and confusion of believing that my family, which were non-believers, were going to hell simply because they weren't Christians. My parents are the most honest decent caring people in the world, and I was burdened with the thought that they would go to hell, so there was pressure on me to try to convert them, and it almost made me crazy. Thank goodness that after I recovered from fundamentalism, I felt a huge relief to have that burden lifted off my shoulders. I knew that those fears weren’t true after all, and that God never said those things, but people did. But since I didn't want to lose my belief in the immortality of the soul, I turned to New Age, reincarnation, and alternative spirituality to keep my beliefs in eternal life, but in another form.

Here are the psychological dynamics involved in the deconversion process. First, the ministers, preachers, and pastors have instilled into the Christians a fear and paranoia of Satan. They are told that Satan is constantly looking for ways to make them fall from their faith, using their own family, friends, temptations, other religions, even their own mind, etc. Therefore, they are told to never trust anything except for God, Jesus, and the Bible. Everything else could be used as a weapon of Satan, even your own mind. Therefore, if you doubt your faith, then you are warned, “Watch out! That’s exactly what Satan wants you to do! Don’t fall into his trap! Don’t even trust your own mind, which Satan can use against you! Trust only in God and the Bible!” When this fear and paranoid become ingrained in you, it becomes hard for you to walk away from your faith even if you want to.

J'ai vu aussi, vite fait, l'argument selon lequel la Bible n'affirme jamais, en tant que tel, etre la parole de Dieu, ce ne sont que des humains mortels qui l'affirment. Lorsqu'un livre de la Bible affirme etre la parole de Dieu (une minorite l'affirment), il l'affirme pour lui, il ne dit rien des 65 autres livres de la Bible, dont il etait independant et eventuellement, dans certains cas, en desaccord. Ca aussi, c'est quelque chose que je remarquais lors de ma deconversion. Un point tres important a souligner.


Maintenant en ce qui concerne les faits indiquant que la Bible n'est pas la parole de Dieu, independamment du fait que je desapprouve certains des arguments employes dans certains livres ou sites, j'irai meme plus loin en relativisant tous les arguments employes: il n'existe aucune preuve absolue, tout dans ce monde est contestable. Les chretiens s'appuient sur ce fait pour lisser le texte a chaque difficulte, etant donne qu'ils doivent absolument parvenir a la conclusion: "La Bible ne contient pas d'erreur". Un exemple de ce procede sur la contradiction a propos de la mort de Judas: http://www.anti-religion.net/mort_judas.htm . On trouve de tels lissages de texte pour un tas de contradictions, erreurs de la Bible. Alors effectivement, ces explications ne sont pas non plus strictement impossibles, c'est pourquoi on ne peut pas parler de preuve absolue. Mais neanmoins, toute personne honnete intellectuellement se dit qu'il y a vraisemblablement un probleme. Et qu'en tout cas, il serait vraiment perverse dans ces conditions d'exiger la foi pour echapper a un tourment eternel, quand tout semble indiquer que la Bible n'a rien a voir avec Dieu. Et meme si ce n'etait pas le cas, ne serait-il pas plus honnete de reconnaitre que l'on ne sait pas? Pourquoi cette attitude serait punie par Dieu?


Par rapport a cette contradiction sur la mort de Judas, j'avais pose la question a un pasteur, lors d'un rendez-vous pris par mes parents, alors que je faisais des recherches sur l'islam dans le but eventuel de m'y convertir (phenomene excellement decrit par l'auteur de ce site, en effet quand on a entendu toute sa vie qu'il est obligatoire de trouver "la verite" avant de mourir pour ne pas aller en enfer, quand on perd sa foi chretienne, on se dit que la verite est ailleurs et qu'on est oblige de la trouver, on devient alors une proie facile des autres sectes). Il ne trouvait aucune explication, c'est moi-meme qui aie propose l'explication qui est actuellement sur mon site (plus tard, je l'ai egalement entendue par des chretiens). Suite a quoi, il a conclue: "Eh bien tu vois, il n'y a pas de contradiction!". Puis, a la fin du rendez-vous: "Il faut que vous vous convertissiez avant de vous endormir. Vous ne pouvez pas savoir ce qui va vous arriver dans la nuit, vous pourriez mourir. Je devrais meme vous demander de vous convertir maintenant: vous pourriez avoir un accident de voiture sur le chemin du retour...".


Donc oui, on peut toujours lisser le texte si on le veut vraiment, mais il est tres perverse d'utiliser ce moyen pour prouver que la Bible ne contient pas d'erreur, qu'ellle est bien la parole de Dieu, et qu'on est oblige d'y croire si l'on veut eviter un chatiment eternel.

[yacoub]

Le metteur en scène, syrien chrétien, a été égorgé, de façon 100% halal en Jordanie, ce qui prouve, une fois de plus, que l'islam est une Religion d'amour de Tolérance et de Paix.

Un prêtre chaldéen nous avertit : « Le cancer est à vos portes »