l'existance humaine

[lola]

je me demande toujours comment et pourquoi on est lah, sur cette terre, et kan est si on peut le dire les superieur parmi tou les êtres, je veux savoir ce que vous en pensez

[aurelien]

je me demande toujours comment et pourquoi on est lah, sur cette terre, et kan est si on peut le dire les superieur parmi tou les êtres, je veux savoir ce que vous en pensez

Pour prendre du plaisir !
Pourquoi se casser la tête ? Quelle importance ?

[lola]

je me demande toujours comment et pourquoi on est lah, sur cette terre, et kan est si on peut le dire les superieur parmi tou les êtres, je veux savoir ce que vous en pensez

Pour prendre du plaisir !
Pourquoi se casser la tête ? Quelle importance ?

waiii mais parfoi fau se posé la question tu ne trouves pas? en tous cas moi je me la pose, oui on vit pour le plaisir et tou mais commeme y a pas que ça non?

[aurelien]

je me demande toujours comment et pourquoi on est lah, sur cette terre, et kan est si on peut le dire les superieur parmi tou les êtres, je veux savoir ce que vous en pensez

Pour prendre du plaisir !
Pourquoi se casser la tête ? Quelle importance ?

waiii mais parfoi fau se posé la question tu ne trouves pas? en tous cas moi je me la pose, oui on vit pour le plaisir et tou mais commeme y a pas que ça non?

Bah non ! Moi je ne me poses pas la question : pourquoi on est là ?
Par contre je me pose souvent la question : mais pourquoi doit on crever ?

[jacqueline]

je me demande toujours comment et pourquoi on est lah, sur cette terre, et kan est si on peut le dire les superieur parmi tou les êtres, je veux savoir ce que vous en pensez

les plus grands philosophes n'ont pas trouvé de réponse (mais des hypothèses) à ta première question ... les religieux si (comme d'hab) ; c'est l'éternelle merdouille du fond de commerce des religions.

par contre je peux répondre à ta deuxième question : non on est pas supérieur à la plus petite fourmi, c'est notre incommensurable orgueil qui nous fait penser ça : on fabrique des trucs et on croit qu'on est meilleurs à cause de ces capacités de réflexion et de fabrication. Mais quoi en fait ... qu'est-ce qu'on fabrique au juste ? si ce n'est les objets de notre perte (trous dans l'ozone du fait de l'industrialisation par exemple) tu trouves ça malin toi ?

On serait balèze parce qu'on fabrique notre propre destruction ??? allons bon !

non on est pas supérieurs on a d'autres valeurs.... et elles sont mortifères.

as tu étudié le système sensoriel de la blatte ? on te dit qu'il est primitif. seulement elle ne se fait pas avoir deux fois la blatte ; si elle en crêve sa progéniture ne mourra pas justement parce que son parent en est mort.

[Alain]

Salut Lola

"Pourquoi" on est là ? J'ai bien peur que tu n'ais jamais que des hypothèses générales et jamais de certitude. Quant à la création divine, elle n'est qu'une astuce de l'esprit, qu'est ce que ça nous apporte comme réponse ? Rien de particulier.

Et on a pas de réponse à des tas de pourquoi ... Pourquoi suis-je né grand ou femme ? Bien sûr on sait ce qui se passe aujourd'hui sur le détail des opérations (ovule + sperme + gènes) mais il restera toujours la question du pourquoi cet être-là est né. Pourquoi cette femme et cet homme se sont rencontrés ?

Il faut pour avancer un peu, préciser le problème. Je te donne un exemple, imagine que tu observes une cour de récréation remplie de centaines d'enfants serrés à se toucher, l'institutrice lance du 1er étage un ballon dans cette foule sans viser. Il atterrira sur un enfant qui pourra dire "pourquoi moi ?". A l'inverse une chose est certaine, ce ballon devait toucher un enfant.

Il y a donc deux point de vue complètement opposés d'une même situation. D'un côté tu as une certitude au moment où le ballon part "le ballon touchera un enfant", de l'autre tu as un "pourquoi" sans réponse une fois que le ballon est tombé "pourquoi le ballon à touché cet enfant-ci".

C'est complètement étrange quand on y songe, car cette situation est là complètement devant toi, tu l'as vue du début à la fin, tu avais même une CERTITUDE indiscutable (le ballon atterrira sur un enfant). Mais JAMAIS tu ne sauras POURQUOI ce ballon à touché cet enfant en particulier.

Tu vois il est inutile de parler de choses bien lointaines dans le temps ou concernant l'Univers, des "pourquoi" sans réponse alternant avec des certitudes tout à fait réalistes nous en avons sans arrêt devant nos yeux. Il nous appartient de vivre le plus consciemment possible dans cette alternance d'ignorance et de certitude, de ne pas prendre l'une pour l'autre.

[omarchien]

moi je trouve que l'etre humain est a la fois l'etre supérieur et l'etre inférieur : si l'evolution a permis de développer le cerveau de l'etre humain il en a résulté de bonnes et de mauvaises conséquences pour lui, les bonnes c'est qu'il a pu grace au cerveau faire ce qu'il a fait (les civilisations, les technologies ... ) mais en même temps c'est ce meme cerveau qui lui a fait poser des questions existencielles (d'ou je viens? pour quel but ? ... ) et c'est cette angoisse la qui l'a poussé a créer toutes sortes de divinités et religions (le foutoir absolu)! Donc pour répondre a la question comment on est la , ca pour l'instant j'en sais rien du tout, qu'y a-t-il avant le big bang et tout ca j'en sais rien mais pourquoi on est la , je pense que l'etre humain n'a pas un but plus particulier qu'un autre animal. On est tous la parce qu'on fait partie d'une chaine biologique équilibrée (quoiqu'on est entrain de la déséquilibrer un chouiwa) et on est pas du tout la pour accomplir un but particulier ou pour tester si on est bon pour rentrer au paradis ou en enfer .

[jacqueline]

moi je trouve que l'etre humain est a la fois l'etre supérieur et l'etre inférieur : si l'evolution a permis de développer le cerveau de l'etre humain il en a résulté de bonnes et de mauvaises conséquences pour lui, les bonnes c'est qu'il a pu grace au cerveau faire ce qu'il a fait (les civilisations, les technologies ... )

Bonsoir omarchien,
c'est le seul endroit de ton post où je ne suis pas trop d'accord avec toi
tu dis les bonnes choses :
les civilisations : elles se sont imposées par la destruction d'autres pour aggrandir leur espace vital et imposent un conformisme à chacun de ses constituants..... alors est-ce une bonne chose les civilisations ? je n'en suis pas sûre.
les technologies : si elles génèrent des richesses c'est par le travail des ouvriers qui les entretiennent et les fabriquent au lieu de folatrer dans les blés mûrs avec l'élu(e) de leur coeur. de plus ces technologies génèrent de la pollution et on arrive à la fin des ressources (50 ans de pétrole estimés ça veut dire que la réalité c'est peut être 15 ans mais faut pas affoler les boursicotteurs) et là aussi est-ce bien une bonne chose ?

[omarchien]

Mais par civilisation j'entends l'atteinte d'un niveau social et moral jusqu'a créer des sociétés où ne règnent pas la barbarie et le non-sens social ! et sinon pour les technologies bah que dire a part que t'as raison finalement, mais par technologies je voulais plus parler des avancées en tout genre mais bon j'ai utilisé un terme restreint qui touche un domaine particulier et pas tjrs tres net !

[jacqueline]

Mais par civilisation j'entends l'atteinte d'un niveau social et moral jusqu'a créer des sociétés où ne règnent pas la barbarie et le non-sens social!

là ok d'accord ! mais comme on a pas encore atteint ce stade et qu'on est encore que des gros barbares on ne peut pas se rendre compte ! mais c'est vrai que dans l'idéal c'est ce vers quoi tendent les tentatives de civilisation en effet.

[rawbrol]

Pour donner un peu d’eau au moulin que lola a mis en marche – pourquoi on est là ? – j’aimerai préciser qu’être là est un sentiment subjectif qui repose sur nos sens, sur notre perception, sur notre capacité à percevoir et sur l’étendue de nos champs de perceptions. Hors rien ne nous garanti que tout cela soit stable, que tout cela soit une Vérité en soi.
Un Jour, alors que j’avais moins de 10 ans, et que je n’avais pas encore les mots pour formuler ma pensée actuelle, ce sentiment m’est apparu si perturbant que je pensais que les choses qui étaient dans mon dos n’existaient pas, ou plutôt que ces choses se permettaient une existence beaucoup moins fixe et passive, puisque je ne les voyais pas. Alors je tentais de me retourner très rapidement pour surprendre cette seconde existence (je m’entraînais sur un bosquet de fleurs, dont je pensais que les formes et les couleurs pouvaient êtres toutes autres quand je n’étais pas là). Je prenais un cailloux suffisamment petit dans ma main pour qu’il disparaisse de ma vue, et je le serrais très fort, jusqu’à ne plus le sentir et ne sentir que la douleur de l’effort de serrer, et ce caillou avait alors peut-être disparu de ma main, puisque je ne le sentais ni ne le voyait plus.
Les fourmis ont des antennes, d’autres animaux ont des radars, le temps ralentit plus on va vite et n’est donc pas un repère absolu….alors nous, humains, sans antennes, sans radars, dans un temps qui repose sur des sables mouvants, que pouvons affirmer avec certitude sur l’existence des choses ?