L'islam n'est pas une religion

[Moustarchid]

[Tu peux te reporter au miracle numérique du coran que j'ai introduit dans ce thread

Pourquoi la valeur numérique de hadîd (sans article) soit exactement égal à 26 ?

Pourquoi 26 est le numéro atomique du fer ?


Il faut être un couillon carré pour prétendre que c'est une banalité.

PS :
Pour les autres miracles que tu as cité, je pourrais y revenir plutard. J'avais juste cité celui du fer pour répondre au vieux Satan qui réclamait un miracle scientifique du Coran.

Il y a une bonne refutation des prétendues miracles numeriques du coran.

http://www.anti-religion.net/tromperies_islam.htm

Mort de rire !

Regardez-moi ce couillon ! Il cite le site d'un autre couillon qui se fait appeler Meteo.

Pouah !

[silveren]

Ok!

Mais cette fois, Moustarchid, je te met au défit de réfuter ma réfutation des miracles
géologiques que j'ai cités.
idem pour miracle du mouvement des montagnes.

La science ne peut juger la Haute Science (Le Saint Coran)

le Qu'ran, jusqu'à preuve du contraire, est en contradiction avec la géologie.

Tiens, pour ta culture générale:http://www.prim.net/actu/archives/montagne.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Quak ... 963-98.png





PS: Ramène-moi donc un scientifique qui affirme que les montagnes stabilisent la croûte terreste pour ainsi faire barrage aux séismes...
A moins que tu te sois rendu compte que le Qu'ran a fait une erreur...

[Moustarchid]

Ok!

Mais cette fois, Moustarchid, je te met au défit de réfuter ma réfutation des miracles
géologiques que j'ai cités.
idem pour miracle du mouvement des montagnes.

La science ne peut juger la Haute Science (Le Saint Coran)

le Qu'ran, jusqu'à preuve du contraire, est en contradiction avec la géologie.




PS: Ramène-moi donc un scientifique qui affirme que les montagnes stabilisent la croûte terreste pour ainsi faire barrage aux séismes...
A moins que tu te sois rendu compte que le Qu'ran a fait une erreur...

S'il y'avait des montagnes un peu partout sur la terre, ne crois tu pas que les tremblements de terre seraient moins fréquents ?

je te conseille de voir cette vidéo :

http://www.dailymotion.com/visited/sear ... u-coran-07

[silveren]

S'il y'avait des montagnes un peu partout sur la terre, ne crois tu pas que les tremblements de terre seraient moins fréquents ?

Non, puisque

les montagnes ne jouent aucun rôle dans la stabilisation de la croûte terrestre: elles sont elles-mêmes le resultat d'une instabilité de cette croûte!


Si bien qu'il y a même des risques de séismes en montagne
et si tu regardes bien la carte des séismes que je t'ai passée, tu verras que
ce genre de catastrophe naturelle se produit, principallement,
aux frontières entre les plaques AINSI qu'au long des chaînes de montagnes.


Je te répète, ramène moi un géologue qui affirme le contraire de ce que j'affirme!

PS: les connaissances de Dieu en géologie sont limité...

[Moustarchid]

S'il y'avait des montagnes un peu partout sur la terre, ne crois tu pas que les tremblements de terre seraient moins fréquents ?

Non, puisque

les montagnes ne jouent aucun rôle dans la stabilisation de la croûte terrestre: elles sont elles-mêmes le resultat d'une instabilité de cette croûte!


Si bien qu'il y a même des risques de séismes en montagne
et si tu regardes bien la carte des séismes que je t'ai passée, tu verras que
ce genre de catastrophe naturelle se produit à la limite des plaques AINSI qu'au long des chaînes de montagnes.


Je te répète, ramène moi un géologue qui affirme le contraire!

PS: les connaissances de Dieu en géologie sont limité...

Les médicaments ont souvent des effets secondaires... Je dirais plutôt que... plus on est confronté aux maladies, plus l’organisme fabrique des anticorps.

Les montagnes pourraient être à la terre ce que le vaccin est à l'organisme humain... Au début, on sent une petite piqure... une certaine fièvre, mais en fin de compte il (Le vaccin) nous protège contre la maladie.

Les montagnes, lorsqu'elles se créent, entraînent souvent des mouvements de terre, il faut le reconnaître. Mais à terme, il faut aussi reconnaître qu'elles jouent un rôle dans la stabilisation de le croûte terrestre.

N'est-ce pas ?


PS :
Le géologue que tu cherches, c'est moi.

[silveren]

Ramène-moi des sources scientifiques (autres que les miracles du Coran) prouvant
que les montagnes stabilisent la croûte terrestre...

Voici la réponse d'un professeur de géologie, le Dr David A. Young, aux propos du Dr Bucaille (sur les montagnes dans le Coran):

« S'il est bien vrai que de nombreuses chaînes de montagnes sont constituées de plissements rocheux (et effectivement les plissements peuvent atteindre de grandes largeurs), il n'est pas vrai de dire que les plissements rendent la croûte terrestre stable. L'existence même des plissements est la preuve de l'instabilité de la croûte terrestre ».

[jacqueline]

la tectonique des plaques ça commence avec le programme de 3ème et ça continue jusqu'en première il me semble.

Le pauvre il va devoir s'acheter les bouquins de toutes les classes du cp à la terminale.

Ca va lui coûter bonbon.

la géologie c'est pas l'étude des rotondités des femmes donc le coran n'en parle certainement pas.

[silveren]

C'est simple, soit Moustarchid nous ramène des sources scientifiques prouvant que les montagnes ont un rôle dans la stabilisation de la croûte terrestre, soit il accepte ma réfutation ( la proposition la plus sage et la plus
honnête, quand on nous a prouvé le contraire de ce que l'on affirme, et que l'on est en manque de preuves)...


PS: après recherche, il n'y a, manifestement, que les muslims qui affirment
que les montagnes stabilisent la croûte terrestre, bizarre...

[Satan]

Je vois que notre cher ami musulman a préféré fuire mes questions les plus intéréssantes(par manque d'arguments bien sûr)et a incisté sur les conneries qui ne veulent absolument rien dire.

Ta traduction est mauvaise. En voici une plus juste :

Allah a favorisé les uns d'entre vous par rapport aux autres dans [la répartition] de Ses dons. Ceux qui ont été favorisés ne sont nullement obligés à donner leur portion à ceux qu'ils possèdent de plein droit [esclaves] au point qu'ils y deviennent associés à part égale. Nieront-ils les bienfaits d'Allah ?
Sourate 16 - Verset 71

Suposons que cette traduction est meilleure,et alors?
Ca prouve toujours que Dieu n'est pas contre l'esclavage,dons il n'est pas juste envers tout le monde.

Il faut savoir que l'affranchissement des l'esclave est un acte recommandé par le coran. (Ça doit être un élément du budget)

Les Sadaqats ne sont destinés que pour les pauvres, les indigents, ceux qui y travaillent, ceux dont les cœurs sont à gagner (à l'Islam), l'affranchissement des jougs, ceux qui sont lourdement endettés, dans le sentier d'Allah, et pour le voyageur (en détresse). C'est un décret d'Allah! Et Allah est Omniscient et Sage.
Sourate 9 - Verset 60

Ce verset ne prouve nullement que l'affranchissement des esclaves est un acte recommandé par le coran,et tu devrais dailleurs lire les commentaires des grands spécialistes,y'en a qui disent que "Al Ri9ab" se ne sont pas les esclaves(je te repette que tu ne peux pas interpréter le Coran tout seul)et de toute façon même si c'était le cas,ALLAH n'a jamais interdit l'esclavage,Mahommet avait des esclaves et idem pour tous les califes après lui.Donc Dieu n'est pas juste.

le verset suivant dit clairement qu'il fait partie de la bonté pieuse de libérer les esclaves.

La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Allah, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu'amour qu'on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l'aide et pour délier les jougs, d'accomplir la Salat et d'acquitter la Zakat. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu'ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux !
Sourate 2 - Verset 177

لّيْسَ الْبِرّ أَن تُوَلّواْ وُجُوهَكُمْ قِبَلَ الْمَشْرِقِ وَالْمَغْرِبِ وَلَـَكِنّ الْبِرّ مَنْ آمَنَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الاَخِرِ وَالْمَلآئِكَةِ وَالْكِتَابِ وَالنّبِيّينَ وَآتَى الْمَالَ عَلَىَ حُبّهِ ذَوِي الْقُرْبَىَ وَالْيَتَامَىَ وَالْمَسَاكِينَ وَابْنَ السّبِيلِ وَالسّآئِلِينَ وَفِي الرّقَابِ وَأَقَامَ الصّلاةَ وَآتَى الزّكَاةَ وَالْمُوفُونَ بِعَهْدِهِمْ إِذَا عَاهَدُواْ وَالصّابِرِينَ فِي الْبَأْسَآءِ والضّرّاءِ وَحِينَ الْبَأْسِ أُولَـَئِكَ الّذِينَ صَدَقُوآ وَأُولَـَئِكَ هُمُ الْمُتّقُونَ

Il y'a des commentaires qui disent que dans ce verset le mot "Ri9ab"ne veut pas dire esclaves:

وفي الرقاب} وهم المكاتبون الذين لا يجدون ما يؤدونه في كتابتهم, وسيأتي الكلام على كثير من هذه الأصناف في آية الصدقات من براءة إن شاء الله تعالى, وقد قال ابن أبي حاتم: حدثنا أبي, حدثنا يحيى بن عبد الحميد, حدثنا شريك عن أبي حمزة عن الشعبي, حدثتني فاطمة بنت قيس, أنها سألت رسول الله صلى الله عليه وسلم: أفي المال حق سوى الزكاة ؟

Et même si c'etait le cas,au lieu de nous casser les pieds avec ces textes,pourquoi Dieu n'a t-il pas interdit tout simplement l'esclavage s'il savait que c'etait une mauvaise chose?!Pourquoi Mahomet n'avait t-il pas donner l'exemple en libérant tous ses esclaves puisque Dieu l'avait recommandé?!Pourquoi les califes(y compris les 4 khoulafa rachidin)) ont eu des centaines d'esclaves?
J'aimerai bien que tu m'expliques tout cela?!
Si je comprend bien,ils ont transgréssé les lois d'Allah(y compris Mahomet).

Pour ta gouverne, il faut savoir que des esclaves affranchis ont joué un grand rôle dans le développement de l'islam.

Il a libéré des esclaves car ils avait besoin de plus de soldats pour combattre ses ennemis.Il a fait expré d'affranchir Bilal,car il a voulu retourné les esclaves contre leurs maitres kouraichit.

Si il avait vraiment de bonne intention,il aurait certainement interdit cette pratique.

D'ailleurs je me demande si la libération automatique de tous les esclaves ne constituerait pas un fléau social incontrôlable.

C'est ca l'argument de la plupart des savants de l'Islam,même si c'etait le cas,ca ne justifie ien aucun cas l'injustice de Dieu.

Bon Vieux Satan, notre discussion commence à être ennuyeuse puisque tu campes sur tes positions de la même manière que je campe sur les miennes.

Contrerement à toi,moi je répond à toutes tes questions(aussi stupides soit elles)

Il faut que tu sache que je n'accorde aucun crédit à certains hadiths même considéré par certain musulman comme Sahih en raison des versets coraniques que je t'ai expressément cités :

Ainsi, à chaque prophète avons-Nous assigné un ennemi : des diables d'entre les hommes et les djinns, qui s'inspirent trompeusement les uns aux autres des paroles enjolivées. Si ton Seigneur avait voulu, ils ne l'auraient pas fait; laisse-les donc avec ce qu'ils inventent.
Sourate 6 - Verset 112

Et le Messager dit : ‹Seigneur, mon peuple a vraiment pris ce Coran pour une chose délaissée !›
C'est ainsi que Nous fîmes à chaque prophète un ennemi parmi les criminels. Mais ton Seigneur suffit comme guide et comme soutien.
Sourate 25 - Verset 30,31

Penses-tu que des grands savants de la Sunna comme Boukhari et Muslim n'avaieit rien d'autre à faire que de rapporter des mensonges qui salirait l'image de l'Islam?Ehh oui aparament notre amis connait l'Islam mieux que tous les savants de cette religion.

Pour bien comprendre les versets que tu as cité,il faut connaitre les causes de la révélation,et comment tu fais pour connaitre ces causes si tu ne te référes pas à la Sunna?!
Comment-tu peux connaitre l'histoire de l'islam et du prophète sans se référer à la Sunna?!J'aimerai bien que tu me l'expliques.

En tant que Vieux Satan, tu peux délaisser le coran pour mieux diaboliser l'islam mais moi je suis musulman.

Bon de toute façon,la Coran aussi regorge aussi de stupidités,de sauvageries,d'asurdités...

Ah oui,j'avais oublié,puisque tu prétends bien connaitre le Coran,j'aimerai bien que tu m'expliques ce verset:

Al-Hajj(22) Ayat No: 52
Nous n'avons envoyé, avant toi, ni Messager ni prophète qui n'ait récité,(ce qui lui a été révélé) sans que le Diable n'ait essayé d'intervenir [pour semer le doute dans le cœur des gens au sujet] de sa récitation. Allah abroge ce que le Diable suggère, et Allah renforce Ses versets. Allah est Omniscient et Sage.

وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنْسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آَيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ

A ton avis,c'est quoi la cause de la révélation de ce verset?!

[Satan]

J'ai consulté ce fameux site de mécréants, voila ce que j'ai lu comme réponse :

Citation:
Ce qu’il faudrait y voir : Le fer provenant d'étoiles géantes (supernovae) ayant explosé.

Sourate 57, al-Hadîd, Verset 25

"Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel se trouvent une force redoutable et des avantages pour les hommes…" (miraclesducoran.com)

"Nous avons donné le fer qui porte en lui de terribles malheurs et des avantages." (**)

Commentaires : Le lien avec les supernovae ne saute pas aux yeux.

Est-ce cela une réfutation face à ce qui est écrit ici :
http://www.miraclesducoran.com/scientifique_30.html?

Espèce de cochon, relis la réponse que j'ai donné à silveren :

Espèce de débile mentale.
1-le lien que t'as cité n'explique pas les commentaires de celui que j'ai mis.
2-Pourquoi tu n'as mis que ce commentaire(a propos du fer),il y'a plein d'autres intéréssants dans le site?!
3-je te répette qu'on ne doit jamais expliquer le Coran sans connaissance:


حدثنا مؤمَل، قال حدثنا سفيان قال حدثنا عبد الأعلى،عن سعيد بن جبير، عن ابن عباس قال: قال رسول الله صلي الله عليه وسلم : (( من قال في القرآن بغير علم فليتبوأ مقعده من النار
termadi 2950

Le messager d'Allah a dit:
"Celui qui interprète le Coran(à sa guise)sans connaissance,qu'il attend sa place en Enfer"

Les savants de l'Islam ont dit qu'il ne faut jamais expliqué le Coran par la science car c'est un livre religieux et non pas scientifique(la sicence peut changé de théorie à n'importe quel moment),ils ont dit cela car justement ils se sont rendu comptes que ces pseudo miracles sont absurdes.Ils n'y a que les débutants qui parlent encore de ca.
Tu n'as qu'à vérifié avec tes supérieurs(je ne parle pas des Bucaille et compagnie bien sûr).

Pourquoi cette sourate est nommé Al-hadîd (Le fer), bien que le terme Al-hadid ne soit cité qu'une seul fois dans cette sourate ?

Tu ne le sais peut être pas,mais y'a beaucoup de sourat qui ont été nommées par Othman(le 3eme calife)

Pourquoi cette sourate est exactement la 57ème parmi les 114 sourates du coran ?

C'est Othman qui a classé les sourats(c'est à dire que c'est lui qui les a numéroté)et non pas Dieu ni Mahomet:57 c'est un classement choisis par Othman.

Donc même si cette absurdité est un miracle,c'est Othman qui l'a fait,je ne savais pas que c'était un prophète!!

Il faut être un couillon carré pour prétendre que c'est une banalité.

Non seulement tu es bête,stupide,crédule,con mais en plus tu es ignorant.

La science ne peut juger la Haute Science (Le Saint Coran).

Pour découvrir l'electicité,l'internet,la télé,l'espace...les scientifiques se sont certainement référé à la "haute science"(le Coran)

ps:afin de ne plus te faire ridiculiser,je te conseille de bien réviser tes cours car malheureusement,on joue pas dans la même division,si tu veux je peux t'aider dans ton approntissage

[Satan]

C'est simple, soit Moustarchid nous ramène des sources scientifiques prouvant que les montagnes ont un rôle dans la stabilisation de la croûte terrestre, soit il accepte ma réfutation

Mais silveren!! Depuis le début,Moustarchid te ramène des sources scientifiques puisque d'après lui,le Coran c'est la "HAUTE SCIENCE"

[lala]

J'attends la sourate L'OR :happy: et si ca ne peux pas soit revelee, L'ARGENT est aussi bon .
Pourquoi dieu n'a pas transmis une sourate pour chaque element chimique?? Les gens vont savoir d'ou ces viennent
Une question pour cher moustarchid: est ce que tu as achete ta diploma en geologie?? Combien ca coute? Je veux l'une!

[Satan]

Salut Moustarchid

Puisque tu veux jouer au jeu des pseudos miracles,j'aimerai bien que tu répondes à ca:

Allah était-il si exact dans sa description des étapes de la création comme le prétendent les corano-scientifiques ? Pour répondre à cette question, nous vous proposons une confrontation entre les résultats scientifiques actuels et ce qui a été dit voilà 1400 ans.

وَلَقَدْ خَلَقْنَا الإِنْسَانَ مِن سُلاَلَةٍ مّن طِينٍ * ثُمّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مّكِينٍ * ثُمّ خَلَقْنَا النّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَاماً فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْماً ثُمّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبَارَكَ اللّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ

Nous avons créé l’homme d’une quintessence de “boue”. 12. Puis, nous en avons fait une “notfa” dans un reposoir solide. 13. Puis nous avons transformé cette “notfa” en une “alaqa”. Puis nous avons transformé cette “alaqa” en une “mothka”. Puis, nous avons transformé cette “mothka” en os. Puis, nous avons revêtu les os de chair, produisant ainsi une autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs ! 14 (Coran, Sourate Les Croyants “El Mouminoun”, versets de 12 à 14) :

Les 5 étapes de la création dans le Coran

1- Notfa (goutte de sperme)
D’après les dictionnaires arabes “el notfa” c’est une goutte d’eau. Par analogie, les ulémas l’ont défini comme étant une “goutte de sperme” L’explication embryologique dans le Coran est par ailleurs erronée et incomplète :
- C’est la réunion d’un spermatozoïde et d’un ovule (les 2 gamètes) qui constitue le commencement de la grossesse.
- Un seul spermatozoïde suffit pour féconder l’ovule. Une goutte de sperme en contient une dizaine demillions.
- En admettant que reposoir solide signifiât utérus, c’est encore une erreur biologique. Cette description sans fécondation ne fait pas le distinguo entre trompes, ovaires, ovules, et ne révèle que le manque de connaissances qu’avaient les gens de cette région à cette époque. Ce que l’on ne peut leur reprocher. Ainsi le Coran n’explique rien ici de ce que veut dire “reposoir solide”. D’un côté, on ne peut dire ovule parce que l’ovule ne peut être fécondée d’une goutte de sperme mais d’un seul spermatozoïde. D’un autre côté, ça ne peut être autre chose parce que dans ce cas, il n’y aura pas fécondation. Et sans fécondation, pas d’embryon ni foetus ni bébé, donc pas de création.

2- Alaqa
On note 2 interprétations de Alaqa. La 1ère est plutôt littérale. En effet, les dictionnaires de Wehr et d’Abdel-Nour n’indiquent, pour le nom féminin singulier Alaqa, que les sens de “caillot” (d’où l’interprétation de “caillot de sang” pour alaqa) et de “sangsue”. La 2e interprétation se réfère à la description de l’état de l’embryon à ce stade. En effet, il a l’air d’être “accroché”.

Concernant la 1ère interprétation, toute personne s’intéressant à l’embryologie humaine sait pertinemment qu’il n’existe aucun stade où le fœtus est un caillot de sang. Tout au plus en a-t-il l’apparence, de visu ! Ajoutons à cela, la femme en avortant, on n’aperçoit pas de fœtus à vrai dire mais un caillot de sang qui est en réalité un embryon déchiqueté. Quant à la seconde interprétation, scientifiquement, on sait maintenant que l’embryon n’est pas accroché à l’utérus mais est à l’intérieur de l’utérus. En plus dire qu’il est accroché ça révèle d’une description d’un état. Et c’est bien cet état qui nous a laissé croire auparavant et à d’autres uléma que le Coran voulait dire caillot de sang. Cette description n’a rien de scientifique parce que n’importe qui peut décrire l’état de l’embryon par une simple observation d’une femme venant de faire une fausse couche. De plus, on sait très bien qu’il y avait des vaches, des brebis... qui perdaient leurs embryons. Ce qui a été dit dans le Coran est basé sur l’observation. N’importe qui aurait pu le remarquer et le noter. Je ne vois pas où réside le miracle dans ces versets. Surtout qu’on sait que Dieu (d’après l’islam) a créé tout. Quelles sont alors les raisons qui l’ont poussées à révéler de fausses informations? On a prouvé scientifiquement que c’était faux.

3- Mothka (bouillie)
Encore une description d’un état. Rappelons que la nourriture préférée des arabes, avant l’islam, était de manger l’embryon de la chamelle en gestation depuis un mois ou voire 2. Ceci était connu par tout le peuple du Moyen-Orient. Encore une fois, ce ne sont que de simples observations.

4- Itham (os)
5- Lahm (chair)

Pour ces deux dernières étapes (4 et 5). La chronologie décrite dans ce verset est fausse car les os se forment après la chair : les muscles sont déjà présents plusieurs semaines avant que ne soient formés des os calcifiés. Chez un nouveau-né, le squelette est constitué essentiellement
de cartilages et non d’os, cette calcification se fera ensuite progressivement et le squelette ne sera complet qu’à la fin de l’adolescence, voire plus tard ! “Huit semaines après la fécondation apparaît le cartilage des côtes, et des muscles se forment. À ce stade on note aussi l’ossification de la base des côtes, ossification qui s’étend progressivement jusqu’au cartilage,

vers le quatrième mois. Dès la huitième semaine après la conception, les muscles opèrent des petits mouvements, bien que ce ne soit que vers dix ou douze semaines que ces mouvements soient beaucoup plus perceptibles.” - Dr T.W. Sadler, docteur es sciences, professeur associé du département d’anatomie de l’Université de la Caroline du Nord, et auteur de Langman’s Medical Embryology.

L’intention de “forcer” ce verset pour le faire coïncider avec les connaissances actuelles de l’embryologie est évidente mais sans espoir et ce quelle que soit les interprétations.

Des révélations anatomiques empiriques, équivalentes ou supérieures à celles du Coran, peuvent être fournies par le boucher de l’époque. Il est dès lors normal pour celui-ci de dépecer des femelles porteuses, à tous les stades embryonnaires... Et en voyant que sous la viande on trouve les os. Il a conclu que pour l’humain les os se formaient avant la chair. Ceci montre l’absurdité de ce verset coranique. On ne peut exiger d’Allah de fournir des détails médicaux complets, mais pourquoi alors donnerait-il une chronologie totalement fausse et incomplète qui ne fait qu’induire en erreur ?

[goul]

Moustarchid et tous les concordistes à barbe reconnaissent implicitement que la science peut juger et réfuter le coran. Donc si le coran contient ne serait-ce qu’une seule erreur scientifique, alors le coran n'est pas la parole de Dieu.

Je n'ai jamais dit que la science peut juger le coran. Je répondais plutôt à une interpellation du vieux Satan.

Ce que j'avais dit est clair :

La science ne peut juger la Haute Science (Le Saint Coran).


Concernant les "aberrations" que tu as citées, je te dirais tout simplement que tu as un problème de compréhension.

Tais-toi si tu ne comprends pas le coran.

Et voilà ça fini toujours comme ça avec ces clowns !

Je reprends un commentaire qui exprime bien les chose,

D'ailleurs, plus personne ignore ça, désormais et grâce au Web, c'est typique d'un musulman


Fiche technique du dialogue d'un musulman

Pour commencer, les musulmans diront : “Ce n’est pas vrai”, “C’est un mensonge”.
Tout ce que vous dites est faux et tout ce qu’ils disent est vrai ;

Ensuite ils sortent des énormités du style : “Islam signifie paix”, “l’Islam ne s’est pas répandu par l’épée mais par l’amour”, “Pas de contrainte en religion” ;

Si vous citez le Coran ou les hadiths, vous serez accusé de citer des versets ou des hadiths tronqués ;

Et naturellement les versets que vous aurez cité doivent être replacés dans leur contexte ;

Si vous ajoutez les références de vos citations, les musulmans diront que “vos références sont fausses et mensongères”, ce qui implique que seules leurs références sont correctes et appropriées ;

On vous crachera : “Lisez d’abord le coran et vous verrez la lumière” ;

Si vous répondez que vous l’avez déjà lu, ils mettront en doute votre parole, vous ne pouvez être qu’un menteur ;

Si vous citez des versets complets (et non des extraits) du coran et des hadiths, alors la traduction que vous utilisez est incorrecte / erronée. On vous conseillera d‘apprendre l’arabe et de lire le coran dans la version originale (cette objection n'est jamais opposée aux convertis à l'Islam qui ne sont pas arabophones)
;

Si vous répondez que vous lisez le coran dans une traduction approuvée par les oulémas on vous répondra : “Lisez-le avec un esprit ouvert” ;

Que vous ayez lu le coran en traduction ou en arabe, si vous citez un passage du coran ils vous citeront des hadiths ou des tafsirs en adoucissant le sens mais si, vous, vous citez des hadiths, ils vous répondront que : "Seul le coran compte" ;

Si, après cela, vous voulez encore continuer, ils tenteront de vous détourner, vous et les autres lecteurs, du sujet d’origine de la discussion en postant des interventions sans rapports avec l’objet de la controverse ;

Vous voulez revenir au sujet d’origine : les musulmans citeront alors les écritures d’autres religions comme la Bible, la Torah, les Vedas, etc… ou alors Bush, le pape, l’Iraq, Le Liban, la Palestine etc ;

Certains feront des copier/coller de sites islamiques : listes de citations d’hommes célèbres élogieuses envers Mahomet, interprétation tordues de textes sacrés d’autres religions où ils croient lire l’annonce de la venue de Mahomet, …

Il y en aura au moins un qui aura posté au sujet des « miracles scientifiques » du coran. N’oubliez jamais que quoi que la science puisse découvrir, les mahométans diront que cela figurait déjà dans le coran. Dommage que personne ne s’en aperçoive jamais avant qu’un scientifique kafir annonce sa découverte !

Tôt ou tard ils vous sortiront que “les médias occidentaux vous trompent, ce n’est que de la propagande pour dénigrer l’ islam, l’Islam est détesté par les non musulmans” etc.

Vous voulez continuer ? Alors les attaques personnelles : vous êtes un idiot, un agent du mossad, un raciste, etc. etc.

Vous êtes vraiment têtu et voulez continuer. Dans ce cas “Vous brûlerez en enfer, vous vous en repentirez le jour du jugement dernier, il n’est pas trop tard pour vous repentir ”, etc. etc.

Vous pouvez-même être interpellé directement: “prend garde, ne provoque-pas, c’est un conseil charitable” ou “tu n’es qu’un lâche qui se cache derrière un pseudo ,ose venir répéter ça en personne dans une mosquée” etc.

Et finalement, même si tous leurs arguments se sont écroulés, ils claironneront qu’ils ont gagné la discussion parce que « le Coran est la parole d’allah ».

Quand on part de cette idée, trés spécifiquement musulmane, que la critique est une chose attentatoire aux droit d'Allah et son prophète, on arrive inévitablement à la paresse d'esprit, à la phobie de la précision, à l'incapacité de regarder les réalités qui sautent aux yeux.

[goul]

Pourquoi cette sourate est nommé Al-hadîd (Le fer), bien que le terme Al-hadid ne soit cité qu'une seul fois dans cette sourate ?.

Parce que c'est la commission de Othman qui l'a décidé, et je crois que l'inspiration c'est arrété avec mahomet

Pourquoi cette sourate est exactement la 57ème parmi les 114 sourates du coran ? (57 = 114 /2).

et alors ? Tu nous parle d'un isotope du fer, il existe d'autres métaux qui ont un isotope 57, le manganèse par exemple. pour ta gouverne c'est le fer 56 qui est le plus stable, dommage c'était juste

Pourquoi la valeur numérique de hadîd (sans article) soit exactement égal à 26 ?.

La langue arabe existait avant le coran, donc s'il y a miracle c'est un miracle de la langue arabe (encore tu utilise un ordre d'alphabet très particulier).
Je vais conseiller aux chinois de chercher s'il n y a pas de noms de métaux qui concordent avec leur numéro atomique, je vais leur dire que les saouds pleins de dollars adorent ça

Pourquoi 26 est le numéro atomique du fer ??.

sur tous les coran, ce verset porte le N° 25, dommage c'était juste

Il faut être un couillon carré pour prétendre que c'est une banalité.

il faut surtout être un bon à rien pour s'intérésser au concordisme.