Les magouilles de traduction

[Curtis]

Salut Satan

La 2ème traduction est complétement a coté de la plaque même si le therme "nazif" veut dire "saignement" lorsqu'il est employé tout seul,
il s'agit des effets de la liqueur de source et non pas du saignement des garçons.

La première traduction est bien meilleure et tous les commentaires disent que cette liqueur ne provoque ni mot de tête ni d'ivresse.
S'il voulait parler du saignement des garçons vierges,il aurrait dit "3anhom" et non pas "3anha"ce derniere therme revient à la liqueur.

"nazif" ne veut pas dire "maux de tête" ou "étourdissement" alors pourquoi l'avoir traduit ainsi ?
Je crois que tu as mal compris ce que j'ai voulu dire. C'est grâce à la liqueur qu'il n'y a pas de saignement. Ce sont les musulmans qui peuvent saigner, pas les garçons puisque la liqueur est destinée aux musulmans.

Maintenant je comprend pourquoi les musulmans prient à quatre pattes, c'est pour s'habituer à être dans cette position au paradis.

je t'ai dèja expliqué cela Curtis mais tu es trop têtu,ta haine de l'islam est tellement grande que tu es pret à croire n'importe quoi rien que pour salir encore plus l'image de cette religion.

D'un côté, il y a deux ex-musulmans arabophones qui disent "nikah = niquer" et d'un autre côté, il y a un arabophone qui a vécu dans la mécréance toute sa vie qui m'affirme le contraire.
Je pense que les apostats sont plus aptes à juger. Que les savants essayent de cacher la vulgarité d'Allah, cela ne m'étonne guère.




Amicalement.

[Victorien2]

Bonsoir Curtis,

Dans la traduction que vous proposez du verset 2:230, vous marquez, à l'instar de la traduction "officille" que vous citez : divorce, divorcer. Or dans les deux cas ce n'est pas le terme approprié, qui est répudiation, répudiez.
Convenez que ce n'est pas la même chose.

D'autres part, j'ai suivi avec amusement votre discussion avec Satan à propos de "nakaha", que vous traduisez sans avoir froid aux yeux par niquer, lequel vient du beau verbe arabe "nàka".
Il est admis que la différence entre les deux est la suivante : "nakaha", c'est avoir un coït licite tandisque "nàka", c'est avoir un coït illicite.
On traduit généralement "nakaha" par épouser, ce qui n'est pas vraiment la même chose, par facilité, je suppose, et peut-être aussi, comme vous le suggérez, parce qu'on cherche à tromper les non arabisants.

Enfin et de manière plus générale, la langue arabe n'est pas plus riche que d'autres langues. Je crois de plus en plus qu'on dit cela par facilité, qui trahit une méconnaissance des autres langues. Dans le même registre, une traduction n'est pas forcément une trahison : cela dépend du traducteur.

Victorien

[Satan]

Salut Curtis

"nazif" ne veut pas dire "maux de tête" ou "étourdissement" alors pourquoi l'avoir traduit ainsi ?

Nazif a d'autres sens que saignement.

Nazafa(verbe):epuiser entièrement,s'écouler en grande quantité de qn...

"nazif" ne veut pas dire "maux de tête" ou "étourdissement" alors pourquoi l'avoir traduit ainsi ?
Je crois que tu as mal compris ce que j'ai voulu dire. C'est grâce à la liqueur qu'il n'y a pas de saignement. Ce sont les musulmans qui peuvent saigner, pas les garçons puisque la liqueur est destinée aux musulmans.

La liqueur ne provoque ni mot de tête ni ivresse c'est ca le sens du verset,il ne s'agit pas de saignement.

D'un côté, il y a deux ex-musulmans arabophones qui disent "nikah = niquer" et d'un autre côté, il y a un arabophone qui a vécu dans la mécréance toute sa vie qui m'affirme le contraire.

Le fait que d'autres arabophones disent que "naka7a" signifie "naka" ne veut pas forcément dire qu'ils ont raisons.

Je pense que les apostats sont plus aptes à juger

Ca n'a aucun rapport,il faut simplement bien connaitre la langue arabe.

[Satan]

Bonjour Victorien2

Il est admis que la différence entre les deux est la suivante : "nakaha", c'est avoir un coït licite tandisque "nàka", c'est avoir un coït illicite.
On traduit généralement "nakaha" par épouser, ce qui n'est pas vraiment la même chose, par facilité, je suppose, et peut-être aussi, comme vous le suggérez, parce qu'on cherche à tromper les non arabisants.

Oui,je dirais que "nakaha" c'est le fait d'avoir un coït licite,mais comme à cette époque le premier but du mariage était le fait d'avoir des rapports sexuels licites,donc je dirais que "nakar7a" et "tazawaja" n'avait pas trop de différence.

Je peux comprendre qu'on fait une mauvaise traduction de "naka7a" dans le Coran pour ne pas choquer les non arabisants,mais le fait qu'on trouve dans tous les dictionnaires et les livres areligieux arabes le mot "naka7a" comme étant le fait de se marier,n'a rien à voir avec la tromperie.

Enfin et de manière plus générale, la langue arabe n'est pas plus riche que d'autres langues. Je crois de plus en plus qu'on dit cela par facilité, qui trahit une méconnaissance des autres langues

La langue arabe est assez riche,et il y'a pas mal de spécialistes des langues qui le confirment.

[Curtis]

Bonjour

La liqueur ne provoque ni mot de tête ni ivresse c'est ca le sens du verset,il ne s'agit pas de saignement.

Le mot "nazif" signifie donc "étourdissement" QUE dans le Coran. Dans n'importe quel autre contexte, il aura un sens différent


sourate 39:28

Un Coran [en langue] arabe, dénué de tortuosité, afin qu'ils soient pieux !

Dans la traduction que vous proposez du verset 2:230, vous marquez, à l'instar de la traduction "officille" que vous citez : divorce, divorcer. Or dans les deux cas ce n'est pas le terme approprié, qui est répudiation, répudiez.
Convenez que ce n'est pas la même chose.

Ok merci, je prends note.




Cordialement.

[Victorien2]

Bonsoir Satan,

Il y a certainement une relation de cause à effet entre "nakaha" et se marier, mais il reste que ce sont des notions diférentes, exprimées par des termes différents, quoique voisins.
Plus généralement, dans un exercice de traduction, il ne s'agit pas seulement de restituer l'idée, mais aussi la manière dont cette idée est originellement exprimée. Autrement, on tomberait dans le travers qui consiste à récrire du Rabelais en français actuel. J'emploie à escient cette image pour mieux faire comprendre mon point de vue.
Pour revenir au coran, pourquoi ne pas le traduire avec des mots crus rigoureusement équivalents à ceux qui y sont employés, que les bédouins du VIIe s. employaient et comprenaient ?
A défaut, nous avons des corans pour les familles comme on a des Mille et une nuit pour les familles !

En ce qui concerne la richesse de la langue arabe, si vous relisez mon poste, vous verrez que je ne la conteste pas et nul besoin de recourir à des arguments d'autorité pour le reconnaître. Je signalais à cette occasion que d'autres langues sont également riches et, par conséquent, que ce n'est pas ce qui devrait distinguer cette langue des autres (a-t-on idée, par exemple, de la richesse du portugais ?) Richesse due au vocabulaire mais aussi aux multiples combinaisons des mots de ce vocabulaire.
Dire à quelqu'un, comme le fait Moustarchid, que l'arabe est une langue riche, en sous-entendant que X ou Y n'est pas capable d'en percevoir la richesse ou les nuances, et donc d'être inapte à la comprendre, et à plus forte raison à la traduire, est un argument exclusif qui ne tient pas et qu'on peut facilement retourner.

Broutilles que tout cela, n'est-ce pas ? C'était juste pur vous taquiner.

Victorien

[Satan]

Bonjour

Le mot "nazif" signifie donc "étourdissement" QUE dans le Coran. Dans n'importe quel autre contexte, il aura un sens différent

Normallement,il ne signifie pas étourdissement,je dirais écoulement mais d'après les interpétations du verset il s'agit du fait de ne pas perdre la raison.

sourate 39:28

Un Coran [en langue] arabe, dénué de tortuosité, afin qu'ils soient pieux !

C'était pour moi ou pour adorerdieu?!

Il y a certainement une relation de cause à effet entre "nakaha" et se marier, mais il reste que ce sont des notions diférentes, exprimées par des termes différents, quoique voisins.

Le verbe "Istanka7a" qui est dérivé de "naka7a" veut bien dire épouser non?!
Je dirrais comme vous,"naka7a" et "tazawaja" ne sont pas exactement pareille,mais "Baiser" ce n'est certainement pas le bonne traduction

En ce qui concerne la richesse de la langue arabe, si vous relisez mon poste, vous verrez que je ne la conteste pas et nul besoin de recourir à des arguments d'autorité pour le reconnaître. Je signalais à cette occasion que d'autres langues sont également riches et, par conséquent, que ce n'est pas ce qui devrait distinguer cette langue des autres (a-t-on idée, par exemple, de la richesse du portugais ?) Richesse due au vocabulaire mais aussi aux multiples combinaisons des mots de ce vocabulaire.

Oui,bien sur,je n'ai jamais dit qu'elle était LA langue la plus riche,mais par exemple si on la compare avec l'anglais,c'a n'a rien à voir

Dire à quelqu'un, comme le fait Moustarchid, que l'arabe est une langue riche, en sous-entendant que X ou Y n'est pas capable d'en percevoir la richesse ou les nuances, et donc d'être inapte à la comprendre, et à plus forte raison à la traduire, est un argument exclusif qui ne tient pas et qu'on peut facilement retourner.

Oui ca c'est l'argument des musulmans qui n'a "ni tête ni queue": LA LANGUE ARABE EST LA MEILLEURE LANGUE ET LA LANGUE LA PLUS RICHE PUISQUE C'EST LA LANGUE DU CORAN".

[Victorien2]

Bonsoir Satan,

Vous allez voir que ça va tourner à un débat de linguistes (ce que je ne suis pas) ! Cependant, je ne suis pas vraiment d'accord que"isntankaha" signifie épouser et vous allez comprendre pourquoi : dans la syntaxe de la langue du coran et de la langue arabe classique qui l'a suivie, le préfixe "ista" accollé à un verbe signifie demander à, aspirer à, etc.
Exemple : ista-ghfer l'allah = demande pardon à allah, implore son pardon.
"Ista-nkaha" signifie donc demander le "nikah", soit demander à se marier si on accepte que "nikah" égal mariage.
Je sais bien que la syntaxe de l'arabe actuel a beaucoup évolué et qu'elle a un rapport de plus en plus lointain avec l'ancienne, et c'est heureux, mais on doit avoir ces vieilles règles en tête lorsqu'on lit des textes en arabe ancien.

Victorien

[Satan]

Bonsoir Victorien

Vous allez voir que ça va tourner à un débat de linguistes (ce que je ne suis pas) ! Cependant, je ne suis pas vraiment d'accord que"isntankaha" signifie épouser et vous allez comprendre pourquoi : dans la syntaxe de la langue du coran et de la langue arabe classique qui l'a suivie, le préfixe "ista" accollé à un verbe signifie demander à, aspirer à, etc.
Exemple : ista-ghfer l'allah = demande pardon à allah, implore son pardon.
"Ista-nkaha" signifie donc demander le "nikah", soit demander à se marier si on accepte que "nikah" égal mariage.

Il est vrai que là on entre dans des détails de linguistiques

je dirrais comme vous,que "naka7a" et "istanka7a" ne veulent pas dire exactement la même chose,j'ai un oncle qui est un prof d'arabe assez ancien,je vai lui demander c'est quoi exactement la différence

[Georges]

[lorie]

J'achète tout de suite !!!!!!

[Georges]

Il faut attendre l'autorisation du CFCM.