Ennemi en commun

Message non lu par **rawbrol** » ven. 27 janv. 2006 23:45

c'est rempli de poêtes dans le coin.....

Message non lu par **lkm** » ven. 27 janv. 2006 23:49

Mohamed a écrit :va te faire enculler par des pedes ...
mais t'es trop grave toi. :mad:
Tu es la reincarnation d'hitler pour les musulmans, tu es quelqu'un de dangereux.

Tu peux trouver la paix dans les chiottes

Message non lu par **rawbrol** » sam. 28 janv. 2006 00:27

Alice a écrit :
Mohamed a écrit :va te faire enculler par des pedes ...
Mais tu sais qu'un hétérosexuel peut parfaitement pratiquer la sodomie ? Même une femme (avec un godemiché comme "Myra Breckinridge" -oui bon Ok le perso est un tranx).

Alice

Alice ...

.....
Tu dois la connaitre déjà je pense cette expression là, mais je la met quand même, car je la trouve bien de circonstance : Passer pour un idiot auprès d'un imbécile (c'est de Guitry je crois) ....

Message non lu par **rawbrol** » sam. 28 janv. 2006 00:35

raf > bon ok je te l'avoue, je suis tous le monde sur ce forum, tu m'as crevé, bravo !

t'es comme le GWB, t'es vraiment troooop fort !

Message non lu par **rawbrol** » sam. 28 janv. 2006 00:38

rawbrol a écrit :raf > bon ok je te l'avoue, je suis tous le monde sur ce forum, tu m'as crevé, bravo !
t'es comme le GWB, t'es vraiment troooop fort !

(le plus dur, c'est pour faire Alice, j'ai du prendre le dictionnaire pour palimpseste....)

Message non lu par **rawbrol** » sam. 28 janv. 2006 00:44

en fait, je me l'avoue à moi-même, je suis aussi raf....j'ai un peu honte d'appeller les gens "mon choux" ou "biquet", mais c'est parce que je suis obligé de refouler mes tendances homosexuelles qui ne vont pas bien avec mon blouson en cuir. J'écoutes ABBA en cachette, j'ai un peu honte.....bon ben voilà, maintenant je me casse, mais c'est pas sur, paske ma skyzo risque de me faire encore postéerdeux ou trois insultes vaseuses et puériles dont je suis très fier

Message non lu par **Ahioud** » sam. 28 janv. 2006 01:18

Mohamed a écrit :espèce de crétin, l’islam est loin de toute critiques, c’est un religion qui vient de dieu, elle n’est que tolérance et paix, qunat tu t’attaques à l’islam tu ne fais que nous insulter nous les musulmans et tes critiques misirables n’atteindre jamais la perfection de l’islam

veuillez bien expliquer svp.

qui est dieu? ou est dieu?

pourquoi l'islam est-il parfait?

pourquoi est-ce impossible de le critiquer?

Message non lu par **Ahioud** » sam. 28 janv. 2006 17:12

hahahaha

Message non lu par **lkm** » dim. 29 janv. 2006 12:41

salut mohamed
Mohamed retournes dans ton forum de mihdoua , ,je t’écrase toi ainsi que ton islam, vous m’avez banni dans votre forum ça ne fait même pas quelque jours et tu viens ouvrir ta gueule ici !!!!
merci

Message non lu par **lkm** » dim. 29 janv. 2006 12:43

Mohamed n’oublie pas que tu parles à un athée raciste, colonial et pourri .....exactement comme toi qui accuse les autres sans preuves…. Vous vous reconnaissez entre vous….
Reviens une autre fois quand je finirai avec cette merde de raciste

Message non lu par **meteo** » mar. 31 janv. 2006 06:29

Jusqu’à là je n’ai pas d’idée sur le nombre de personnes qui accepteront la formation de ce rassemblement, j’attends encore pour voir… en tous cas de mon coté je suis partant, et j’ai avec moi ici à Tunis quelque personnes qui adhèrent à ce travail...

Je suis partant également.

Un article d'Ali Sina: http://www.faithfreedom.org/oped/sina51119.htm .

Selon lui, les musulmans sont très sensibles à ce que l'on pense de leur religion. En ce sens, il aurait fallu que les occidenaux trouvent massivement l'islam débile, qu'ils aient ri de ses absurdités, etc... Face à cette réaction, les musulmans n'auraient plus accordé de crédit à cette religion. Mais jusque là, il n'y a eu presque que des idiots utiles. Il était de bon ton de dire que l'islam était une religion positive. C'était le discours officiel. Forts de cette réaction positive des occidentaux, les musulmans ont été confortés dans leur foi. Il y avait des dissidents, mais ils étaient considérés comme des racistes, donc ça ne comptait pas.

Si nos politiciens, par exemple, disaient la vérité au sujet de l'islam. S'ils disaient que c'est un fachisme déguisé en religion. Ca changerait beaucoup de choses dans l'esprit des musulmans. Actuellement ils sont confortés par le discours politiquement correct. Mais si ce n'était pas le cas, ils seraient obligés de se poser les bonnes questions. Le gouvernement devrait aussi participer au débat théologique. Diffuser des spots à la télé à propos des preuves que le Coran est une invention humaine et une bombe à retardement. Il y a aussi un gros problème avec les "miracles scientifiques": il me parait évident qu'un bon nombre de scientifiques ont été payés par l'Arabie saoudite pour dire que le Coran comportait des miracles. Que ce qu'ils ont découvert se trouvait déjà dans le Coran, que Mohammed ne pouvait pas le savoir de son temps et que donc la seule solution possible c'est que le Coran est d'origine divine. Mais quand je dis ça, les mouslims me répondent souvent que c'est de la pure science-fiction et que je dois probablement croire aux aliens si je crois à un tel complot.

Moi-même, avant d'avoir affaire aux mensonges des islamistes j'aurais trouvé ça impossible. Mais j'ai tellement vu de tromperies en matière de dawa que maintenant plus rien ne m'étonne. Par exemple le site du CIRS. Tout un site soit-disant scientifique dont le seul but est de faire de la pub pour un livre sur le soit-disant "miracle numérique du Coran". Le livre n'est pas convainquant, et une remarquable réfutation du "miracle numérique" existe. Mais les "scientifiques" de ce site disent que ce livre est extrêmement rigoureux, et que cette étude leur a prouvé que le Coran est bien la parole de Dieu. Mais si l'on cherche un peu plus loin, on se rend compte que le Centre International de la Recherche Scientifique n'existe pas. Pourtant, cet "institut" est souvent cité dans les débats et utilisé comme argument pour convaincre. Et quand on réfute le "miracle numérique", on entend: "Qui es-tu pour contredire les meilleurs scientifiques du monde? Crois-tu peut-être être plus intelligent qu'eux?". Alors que ce n'est qu'une tromperie...

On entend la même chose de la part des musulmans quand on réfute les "miracles scientifiques" du Coran, cautionnés par des scientifiques. La propagande islamique donne même l'impression que "les scientifiques occidentaux" croient désormais que le Coran est la parole de Dieu à cause de ces miracles. Autre mensonge: Hamidoullah dans son "Initiation à l'Islam", rempli de demi-vérités. Plein de choses sont dites de manière à ce que le lecteur non-averti comprenne aute chose que ce que pense l'auteur. Des fois l'auteur ment par omission. Des fois par action. Exemple: le verset "N'appelez pas à la paix lorsque vos êtes les plus forts" est traduit par "Appelez à la paix lorsque vous êtes les plus forts". J'en parle dans "bar des religions". Il y a une volonté de tromper vraiment spectaculaire. Il est même arrivé qu'un imam me nie l'existence de la peine de mort en acs d'apostasie, mais après avoir su que c'était trop tard, j'étais au courant, il a dit que oui, la peine de mort en cas d'apostasie faisait partie de l'islam. J'ai vu tellement de mensonges dans le prosélytisme islamique que plus rien ne m'étonne.

Mohammed disait que la guerre n'est que tromperie. Les chercheurs galèrent pour trouver le financement de leurs travaux. La tentation de corruption est donc grande pour eux. De l'autre côté, l'Arabie saoudite est pleine de fric à cause du pétrole, donc le monde entier est dépendant actuellement. Par ailleurs, est-il possible que des scientifiques de ce niveau aient parlé de la sorte sur le Coran? Exemple: Cousteau à propos des versets sur les deux mers: l'une douce et l'autre salée. Lors d'une conférence il aurait dit que cela correspond à ce qu'il a découvert (l'existence de sources d'eau douce sous-marines). Pourtant ce verset peut très bien être une description du Golf persique, à proximité de l'embouchure de l'Euphrate. La description du Coran correspond à ce qu'un bédouin du VIème siècle pouvait voir. Sa description est d'ailleurs en partie fausse (barrière infranchisable entre l'eau douce et salée), mais c'est l'illusion qu'on a quand on regarde le phénomène à l'oeil nu. Est-ce qu'un scientifique genre Cousteau aurait réellement pu parler de miracle pour un tel verset? Non, car il n'y a miracle que lorsque Mohammed, avec ses connaissances, était dans l'incapacité de reproduire une telle description. Ce n'est pas le cas ici. La seule exlication possible à la pub que Cousteau a fait au Coran, c'est la corruption. D'ailleurs son fils le décrit comme un pouri qui faisait tout rien que pour l'argent. Notons que Cousteau ne s'est jamais converti à l'islam, contrairement à ce qu'affirme la rumeur mensongère.

A mon avis il y a anguille sous roche dans ce domaine. Ce serait bien qu'une enquête soit menée. Si l'on découvrait que l'Arabie saoudite a corrompu des scientifiques dans un but de prosélytisme, le scandal serait immense et serait un très, très mauvais coup à la foi des musulmans. La foi de la majorité repose sur ces "miracles". A une époque j'ai connu un converti à l'islam, un vrai islamiste. Il avait totalement arrêté d'écouter la musique. Il cautionnait Al Qaida. Il avait l'intention d'émigrer plus tard dans un pays arabe. Il disait que s'il avait la possibilité de tuer le chanteur Khaled il le ferait (car ce dernier est un apostat et un chanteur de Raï, donc la perversité même, pour lui). Et qu'est-ce qui l'avait convaincu que l'islam était la vérité? Les "miracles scientifiques du Coran"! Quand on lit le Coran on aune très mauvaise impression y compris sur le plan scientifique. Les versets "miraculeux" ne sont pas si convaincants que ça, mais il y a un scientifique qui dit qu'il y a un miracle, et on se dit qu'il doit s'y connaître vu que c'est son domaine. Même si soit-même on ne voit pas vraiment de miracle, lui doit savoir de quoi il parle. C'est ce que j'appelle l'effet d'autorité, d'influence.

Message non lu par **lkm** » mar. 31 janv. 2006 06:43

Salut meteo
Tu m'as très bien compris, je suis en train des préparer tout ce qu'il faut pour bien expliqué l’idée avec des amis d’ici
Merci

il ya un truc que je comprends pas, quand les islamistes disent un truc c hallal...par contre des que qq un dis le contraire de ce qu ils pensent il passe pour un raciste...LKM a mon avis il faut pas trop les laisser prendre la place dans ce forum les islamistes..si non nous avancerons jamais dans notre combat contre ces animaux.
a bas l obscurentisme a bas l islamisme.

Message non lu par **lkm** » mar. 31 janv. 2006 07:05

Pas de liberté pour les ennemis de la liberté, non aux islamistes et leur soutien musulmans, autre religions, laïque, humanistes et athées…, ce forum n'est qu'un reflet pour connaître l’ennemie de l’ami.
J’utilise leurs méthodes à 100/100
merci

Message non lu par **meteo** » mar. 31 janv. 2006 07:13

Au niveau stratégie, j'ai de temps en temps des idées. Je ne sais pas si elles sont bonnes, mais bon. Par rapport à ce que j'ai dit sur l'attitude que devraient avoir les non-musulmans envers l'islam, et notamment ce que le gouvernement devrait faire, la stratégie est la suivante: dirigée une bonne partie de notre discours vers les non-musulmans, afin que ces dernires prennent conscience du danger. Ensuite, le gouvernement sera obligé d'en tenir compte. Les non-musulmans sont de loin majoritaires. Mais pour l'instant beaucoup d'entre eux sont islamophiles par ignorance. De même beaucoup de musulmans aiment leur religion, par ignorance. Franchement s'il y avait les spots télévisés dont j'ai parlé, les musulmans s'en poseraient des questions. Ils entendraient sans cesse des arguments leur prouvant que le Coran est un mensonge. Ils ne pourraient pas continuer à croire comme ça, ils seraient obligés de tenter de répondre aux arguments qu'on leur présente. Pour eux, le paradis de l'ignorance se refermerait pour toujours, comme le dit si bien Ali Sina. Ils ne pourraient alors plus jamais croire comme avant.

Une idée que j'ai eue, dans le domaine sémantique, c'est d'appeler l'islam orthodoxe "omeyyadisme" et d'appeler le déisme tendance arabo-musulmane "islam". Dans un interview, Salman Rushdie affirmait son respect de l'islam. Mais il considérait que les musulmans, tout en restant musulmans, devaient désormais considérer le Coran et la sounna comme des documents historiques, et plus comme des préceptes immuables. Il est malin! Car faire ce qu'il dit, c'est apostasier de l'isam. Mais s'il avait présenté les choses comme ça, personne ne l'aurait accepté. Mais non, il a joué sur la définition du mot "islam". Il a détaché ce mot de la religion selon laquelle le Coran est la parole de Dieu infaillible. On peut même aller plus loin: introduire le mot "omeyyadisme" pour désigner l'islam orthodoxe. Ca peut avoir un puissant effet psychologyque. Ainsi, la critique de l'islam peut passer beacoup mieux. Pour l'instant, celui qui critique l'islam est perçu comme quelqu'un qui tape sur la culture des autres. C'est mal vu. Mais si l'on dit que l'on critique l'omeyyadisme et que l'on respecte l'islam (sachant que ce que l'on appelle "islam", comme le fait Salman Rushdie, c'est du déisme), ça passera beaucoup mieux dans la société. Ca passera même mieux chez les musulmans eux-mêmes, qui n'auront plus l'impression qu'on s'en prend à leur identité.

Islam signifie "soumission à Dieu". Omeyyadisme signifie "celui qui s'est fait roulé par les califes opportunistes qui ont inventé de toute pièce une religion pour mieux dominer et exploiter leur peuple". Ce n'est pas une appellation glorieuse. Ca peut jouer: les musulmans n'auront pas envie de faire partie de ceux qui se sont fait avoir. Pour eux, ce sera la honte d'être qualifié d'omeyyadiste. J'ai remarqué aussi que les musulmans modérés se sentent souvent proche des intégristes à cause de ce mot "islam". Exemple: dans ma résidence, il y a un Turc qui est musulman only-qoran. Il a complètement rejeté la sounna. Et il interprète le Coran de manière assez malhonnête afin de parvenir à une religion pacifique. Exemple: quand il est dit que des Juifs ont été transformés en porcs. Toutes les traductions disent la même chose, et tous les musulmans avec qui j'avais parlé de ça confirmaient que ça signifiait bien cela. Et bien lui par contre dit que toutes les traductions officielles sont fausses et à partir de ses connaissances prétend que ça signifie autre chose, et que le Coran ne dit jamais que des Juifs ont été transformés en singes et en porcs. Scoup! Bref, sa religion est néanmojns pacifique et humaniste, et n'a rien à voir avec l'islam orthodoxe. Pourtant, il est très fier de l'empire ottoman et de ses califes, il en fait sans arrêt l'éloge. Parce que ces califes sont qualifiés de "musulmans", tout comme lui. Par contre il crache sans arrêt sur Attatürk, car ce dernier est qualifié de "mécréant". C'est trop bête! Alors que s'il avait vécu du temps des califes ottomans jamais il n'aurait pu avouer en publique qu'il était only-Qoran Muslim (qu'il avait abandonné la sounna, donc qu'il avait apostasié du sunnisme): il aurait encouru la peine de mort. S'il a le droit de le dire, c'est grâce au travail d'Attatürk. Donc sa vision est faussée à cause de l'emploi du mot "islam". Autant l'islam orthodoxe que les autres tendances issues de l'islam sont qualifiées d' "islam". Les mots sont des armes comme on dit. Là on a une confusion incroyable qui profite aux islamistes à cause de l'ambiguité du mot "islam". D'où l'intérêt d'introduire le mot "omeyyadisme".

J'avais pensé à une époque faire la modification sur mon site et écrire "omeyyadisme" quand je parlais de l'islam orthodoxe. Et si les médias adoptent ce nouveau mot, alors c'est gangé.

Par contre pour certaines raisons ça peut aussi s'avérer être une très mauvaise idée. Actuellement c'est un projet, je t'en fait part pour voir ce que tu en penses. D'un côté ça peut donner l'impression que l'islam est une religion acceptable. Il faut bien que les gens comprennent que l'on rejette la religion du Coran, "mais pas l'islam" (pas le déisme d'inspiration arabo-musulmane".

Pas sûr donc que ce soit une bonne idée. Il faut voir quelle carte on décide de jouer. Qu'en penses-tu lkm?