Salam,bonjour,coucou,lut

[Alucard]

Il faut croire que la religion est inhérente a la nature humaine, depuis que l'homme est homme c'est a dire depuis qu'il pense, il a commencé a inventé des dieu, des religion...histoire de se rassurer et repondre au quelques questions existensielles..
bref jusqu'ici la religion a l'air innoffensive
Malheureusement le vrai probleme vien du fait que la religion empeche les malheureux (facon de parler, le plus souvent ils sont heureux!) croyants de raisonner de maniere saine et normale, on dira ce qu'on voudra mais une personne qui croit au miracle a forcement un disfonxionnement dans sa facon de raisonner, qui est tt sauf logique.
Et c justement la conclusion a laquelle je suis arriver, ce qui nous differe au fond ,ce n'est pas tellement nos idée, mais plutot nos facon de penser.
personellement je suis quelqu'un de tres logique, il est evident que je ne me mettrais jamais daccord avec un croyant ki croit au miracle et aux mythes (ndlr: on devrai appeler les histoires qu'on trouve au coran la mythologie arabe, au meme titre que la mythologie grec...)
Il est vain de vouloir convaincre un musulman adulte de renoncer a sa religion, croyer moi j ai deja essayé ca ne marche pas s il ne se rend pas compte tout seul il n'ya presque aucun espoir.
Conclusion: Les seule personne qu'on peut sauver de ce fleau mentale sont les enfants et les ado, pk? tt suimplement parque c l'age ou on se pose encore des question...

[meteo]

Bonjour Alucard, bienvenue à toi !


Il est vrai qu'il est beaucoup plus dur pour un adulte de remettre en question sa foi. Ceci dit ce n'est pas strictement impossible. Il y a différentes choses qui font qui facilitent ou rendent plus difficile la perte de la foi. Le fait d'être marié la rend plus difficile. Ensuite, quelqu'un qui a beaucoup dépensé pour la religion, qui s'est beaucoup investi, risque de ne plus pouvoir se permettre d'accepter que tout cela soit faux. A moins qu'il se soit éclaté quand même, qu'il en ait malgré tout un bon souvenir. Et s'il s'est peut inversti pour la religion, alors là il n'a rien perdu si elle s'avère fausse et il lui est plus facile de perdre la foi.

Dans les débats, il faut savoir que les croyants se montrent toujours sûrs d'eux. Même quand ils doutent ils ne le montrent surtout pas. Il y a souvent un énorme décalage entre ceux qu'ils disent et ce qu'il y a effectivement dans leur coeur. En plus l'islam a repris le gros défaut du christianisme paulinien, à savoir la foi obligatoire. La fait d'être sûr et certain que l'histoire qu'on nous a racontée est la vérité est la condition pour échapper aux flammes de l'enfer. Autrement dit le croyant ne peut pas se permettre de remettre en question sa croyance, d'envisager l'option "Et si c'était vrai?". Il interprête les évidences contre sa religion comme des tentations de Satan auquel c'est un bien de ne pas céder. Alors qu'en faisant cela il renonce à la recherche de la vérité. La foi obligatoire est l'ennemie de l'amour de la vérité. Le but est que le croyant cesse de se poser des questions, de raisonner, de vérifier et qu'il croit malgré les évidences.

[io2d0_app_phpbb_4]

Salut Alucard et bienvenue sur le forum !
Tu es de quelle origine ? (simple curiosité)

[rawbrol]

Bienvenue Alucard :-)

on dira ce qu'on voudra mais une personne qui croit au miracle a forcement un disfonctionnement dans sa facon de raisonner, qui est tt sauf logique.

c'est exactement ce que je pense.

[lkm]

Salam Alucard
Je te souhaite la bienvenue sur islmala

[Canadien]

Bonjour a tous et toutes.

Comme premier post a ce Forum j'aimerais simplement répondre a Alucard en disant que le problème (pour moi, toute forme de religion est définitivement un problème majeur a l évolution et a l’épanouissement de la race humaine) est partout et ne touche pas seulement les pays Arabes (Musulmans-Islamistes).

La Religion Catholique génère aussi a chaque jour ses "imbéciles heureux”, prêts a tout pour défendre le point de vue de leur doctrines. Comme tu le disais, Il semble encore que l Homme en général a encore besoin de trouver un sens a sa vie dans la spiritualité.

Il semble encore aujourd’hui que l'Homme ait besoin de se faire dicter un code de conduite, et qu'Il doive s'appuyer sur une quelquonque autre dimension, ou sur un jugement suprême, pour ne pas tomber dans un état anarchique.

Ceux qui entretiennent les Religions l'ont bien comprit, Ils dictent et règnent en entretenant la pauvreté, l'analphabétisme et la spiritualité, se donnant ainsi les pouvoirs et la richesse out en lapidant ceux qui oseraient questionner de leur doctrine.

Ces gens ont encore, malheureusement la clé du pouvoir, et des milliers de cons sont à leur complète disposition dans le grand combat auquel on assiste présentement. C est à dire le combat pour le contrôle des ressources et de la richesse mondiale.

En cela, L'islamisme n est ni plus ni moins coupable aux autres religions mais a tout simplement été plus efficace que les autres a entretenir son influence dans des régions plus pauvre et sous-scolarise. Ce a quoi l on assiste présentement est toutefois est assez terrifiant, puisque ... au moment ou technologiquement l'homme a maintenant capable
De converser et de voyager très rapidement sur une planète qui devenue très petite. Le conflit risque de s'intensifier assez rapidement.

Je pense qu'il est temps que de gens comme vous et moi prennent la parole beaucoup plus souvent, pour dénoncer ces abus de pouvoirs, pour éduquer plus de gens sur le rôle que leur font vivre ces pseudo chefs spirituels !

QU’ils SOIENT AMERICAINS, ARABES, JUIFS, MUSULMANS, ou communistes…tel qu'on le connait aujourd'hui.

L'exitance de la race humaine tiens maintenant a sa capacite de reflechir, de s'exprimer et d'agir dans un interet commun. La religion ne plus y avoir sa place.

[lkm]

bienvenue Canadien sur le forum d'islamla

[diablotin]

Vous parlez tous de l'homme d'accord mais comment est venu cet homme ?

[Sandra]

Vous parlez tous de l'homme d'accord mais comment est venu cet homme ?

L'évolution des espèces aboutit à l'apparition des humains.
Ensuite, pendant la préhistoire puis l'histoire l'être humain s'organisa de mieux en mieux accumulant connaissances, culture, technologies puis sciences.
Les sociétés primitives progressèrent en civilisatons.
Les croyances changèrent parallèlemment à cet avancement. Leur instutitionnalisation en mouvements organisés et structurés donna naissance aux religions.
Mais la prise de conscience de soi et du monde permit aussi le dépassement de la vision mythologie et l'humain se forgea une claire vision du réel. A l'opposé des dogmes, les conceptions rationnelles pouvaient dès lors s'épanouir.

[fidel]

alors les thé .......euh pardon les athés ....vous aller bien

[Alucard]

D'ou vien L'univers?
il ya la reponse deiste: dieu a crée l'univers.
il ya la reponse scientifique (qui est en fait une theorie):la theorie du big bang.
Les 2 reponses soulevent un probleme de logique:
elles ont toutes les deux commencer par un "quelquechose"
je m'explique: en affirmant que dieu a créer l'univers la question ne disparait pas, la question se transforme en: "qui a créer dieu?"
meme raisonnement pour la theorie du big bang, l'univers a pour orogine une explosion... d'ou vien l'explosion?
conclusion logique: pour expliquer cette existence, cet univers, il faut l'expliquer a partir de rien.
je devloppe: si on explique ce quelquechose (l'univers) a partir de quelquechose on explique rien.
il faut expliquer l'univers a partir du neant. le neant est le seul "etat" qui se justifie de lui meme.

Si vous avez compris ce que j'ai dis je vous invite a visiter le site: www.hatem.com

[Sandra]

Le big bang est l'une des théories proposées même si celle-ci demeure privilégiée.
D'autre part, l'explosion, initiale à l'expansion actuelle de l'univers connu, ne s'appréhende pas obligatoirement comme un début.

En outre, je pense que le néant ne peut pas s'avérer productif. Ainsi, de l'existence, quelle qu'elle soit, pourrait certes éventuellement provenir d'un vide mais pas d'une absence absolue d'être.

L'on peut de toute façon envisager que l'univers ait toujours existé ou que le temps ne fait pas nécessairement évoluer l'univers dans tous les états possibles de celui-ci.

[rawbrol]

Tiens, il y a une belle phrase sur l'univers (je sais plus de qui elle est ) :

L'univers, c'est un accident dans la perfection du néant.

[Alucard]

Ainsi, de l'existence, quelle qu'elle soit, pourrait certes éventuellement provenir d'un vide mais pas d'une absence absolue d'être.

Oui mais d'ou viendrai cet "être"?
que l'univers ait pour origine dieu, l'etre ou je sais pas koi, appele ca comme tu veux, cela posera tjrs le meme probleme, a savoir que la question ne disparaitra pas
c'est une logique indicutable!

L'on peut de toute façon envisager que l'univers ait toujours existé

l'existence de l'univers ne va pas de soi! pourquoi l'univers existe? pourquoi il n'ya pas rien a la place de l'univers.
une question existentielle que tous les philosophe se sont un jours posé

[Sandra]

... Oui mais d'ou viendrai cet "être"?
que l'univers ait pour origine dieu, l'etre ou je sais pas koi, appele ca comme tu veux, ...

Je précise : Je n'ai pas dit un être mais l'être, dans le sens de la présence d'une existence.

Provenir de n'est qu'un cas particulier de principe.
Or, de l'existence nécessite qu'un principe au moins puisse se décliner en diverses formes ou concrétisations mais n'implique pas de principe en particulier.
Principe ne s'identifie pas à provenir de.
Une provenance n'est qu'un cas de principe.

Une divinité se caractériserait par une conscience et une individualité.
Le caractère de divinité supposerait forcément que celle-ci soit principe de réalité.

Or l'univers ne porte à interrogation que sur son existence plutôt que rien.
Il s'oppose au néant.
Cette opposition si elle implique au moins un principe ne nécessite a priori en rien que soit attribué à celui-ci ou à ceux-ci les caractéristiques de conscience de soi ni d'individualité.
Exprimé autrement, rien ne pousse à recoupe principe de l'existence avec caractère divin.
C'est à dire que la question de l'existence ne conduit pas à une nature divine.

D'autre part, une création, acte supposant volonté et donc individualité et conscience, c'est à dire nature divine, ne serait pas en soit principe d'existence car une création nécessiterait que le divin existe au préalable.
Une création au sens propre du terme, exister à partir du néant, ne pourrait donc être principe fondamental car obligatoirement issue de se qui serait déjà, le divin.
Donc le divin ne peut se trouver principe de l'existence de l'univers.