Re: TARIQ RAMADAN

[IBAR]

c'est surtout par rapport au fait que je ne suis pas apostat que j'ai dit a yassyass que je comprendrais s'il ne veut pas discuter avec moi,parce que je pensais qu'il voulait comprendre le processus de l'apostasie et qu'avec moi (sujet ininterressant puisque pas apostat)il n'a rien a gagner a ce sujet,mais sinon c'est son droit (par exellence) de discuter avec qui il veut,ce qui m'irrite c'est que quelqu'un vienne et lui dise un tel est ci,un tel est ça,ça sent la "pukave"et j'y suis allergique.
non,mira,je ne t'insulte pas,je te decris.je te reproche surtout ta façon "tres cavaliere"de t'en prendre aux gens que tu consideres comme racistes,musulmanophobes,..etc,que ce soit reel ou suppose

[lellou]

Bonsoir lorie,

Je suis désolé de te dire que tu as le comportement d'une fillette de 15 ans. T'as été d'accord avec mira, donc j'te cause plus ! nananerre !!!

Fais comme tu veux, moi j'ai la conscience tranquille mais toi tu sais que tu es en tord mais tu refuses de le reconnaitre...

Muslima,

Ce n’est pas pour défendre Lorie, parce que je ne prends pas vos propos comme une attaque mais plutôt comme une connerie !

Vous prétendez ne pas être subjectif concernant mira et Lorie, pourtant ayant lu les écrits de Lorie vous l’avez jugée même si elle vous tendu sa main ! Avez-vous aussi lu les écrits de mira concernant votre Oumma ? Votre dieu ? Votre prophète ? Avez-vous pris cette peine ? Si oui, pourquoi ne pas lui faire des reproches à elle aussi ? Pourquoi ne pas chercher dans mes écrits à moi aussi et me les reprocher ? Ou dans ceux de IBAR, ou autre ??? Vous l’avez fait uniquement avec Lorie, parce qu’on vous l’a suggéré !

Est-ce que vous savez que ça aurait pu être bénéfique de dialoguer pacifiquement en tant que musulman avec une juive ? Est-ce que vous savez que cela aurait pu lui faire changer d’avis ? Avez-vous songé que vous auriez pu changer ses propos ?

Ici, il ne s’agit pas de juger les propos de tel ou de telle mais de développer des discussions, des dialogues !

En ce qui concerne la conscience et la reconnaissance du tort ! C’est sans commentaire !

Encore une dernière chose, je vous prie de saluer la vraie Muslima pour moi, c’est une personne tellement profonde, compréhensive, naturellement bonne et altruiste !

Amicalement,

[maya]

rien de neuf?
yassyass t'es parti?

[mira]

Je vois que la gueguerre continue...

Bon, c'est quand la fin de la récré...

Tu ne le savais pas? Islamla c'"est devenu un cirque...

C'est qui qui a le rôle de l'auguste???

hello!

Comme je suis de très bonne humeur je vais faire plaisir a TOUT le monde: c'est moa!

[mira]

C'est qui qui a le rôle de l'auguste???

Cela ne peut être mira .. elle est l'icône de ce forum .. la pensée unique .. la vérité vraie .. elle est parfaite

Of course! Je ne crache pas non plus sur le tapis rouge..

[mira]

Fais comme tu veux, moi j'ai la conscience tranquille mais toi tu sais que tu es en tord mais tu refuses de le reconnaitre...

Elle est bien bonne celle là !!! ... tu devrais la mettre en signature pour te convaincre cela devrait avoir de l'effet !!!

Normal que tu puisses avoir la conscience tranquille ... c'est le lot de tous les gens qui ne veulent pas "communiquer" .. ils pensent tous avoir la conscience tranquille ...

Ceux qui veulent communiquer sont en fait bourrelé de remords...

Je suis navrée phileas mais ne me demande pas l'impossible: elle est irrésistible notre lorie!

Tout m'amuse en elle: ses sornettes, ses mensonges, cette manie qu'elle a de se poser en victime, cette façon qu'elle a d'être pitoyablement prévisible et manipulable, ses rancœurs qui la poussent à la pire des mièvreries, ses tentatives minables de casser ceux qu'elle déteste, sa puérilité, sa versatilité , sa façon de chercher à tout prix a se mettre en avant..c'ets le guignolesque érigé en art..

Avec elle, j"en oublie les tartuffes de Mejliss. Elle les surpasse tous reunis

[mira]

c'est surtout par rapport au fait que je ne suis pas apostat que j'ai dit a yassyass que je comprendrais s'il ne veut pas discuter avec moi,parce que je pensais qu'il voulait comprendre le processus de l'apostasie et qu'avec moi (sujet ininterressant puisque pas apostat)il n'a rien a gagner a ce sujet,mais sinon c'est son droit (par exellence) de discuter avec qui il veut,ce qui m'irrite c'est que quelqu'un vienne et lui dise un tel est ci,un tel est ça,ça sent la "pukave"et j'y suis allergique.

Je pense que c'ets Firdaous qui etait interessée par le processus de l'apostasie et qui a demande à choisir ses interlocuteurs en fonction de cet objectif.

non,mira,je ne t'insulte pas,je te decris.

Euh je ne pense pas etre infecte. J'ai une douche Dieu merci et personne ne se pince le nez à mon passage.
Et si tu raisonnes sur le plan de l'ethique et de la morale, je suis loin d'etre la seule ici sur ce forum ni meme la plus infecte..
Ceci etant dit , tu as le droit de voir en moi la lie de l'humanite si ca te chante. Je t'en voudrais meme pas.

je te reproche surtout ta façon "tres cavaliere"de t'en prendre aux gens que tu consideres comme racistes,musulmanophobes,..etc,que ce soit reel ou suppose

Les racistes, les musulmanophobes, les extremistes je n'ai que mepris et degout pour eux et je ne vais pas me gener pour le leur faire savoir.

Je ne juge la personne comme telle que losrqu'elle refuse de justifier ou d'expliquer ce que j'aurais mal compris. C'est seulement à ce moment là , que je me permet d'etre affirmative et definitive quant a la personne. J"'ai trouve selene extrement raciste mais comme tu dis je peux parfaitement me tromper. Pourquoi n'a t elle donc pas essayer de m'eclairer? J"'ai ouvert un thread où j'ai expose tous ses ecrits qui m'ont poussée à la juger en tant que musulmanophobe. Si c'etait moi , je serais venue m'expliquer quitte pour cela à noircir des pages et des pages! Ce que j'ai d'ailleurs fait et qui m'a valu d'etre juste assommante à vos yeux! Je n'heiste pas a ouvrir un thread pour repondre à ceux qui me reprochent des choses qui à mes yeux sont inadmissible les comme le racisme. Je l'ai fait avec adorerDieu, je me suis expliquee des pages et des pages quand j'ai insulte la racaille qui mis la France en feu en 2005! Et si demain tu m'accuses d'etre injuste envers toi, je me donnerai à nouveau la peine de te rediger tout une page! Car vois tu moi je ne meprise personne! La longueur de mes posts est une autre preuve si besoin etait du respect que j'ai pour mes interlocuteurs. Et quand on m'accuse de quelque chose, je prend la peine d'expliquer malgré le temps et l'energie que ca me coute. Et ce qui m'y pousse c'ets plus la consideration que j'ai pour la personne que mon besoin de me défendre!

C'est ce que j'ai fait avec lellou quand elle m'a pose des questions et m'a demande des explications. Je m'en souviens encore comme si c'etait hier. J'ai ecrit un post qui m'a coute des heures de mon temps . Je l'ai fait egalement pour Georges. Et qu'est ce que j'ai recolte? Rien! pas un mot!

Un post interminable et tout ce que j'ai eu de miss lellou ce sont des excuses adressées à camilia. Je ne m"'attendais pas a ce qu'elle soit d'accord ou meme me comprenne mais juste à ce qu'elle me dise au moins qu'elle m'a lue!
Un post qui fait un kilometre en son nom et pas un mot de sa part!!
http://www.islamla.com/topic3049-110.html

D'habitude je me fiche qu'on me lise ou pas, la plupart du temps les interlocuteurs n'etant qu'un faire valoir à mes yeux.

Mais là ce post qui fait presqu"'une page ne concernait que lellou une jeune femme que j"'estimais digne de respect et suffisamment estimable pour que je lui consacre autant d'effort!

Eh bien , en retour je n'ai eu que silence indifference et mepris!

J'avoue que venant d'elle j'etais estomaquee. Si c'ets la le comportement d'une lellou qui se prend pour le chantre de la morale alors je ne dois plus m'etonner des bassesses d'une Lorie ou d'un Goerges!

Tu veux que je te dise ce que je pense d'un tel comportement? De telle personnes n'ont aucune education et ne meritent pas mon respect! Tu comprends maintenant pourquoi je m'en fiche? Tu comprends pourquoi je suis plutot contente de choquer ces gens qui à mes yeux sont deja un scandale à eux tout seul? Tout simplement je n'ai aucune consideration pour eux!

Et pour cause, moi je ne me moquerais jamais de lorie si demain elle venait à perdre l'audition, je ne me moquerais jamais d'une femme qui si ca se trouve est dans une solitude sans nom et le vit comme le drame de sa vie - elle pretend le contraire mais quelle preuve en avez vous?- et quand on m'ecrit et qu'on prend la peine de repondre à mes questions : je dis MERCI!

Je suis peut etre calvaliere mais j'ai un minimum d'education et d'humanisme!
Voila pourquoi tu auras beau me traiter de tous les noms ca me passera par dessus. Comment voudrais tu m'atteindre alors que tu n'as aucune credibilite. Mira est infecte et lorie qui decend jusqu'à se moquer de ses chromozones malades est manifestement digne de ton estime! Mon pauvre ibar , tu n'as pas toujours ete avise mais la c'ets le pompom.

Soit dit en passant rassure toi! Ca n'a rien de personnel!Il se trouve que celle qui est sourde c'ets moi. Et j'en suis même pas accablée autrement vous ne le saurez jamais! Je ne suis pas folle pour tendre une telle perche à des gens qui ne revent que de me briser! Non si j'en parle c'est parce que je peux me permettre le luxe d'en faire une perche empoisonnée sans la moindre conséquence pour ma personne. Je ne vous souhaite rien de mieux que d'etre aussi heureux et joyeux que moi! mais ca n'enleve rien à l'abjection de la chose. J'aurais ete aussi scandalisée si on s'etait moque de la maladie d'une lorie ou meme d'une selene!

Celui ou celle qui aura ose traiter une lorie sourde de sourdingue ou un ibar malade de profiteur du systeme francais aura eu mon mepris et mes crachats exactement comme les musulmophobes de ce site! Je ne module pas mes principes en fonction de personnes et ceux qui le font ne doivent surtout pas esperer mon respect!

Idem pour selene, malgre tout ce que j'ai souleve , malgre le fait que je n'etais pas la seule à l'accuser , elle ne m'a jamais adressé la parole et n'a parle de Mira que le jour où elle a cru detenir un scoop en annoncant qu'elle etait Harlinah sur Mejliss! Dieu du Ciel quelle abjection! mais la encore je suis à peine etonnee. Pour elle, je ne suis qu'une bougnoule fille de gens qui se multiplient comme des rats!!

Cavaliere dis tu? Tu es trop aimable! Je regrette de ne pas etre en face d'eux ! Je leur aurai crache sur la figure moi qui n'ose meme pas cracher sur un trottoir!!!

Et si ca fait de moi une infecte a tes yeux , eh bien je m'en bats les yeux et meme les oreilles!

[lorie]

Ceux qui veulent communiquer sont en fait bourrelé de remords...

Je suis navrée phileas mais ne me demande pas l'impossible: elle est irrésistible notre lorie!

Tout m'amuse en elle: ses sornettes, ses mensonges, cette manie qu'elle a de se poser en victime, cette façon qu'elle a d'être pitoyablement prévisible et manipulable, ses rancœurs qui la poussent à la pire des mièvreries, ses tentatives minables de casser ceux qu'elle déteste, sa puérilité, sa versatilité , sa façon de chercher à tout prix a se mettre en avant..c'ets le guignolesque érigé en art..

Avec elle, j"en oublie les tartuffes de Mejliss. Elle les surpasse tous reunis

Et c'est reparti .. mira dans la grande scène du II ... elle s'"amuse .. mejliss and co .. garbage et tout le reste ... et c'est toujours les mêmes posts les mêmes mots les mêmes rengaines qui recommence encore et encore ...

Comme nous faire communication de ses (fausses) sorties après 17 heures ..

Hier nous avons eu droit à la scène IV acte XII .. mais finalement elle est revenue à ce qu'elle pratique le mieux ... "mira rigole ... " la fin dans le monde est pour tout de suite "mira rigole" !!!

Il faudrait un peu moderniser ton répertoire ma douce mira .. sinon il n'y aura plus de mystère ...




Entre temps je viens de lire la réponse de sainte mira à ibar ... encore des kilomètres imbuvables de médiocrité maladive ..

Et toujours la même chose ...

Lorie est une sale youpine mesquine ... puérile et merdique ..

Georges est un crétin minable

Lellou une pauvre fille paumée que tu aurais bien pris sous ton aile mais qui a refusé

Ibar un crétin raciste ...

Encore et encore encore et encore toujours et toujours les mêmes mots qui reviennent sans cesse pour toujours dire que tout cela c'est de la faute à sélène ... c'est elle qui a le rôle de la méchante ... et mira elle est toujours la gentille que tout le monde déteste ... sauf elle !!!!!!!!!!

[mira]

rien de neuf?
yassyass t'es parti?

euh ca t'etonne qu'il soit parti? Cela etant dit , j'en sais rien...

Et toi alors quand est ce que tu nous reviens?

Ne me dis pas que t'es encore de passage?

[maya]

une toute petite parenthèse , bien que je trouve sélène raciste et très injuste, elle a dit a lorie qu'elle n'a pas aimé qu'elle s'attaque a ta surdité,


voila juste une ptite parenthèse...

[lorie]

une toute petite parenthèse , bien que je trouve sélène raciste et très injuste, elle a dit a lorie qu'elle n'a pas aimé qu'elle s'attaque a ta surdité,


voila juste une ptite parenthèse...

Je ne m'attaques pas à sa surdité seulement il y en a marre de venir pleure "je suis une pôôôvr handicapée il faut être gentil avec moi" ... et là tu parles encore pour sélène ... car si mes souvenirs sont exacts sélène a écrit qu'elle ne comprenais pas pourquoi je me rabaissais à répondre à de la merde ...

Tu trouves sélène très injuste mais tu ne dis rien quand mira traite tous les algériens de sauvages ... ou quand elle généralise tous les juifs ou quand elle me traite de "youpine" ... etc ... maya serais-tu sélective par amitié ???

[yacoub]

Tariq Ramadan ment sur la pièce de Voltaire
lundi 12 février 2007
par Prochoix


Tariq Ramadan est-il, oui ou non, intervenu en 1993 pour empêcher que la pièce de Voltaire sur Mahomet soit jouée en Suisse ? Régulièrement accusé de tenir un double discours et soucieux de se refaire une image, le prédicateur nie. Mais les faits sont têtus...

La pièce devait célébrer le tricentenaire de la naissance de Voltaire, organisé par l’État et la ville de Genève. Sa représentation n’aura jamais lieu. Après des semaines de campagne de la part de leaders islamistes, la subvention prévue pour la monter n’est finalement pas accordée. Dix ans après les faits, Tariq Ramadan nie formellement avoir joué le moindre rôle dans cette affaire, que ce soit sur son site web, lors d’une interview accordée à Robert Ménard de Reporters sans frontières pour la revue Médias (mars 2005) ou dans une tribune envoyée au journal Le Monde le 23 février 2006. Un simple rappel des faits prouve pourtant le contraire.

Rappel des faits

Nous sommes au printemps 1993. Hervé Loichemol, metteur en scène de gauche, militant antifasciste (il a mené une opération de solidarité avec les Bosniaques contre les génocidaires), mais aussi libre-penseur anti-intégriste (il a monté un comité pour soutenir les intellectuels algériens), souhaite célébrer le tricentenaire de Voltaire en montant l’une de ses pièces, Le Fanatisme ou Mahomet le prophète.

Cinq ans après l’affaire Rushdie - que Loichemol a soutenue en compagnie d’intellectuels comme Fethi Benslama -, la pièce de Voltaire correspond au besoin de liberté d’expression du moment. Elle montre que l’islam était une religion plutôt égalitaire par rapport à la société mecquoise de l’époque. Mais aussi, comment toute religion, aussi égalitaire et juste fût-elle, n’est pas à l’abri d’un caprice ou d’une injustice commise au nom de Dieu. Il s’agit en réalité d’une allégorie contre tous les fanatismes et tout particulièrement d’une charge contre le « christianisme odieux ». En 1742, Voltaire avait dû interrompre sa pièce le temps du passage à Paris de l’ambassadeur de Turquie, puis elle fut suspendue après trois représentations par « ordre supérieur », parce que véhiculant un message jugé « dangereux pour la religion ». C’est donc une pièce majeure de l’œuvre de Voltaire et Loichemol souhaite lui rendre hommage.

Le projet roule. Début 1993, Hervé Loichemol déjeune au restaurant Le Coutance à Genève avec Erica Deuber-Pauli, militante communiste en charge des Affaires culturelles de la ville de Genève, et deux directeurs d’institutions culturelles genevoises. Ils sont partants. Le spectacle est envisagé pour l’année suivante... Mais plus l’échéance approche, plus le projet suscite la controverse. Un premier leader islamiste monte discrètement au créneau : Hafid Ouardiri. Il s’agit du recteur de la mosquée de Genève (financée et orientée par les Saoudiens), un ami d’enfance de Tariq Ramadan, du temps où le père et modèle de « frère Tariq » était lui-même financé par les Saoudiens. Les deux hommes sont alors assez proches. D’ailleurs, deux ans plus tard, en 1995, le recteur de la mosquée de Genève hébergera le comité de soutien à Tariq Ramadan pour dénoncer son interdiction de séjour en France... Ouardiri, donc, demande la censure de la pièce au nom du respect de l’islam. Mais c’est au nom du respect des « sensibilités religieuses » qu’Alain Vaissade, conseiller administratif de la ville de Genève, qui connaît lui aussi très bien Tariq Ramadan (il a été son professeur), recule : « Même si Voltaire croise le fer avec le catholicisme, Le Fanatisme ou Mahomet présente les musulmans comme sanguinaires. Elle peut toucher et exacerber les sensibilités religieuses. »

Ne pas blesser « les sensibilités religieuses »

En 1993, déjà, l’argument porte. Mais rien n’est encore joué. L’avis de Vaissade n’est pas encore une décision. Et Loichemol porte l’affaire à la connaissance des médias dans l’espoir d’obtenir gain de cause contre ce qu’il estime être une forme de censure : « On ne peut pas célébrer Voltaire en interdisant l’une de ses pièces. C’est une contradiction dans les termes. » Entre alors dans l’arène Tariq Ramadan, qui va servir à légitimer le refus de subventionner la pièce de Voltaire. Très précisément à partir du 25 septembre 1993, date à laquelle il s’exprime publiquement dans Le Journal de Genève. À aucun moment, Ramadan n’exige la censure de la pièce au nom du blasphème. Il se contente de culpabiliser ceux qui voudraient la monter malgré les protestations. En expliquant qu’elle risque de blesser les musulmans : « En ce moment, les musulmans bosniaques apparaissent en plein cœur de l’Europe comme les nouveaux ennemis. On ne peut pas décider de monter Mahomet en faisant abstraction d’un contexte explosif. » Le contexte n’est qu’un prétexte. En l’occurrence, les musulmans n’apparaissent pas comme les ennemis, mais plutôt comme les victimes, puisque les Européens se sentent solidaires des Bosniaques exterminés par les Serbes... Loichemol fait d’ailleurs partie de ces Européens-là. Mais peu importe, l’essentiel est de culpabiliser. Un art où Ramadan excelle ! Ce n’est ni sa première ni sa dernière intervention contre la pièce, puisqu’il déclare dans ce même article du Journal de Genève : « Les autorités m’ont demandé mon opinion. Je leur ai répondu ceci : peut-on, au nom de la liberté d’expression, blesser une population qui a l’impression qu’on ne l’aime pas ? »

La censure dans un gant de velours

Le 27 septembre, Tariq Ramadan écrit à Erica Deuber-Pauli - une amie proche - pour s’étonner de la tournure publique prise par les événements. Visiblement, il se serait bien contenté d’être consulté à titre amical, dans l’ombre, sans avoir à y prendre part publiquement. Ce qu’il fait pourtant. Et avec une certaine efficacité. Le lendemain, le conseiller administratif de Genève fait paraître un communiqué pour signifier qu’il émet un avis négatif. La décision, elle, est reportée à novembre. Les autorités se donnent encore un peu de temps pour trancher. Tout peut donc encore changer. Tariq Ramadan va alors intensifier ses efforts et multiplier les interventions médiatiques. La presse suisse, où il a de très nombreux contacts, commence à lui être favorable. Loichemol se voit même soudainement soupçonné d’être « islamophobe », autrement dit raciste. Ce qu’il vit très mal. Mis en position d’accusé, il décide d’organiser un débat au théâtre de Poche, dans le centre-ville de Genève, le 3 octobre.

Tariq Ramadan débarque entouré d’une dizaine de filles voilées, qui distribuent des tracts. Il s’agit d’une lettre ouverte adressée à Hervé Loichemol, dans laquelle Tariq Ramadan demande implicitement de ne pas jouer la pièce pour ne pas offenser les musulmans : « Vous appelez cela “censure”, j’y vois de la délicatesse. »

La lettre ouverte sera publiée dans La Tribune de Genève le 10 octobre 1993. En attendant, au théâtre de Poche, Hervé Loichemol découvre le style inimitable de Tariq Ramadan. Une âme de réactionnaire pur et dur, dans un gant de velours. Le metteur en scène cherche à le pousser dans ses retranchements en lui posant à trois reprises cette question : « Monsieur Ramadan, je voudrais connaître votre position sur l’affaire Rushdie ? » À trois reprises, Ramadan esquive et ne répond pas.

Côté public, le moraliste est parvenu à se faire passer pour la victime... Présente dans la salle du théâtre de Poche, Erica Deuber-Pauli annonce que le dossier de subvention pour la pièce n’est plus accepté, mais simplement « à l’étude ». Alain Vaissade décide, lui de ne pas accorder la subvention. « Il y a des précautions à prendre », dit-il. Nous sommes le 12 octobre, soit quinze jours après l’irruption de Ramadan dans le débat public. Le prédicateur a obtenu gain de cause, sans même avoir eu à réclamer officiellement le retrait de la pièce. Et, simplement parce qu’il n’a pas fait interdire lui-même la pièce (ce dont personne ne l’accuse !), il estime n’avoir joué aucun rôle dans cette affaire.

Lorsque Ramadan se tait, Voltaire parle

Écœure par tant de mauvaise foi, épuisé aussi par tant de mensonges et de campagnes diffamatoires, Hervé Loichemol décide de quitter la Suisse pendant un temps. Son cauchemar manque recommencer treize ans plus tard. Le 8 décembre 2005, lorsque la petite ville de Saint-Genis-Pouilly lui demande de faire une lecture de la pièce de Voltaire sur Mahomet. Sitôt alerté, Hafid Ouardiri de la mosquée de Genève part en campagne et écrit au maire pour se plaindre. Hervé Loichemol se dit prêt à renoncer : « Je ne veux pas revivre ce que j’ai vécu il y a dix ans, je laisse tomber. » Mais cette fois, le maire et le préfet lui demandent de tenir bon. Ils lui promettent même une protection policière. Le jour du vernissage précédant la lecture, devant trente à quarante personnes médusées, Hafid Ouardiri débarque pour faire son show. Comme Ramadan, il nie toutefois avoir demandé l’interdiction de la lecture. Le maire, qui s’y attendait, montre la lettre écrite par Ouardiri... qui prouve le contraire.

Cette fois surtout, Tariq Ramadan n’intervient pas dans le débat public. Et pour cause. Nous sommes précisément au moment où le prédicateur tente de redorer son blason et nie être intervenu contre cette pièce en 1993, afin de renforcer ses liens avec certains altermondialistes... Et devinez quoi ? Cette fois, la pièce a bien lieu.

Caroline Fourest, pour Prochoix

[yacoub]

Mensonges & dérobades de Tariq Ramadan

Tariq Ramadan a l'habitude d'esquiver toute critique grâce à un sens aigü de l'euphémisme (les "attentats" sont des "interventions", les intégristes de simples "savants musulmans", le terrorisme de la "résistance" etc), au double discours (externe/interne) mais aussi grâce au mensonge. Exemples de ces petits arrangements avec la vérité que les journalistes ne relèvent que rarement...


--------------------------------------------------------------------------------

Le Point (21 janvier 2004)

• RAMADAN DIT, dans une tribune contre Caroline Fourest : « Mes détracteurs n'hésitent pas à mentir : non, je n'ai jamais promu l'excision ».

• FAUX : Caroline Fourest ne l'a jamais accusé de promouvoir l’excision. Elle a même écrit le contraire dans Frère Tariq (p.156).


--------------------------------------------------------------------------------

Le Point (21 janvier 2004)

• RAMADAN DIT « non, je n'ai jamais fait interdire une pièce de Voltaire ». Il en veut pour preuve que sa version des faits est confirmée par Erica DEUBER, directrice du département des affaires culturelles de la ville de Genève de l’époque.

• RAMADAN JOUE SUR LES MOTS : Tariq Ramadan a bien fait campagne dans la presse pour demander la censure de la pièce sur Mahomet de Voltaire que voulait mettre en scène Hervé Loichemol au milieu des années 90. Le metteur en scène confirme. Mais la preuve se trouve tout simplement dans la presse de l'époque. Notamment dans La Tribune de Genève du 7 octobre 1993 où Ramadan écrit une lettre ouverte à Loichemol : " « Ici, cher monsieur, c’est le règne des intimités déchirées contre lesquelles viennent se cogner votre droit de tout dire… de tout redire (…) Vous appelez cela de la ‘censure’, j’y vois de la délicatesse. » Suite à cette campagne, une amie très proche de Tariq Ramadan est intervenue contre la subvention prévue pour monter la pièce... Cette amie, que Ramadan cite aurpès des journalistes en guide de caution, n'est autre qu'Erica DEUBER, directrice du département des affaires culturelles de la ville de Genève de l’époque ! Personne n'a jamais dit que Tariq Ramadan avait le pouvoir de censurer une pièce mais qu'il l'avait demandé et obtenu.

Source : "Lettre ouverte à M.Hervé Loichemol", Tariq Ramadan, Tribune de Genève du 7 octobre 1993.


--------------------------------------------------------------------------------

Campus (4 décembre 2003)

• RAMADAN DIT avoir gagné tous ses procès contre ceux qui l'accusent de double discours.

C'est ce qu'il a proclamé sur le plateau de Campus face à Caroline Fourest. Ce jour-là, il est repris par Guillaume Durand : « Vous avez perdu votre procès contre Antoine Sfeir... » Mais Ramadan persiste et ment : « Non, j’ai gagné mon procès contre Antoine Sfeir. »

• RAMADAN A MENTI : Sfeir a gagné le procès que lui intentait Ramadan. Dans son jugement du 22 mai 2003, la Cour d'appel de Lyon a donné raison au directeur des Cahiers de l'Orient lorsqu'il explique que les discours de prédicateurs comme Tariq Ramadan « peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d’actions violentes ».


--------------------------------------------------------------------------------

Culture & dépendances (décembre 2003)

• RAMADAN A DIT : qu'il faisait partie des théologiens musulmans acceptant les théories sur l'évolution.

Engagé dans un bras de fer avec Jean-François Kahn sur le plateau de Cultures et dépendances, en décembre 2003, il n’a trouvé aucune porte de sortie lorsque Kahn lui a demandé du tac au tac s’il faisait partie des théologiens musulmans qui acceptaient les théories sur l’évolution ? Ce jour-là, comme d’autres fois sur un plateau de télévision, Ramadan a préféré acquiescer plutôt que d’assumer ses convictions réelles devant le grand public...

• RAMADAN A MENTI : Ramadan prône très clairement l'enseignement du créationisme à destination des musulmans (où ils apprendront que l’homme ne descend pas du singe mais a été créé par Dieu). C’est ce qu’il écrit dans une note de bas de page de son livre Les Musulmans dans la laïcité : « Les cours de biologie peuvent contenir des enseignements qui ne sont pas en accord avec les principes de l’islam. Il en est d’ailleurs de même des cours d’histoire ou de philosophie. Il ne s’agit pas de vouloir en être dispensés. Bien plutôt, il convient d’offrir aux jeunes, en parallèle, des cours de formation qui leur permettent de connaître quelles sont les réponses de l’islam aux problématiques abordées dans ces différents cours. » Les partisans de Ramadan pourront, par exemple, puiser leur « enseignement complémentaire » dans un ouvrage édité par Tawhid (sa maison d'édition) : L’homme descend-il du singe ? Un point de vue musulman sur la théorie de l’évolution, qui défend un créationisme niant cette évolution !


--------------------------------------------------------------------------------

L'Hebdo (28 octobre 2004)

• RAMADAN A DIT : "Catherine Fourest est une prosioniste notoire. Elle assimile toute critique de l'Etat d'Israël à de l'antisémitsme et elle fait partie du réseau BHL. La principale critique de son livre se réduit au fait que je suis le petit fils de Hassan al-Banna et que, donc forcément je propage l'idéologie des Frères musulmans et que j'en serai le responsable en Europe".

• RAMADAN A MENTI : Ramadan se trompe sur le prénom de Caroline Fourest (sur un radio suisse, il déclare même ne pas avoir lu son livre) mais il peut se montrer catégorique dès qu'il s'agit d'évoquer les motivations obscur'es censées l'animer.... Voici le droit de réponse envoyé à l'Hebdo par Caroline Fourest.

Réaction de Fourest aux propos diffamatoires de Ramadan dans l'Hebdo

"Tariq Ramadan a décidément toujours recours aux mêmes ficelles à l'encontre de ceux qui osent se mettre en travers de son chemin. Voilà 14 ans que des intellectuels, des journalistes ou de simples citoyens, souvent de culture musulmane, essaient de mettre en garde contre son double discours. A chaque fois, il use des mêmes armes pour les disqualifier et éviter toute remise en question : 1) vous m'attaquez parce que je suis le petits-fils de Hassan al-Banna au lieu de lire ce que j'écris !, 2) Vous êtes "islamophobe", 3) Je suis victime d'un grand complot sioniste (entendez juif).

On aurait pu croire qu'il m'éviterait le premier procès dans la mesure où mon livre se base avant tout autre chose sur le discours de Tariq Ramadan (et précise bien qu'il ne s'agit pas de critiquer Ramadan en tant que "petit fils de Hassan al-Banna" mais bien en tant qu'"héritier politique de Hassan al-Banna" enseignant sa pensée et sa méthode sans esprit critique dans ses livres et dans ses cassettes). C'est pourtant bien ce qu'il fait dans l'interview accordée à votre journal. Il y a des ficelles auxquelles on ne renonce pas facilement...

Ramadan n'ose pas me traiter d'"islamophobe", ce qui serait un peu grossier étant donné que je suis rédactrice en chef d'une revue antiraciste et que mon avant dernier livre, Tirs Croisés, s'élevait contre la stigmatisation de l'islam. Il est vrai que d'autres se chargent pour lui de laisser tout de même planer ce soupçon... A croire que seul Tariq Ramadan peut exiger d'être jugé sur ses écrits.

Mais il y a plus grave. Le plus inquiétant à mes yeux est la façon dont il peut se présenter comme la victime d'un grand complot juif, sans émouvoir. Toujours dans cette interview, Tariq Ramadan déclare ainsi que mon travail d'enquête n'est dictée que par une seule motivation : lui faire payer sa tribune contre les intellectuels juifs puisque je serait membre d'un obscur réseau... le "réseau BHL" ! Mieux, je serai une "prosioniste notoire" qui "assimile toute critique d'Israël à de l'antisémitisme" ! Si je connaissais pas Tariq Ramadan par coeur et si je ne l'avais pas vu user de ces mêmes attaques contre des amis arabes et pro-palestiniens, je crois que j'en serai tombée de ma chaise.

Je serai en tout cas amusée de savoir sur quoi Tariq Ramadan s'appuie pour étayer un délire pareil ?

J'enquête sur lui depuis 2001, soit bien avant sa tribune listant des intellectuels juifs. D'ailleurs, je parlais déjà de lui dans Tirs Croisés, paru des mois avant sa tribune et qu'il ne revienne dans le débat public. Le projet de Frère Tariq est plus récent pour une raison simple : avant sa tribune et son face à face avec Nicolas Sarkozy, Tariq Ramadan n'était pas suffisamment connu en France pour qu'on lui consacre un livre ! Quant à mes prétendues motivations obscures, je tiens juste à préciser que, contrairement à ce qu'affirme Ramadan, je n'ai jamais eu aucun engagement concernant le conflit israëlo-palestinien.

Je suis une journaliste d'investigation, spécialisée dans l'étude des fondamentalismes et des intégrismes, aussi critique envers l'intégrisme musulmane qu'envers l'intégrisme juif ou chrétien. J'ai écrit un livre très sévère sur la droite religieuse américaine de Bush (Foi contre choix), cela fait-il de moi une "christianophobe" vendue au lobby musulman ? Dans Tirs Croisés, je dénonce avec force les intégristes juifs bloquant le processus de paix et refusant d'évacuer les colonies. Cela fait-il de moi un agent du Hamas ? Non. Par contre, le seul fait de faire preuve d'esprit critique envers l'intégrisme musulman, en tant qu'intégrisme, semble suffire à Tariq Ramadan pour m'accuser d'être un agent du sionisme ! Il est vrai qu'il dit exactement la même chose de Richard Labévière, également très critique envers Ramadan, malgré des son engagement pro-Palestinien...

En réalité, en agitant le mythe du complot juif, de sinistre mémoire, Tariq Ramadan ne fait que se dévoiler lui-même un peu plus. Pour le reste, j'espère être jugée sur mon livre et non sur la base d'un procès d'intention aussi nébuleux qu'inquiétant".




--------------------------------------------------------------------------------

Europe 1 (2 décembre 2004)

• RAMADAN A DIT : "Fourest a refusé de débattre avec moi !"

• FAUX : Dès septembre 2004, Caroline Fourest a accepté le principe d'un face-face avec Tariq Ramadan à la demande de l'émission Mots Croisés d'Arlette Chabot (émission longue et non montée qui lui paraissait présenter les conditions requises pour ce genre d'exercice). Mots Croisés a alors contacté Tariq Ramadan pour lui faire la même proposition. Pendant plus de 5 semaines, celui-ci a refusé de donner sa réponse au motif qu'il n'avait pas encore lu le livre... Au même moment, pourtant, l'attachée de presse de Caroline Fourest a eu la surprise de recevoir une proposition de débat accepté par Tariq Ramadan venant de la Télévision suisse Romande... Connue pour sa complaisance envers le prédicateur et qui a récemment refuser de programmer un documentaire désobligeant pour l'image de Ramadan ! Tenue par son engagement d'exclusivité vis-à-vis de France 2, Caroline Fourest ne pouvait accepter cette proposition... Chose que Ramadan ne pouvait ignorer. Il continuait toutefois à se faire désirer. Caroline Fourest l'a donc provoqué lors de son interview sur le plateau de Thierry Ardisson, Tout le monde en parle, en rappellant "qu'elle attendait toujours". Ce qui ne pouvait que piquer l'orgueil de "Frère Tariq" et le pousser à accepter. Ce qu'il a fait... dans un premier temps pour ensuite refuser les conditions de l'émission (un face à face avec Fourest suivi dans un débat général) ! Lassée de tous ses revirements, c'est finalement la rédaction en chef de Mots Croisés qui a décidé qu'elle ne voulait plus offrir sa tribune au prédicateur.


Auteure: Fourest, Caroline
Éditeur : Grasset
Format : 426 p.
Parution : le 18/10/04
ISBN 2-246-66791-7

Prix : 19,5 euros

"Frère Tariq" est disponible dans toutes les bonnes librairies. Vous pouvez aussi le commander sur internet sur Amazon en cliquant ici


Tout cela pose une vraie question d'ordre éthique et journalistique : peut-on accepter de débattre avec un leader intégriste pratiquant le mensonge systématique sans prendre le risque de banaliser le discours islamiste et surtout de relayer sa propagande ?

[muslima]

Bonsoir lorie,

Je suis désolé de te dire que tu as le comportement d'une fillette de 15 ans. T'as été d'accord avec mira, donc j'te cause plus ! nananerre !!!

Fais comme tu veux, moi j'ai la conscience tranquille mais toi tu sais que tu es en tord mais tu refuses de le reconnaitre...

Muslima,

Ce n’est pas pour défendre Lorie, parce que je ne prends pas vos propos comme une attaque mais plutôt comme une connerie !

Vous prétendez ne pas être subjectif concernant mira et Lorie, pourtant ayant lu les écrits de Lorie vous l’avez jugée même si elle vous tendu sa main ! Avez-vous aussi lu les écrits de mira concernant votre Oumma ? Votre dieu ? Votre prophète ? Avez-vous pris cette peine ? Si oui, pourquoi ne pas lui faire des reproches à elle aussi ? Pourquoi ne pas chercher dans mes écrits à moi aussi et me les reprocher ? Ou dans ceux de IBAR, ou autre ??? Vous l’avez fait uniquement avec Lorie, parce qu’on vous l’a suggéré !

Est-ce que vous savez que ça aurait pu être bénéfique de dialoguer pacifiquement en tant que musulman avec une juive ? Est-ce que vous savez que cela aurait pu lui faire changer d’avis ? Avez-vous songé que vous auriez pu changer ses propos ?

Ici, il ne s’agit pas de juger les propos de tel ou de telle mais de développer des discussions, des dialogues !

En ce qui concerne la conscience et la reconnaissance du tort ! C’est sans commentaire !

Encore une dernière chose, je vous prie de saluer la vraie Muslima pour moi, c’est une personne tellement profonde, compréhensive, naturellement bonne et altruiste !

Amicalement,

Bonsoir lellou,

Relis ma phrase et dis-moi ce que j'ai dis de mal !!! J'ai juste dis à lorie que j'étais déçu par ce que je venais de lire tout comme j'ai dis dès le départ à maya et à mira que je n'appréciais pas leur façon de parler de l'islam !!!

C'est moi qui lui ai tendu la main en premier mais il lui a suffit d'une remarque (que j'avais fais à mira et à maya d'ailleurs) pour qu'elle se vexe.

ps : je suis yassyass alias muslima (j'avais pris ce pseudo pour passer inaperçu)

Bonne soirée.

[muslima]

rien de neuf?
yassyass t'es parti?

Non non je suis là, j'attends juste vos réponses...