Durban II ou le grand show de l'Iran

[MUSLIMAFRIQUE]

Moi je suis pour que cette région revienne à leur propriétaires c'est a dire aux palestiniens (chrétiens,juifs et musulmans).

Toi tu es pour le chantage à l'antisémitisme dès qu'on est contre le sionnisme???

http://www.dailymotion.com/user/decrypt ... -pays_news

[Georges]

tu te trompes, va voir mes réponses sur ces deux fils.

Je dis bien qu' Israel est un fait colonial mais que maintenant la solution
serait un état laïque sans discriminations de sexe, de race, de religion
depuis toujours.

Tu as vu l' Algérie a chassé tous les algeriens non musulmans.
Ca ne lui a pas porté bonheur.

http://forum.islamla.com/topic3982-20.html#p64365

http://forum.islamla.com/topic3623-50.html#p64062

[MUSLIMAFRIQUE]

tu te trompes, va voir mes réponses sur ces deux fils.

Je dis bien qu' Israel est un fait colonial mais que maintenant la solution
serait un état laïque sans discriminations de sexe, de race, de religion
depuis toujours.

Tu as vu l' Algérie a chassé tous les algeriens non musulmans.
Ca ne lui a pas porté bonheur.

http://forum.islamla.com/topic3982-20.html#p64365

http://forum.islamla.com/topic3623-50.html#p64062

Je n'ai rien affirmé c'était une question pour connaître ta position.

Je n'ai jamais parlé de chasser qui que ce soit comme l'ont fait les sionistes et bien que je n'ai même pas pris le temps de lire ton topic sur l'algérie , je ne vois pas le rapport avec la palestine.

[Georges]

Aucun des liens ne parlaient de l' Algérie mais de

[MUSLIMAFRIQUE]

On veille à l'intégrité territoriale de la géorgie au grain mais les palestiniens sont traités comme des sous-hommes , tout comme les africains qu'on arette pas de plaindre mais chez lesquels on provoque des guerres civiles et autre mis en place de dictateurs pro-occidentaux.

Triste constat ....

[MUSLIMAFRIQUE]

Ecoutez avant de juger

http://www.dailymotion.com/user/robin14 ... n-dis_news

[Georges]

Après la tragicomédie de Durban I en 2001, la conférence qui s'achevait hier à Genève aura au moins évité le pire

Paris -- Dans le Grand Palais des nations de Genève s'achevait hier la conférence de l'ONU sur le racisme surnommée Durban II. L'événement survenait huit ans après la désastreuse conférence tenue en Afrique du Sud, en 2001. Sous l'influence de l'Iran et de nombreux pays arabes et africains, la conférence avait offert une véritable tribune à l'antisémitisme et à la dénonciation unilatérale d'Israël et des pays démocratiques. Elle avait aussi été l'occasion pour les États islamiques de faire valoir leur prétention à interdire le blasphème sous prétexte de combattre la haine religieuse.

Ce n'est donc pas sans raison que, pendant toute la semaine, les yeux du monde se sont tournés vers Genève, où les membres de l'ONU étaient chargés de faire le point sur l'application des résolutions adoptées huit ans plus tôt. Boycottée par Israël, le Canada, les États-Unis, les Pays-Bas, l'Allemagne, l'Italie, la Pologne et la République tchèque, la conférence semblait irrémédiablement compromise. Qu'on y songe: une conférence sur les droits de l'homme présidée par la Libye, aidée de l'Iran et du Pakistan avec Cuba comme rapporteur! Contrairement aux partisans du boycottage, une majorité de pays européens menés par la France a tenté d'influencer la rédaction de la résolution finale. Plus tôt cette semaine, le ministre des Affaires étrangères français, Bernard Kouchner, parlait même d'un «énorme succès». Selon lui, la déclaration issue de la conférence est un «texte antiraciste majeur» puisqu'on y retrouverait «tout ce que les pays occidentaux souhaitaient».

Un savant compromis

Le texte adopté en catastrophe cette semaine à Genève a beau être le fruit d'un savant compromis destiné à gommer certaines des affirmations les plus outrancières de Durban I, il fait toujours référence à la déclaration adoptée en 2001. La déclaration de Durban I est réaffirmée même si elle stigmatisait Israël et faisait de la seule démocratie du Moyen-Orient un modèle de pays raciste, sinon le seul. C'est ce qui a fait dire au porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Hassan Qashqavi, que la conférence de Genève était la confirmation de celle de Durban.

Malgré tout, les pays européens ont tout fait pour faire disparaître la condamnation de la «diffamation des religions» que les pays musulmans avaient fait reconnaître à Durban. Le résultat est pour le moins mitigé puisque le texte reconnaît toujours une forme de racisme rebaptisée «haine des religions». Le texte remercie d'ailleurs le rapporteur extraordinaire, le Sénégalais Doudou Diene, qui s'est acharné depuis 2002 à combattre toutes les formes de blasphème de l'islam. La déclaration souligne aussi l'action du groupe de travail ad hoc dont tout le travail a été orienté dans ce sens.

Ceux qui parlent de victoire font remarquer que, malgré l'opposition de l'Iran, un paragraphe sur la nécessaire mémoire de l'Holocauste a été conservé dans la déclaration finale. Lundi, le président Mahmoud Ahmadinejad avait provoqué la sortie en bloc des représentants de 23 pays européens lorsqu'il avait dénoncé le «racisme» de l'État d'Israël. Le document final reprend aussi une phrase de la déclaration de Durban I évoquant la «détresse des Palestiniens» et affirmant le droit de l'État hébreu à la sécurité. D'aucuns font remarquer que l'évocation du «sort du peuple palestinien vivant sous occupation étrangère» se retrouve néanmoins dans un chapitre portant sur les «victimes du racisme».

Les grands perdants de la nouvelle déclaration semblent être les homosexuels. Téhéran a obtenu gain de cause afin que le texte n'évoque pas explicitement la discrimination dont ils sont victimes. Pour certains, cette discrimination serait incluse dans les «formes multiples et aggravées de discrimination», que mentionne la déclaration. Ce n'est évidemment pas l'avis des principaux concernés. Comme des intouchables de l'Inde qui réclamaient que la discrimination dont ils sont victimes soit aussi évoquée.

Fallait-il boycotter ?

Pour les partisans du boycottage, la seule présence de Mahmoud Ahmadinejad, d'ailleurs applaudi par une majorité de délégués, justifiait de ne pas cautionner une telle mascarade. «Le plus significatif est que cette conférence confère à ce personnage, et aux thèmes qu'il défend, une légitimité internationale, déclarait l'historien israélien Simon Epstein dans les pages du quotidien Libération. Cette assemblée est composée pour une bonne part de pays autoritaires, aux régimes parfois sanguinaires et très souvent corrompus et dictatoriaux. Elle représente des idéologies ou des religions extrémistes, et fières de l'être.»

Pour l'historien, la participation de certains pays occidentaux à cette conférence s'explique par la culpabilité que cultive une certaine gauche, selon qui «la discrimination est justifiée, à condition qu'elle soit pratiquée dans un pays d'Afrique ou d'Asie. Le massacre est excusable, quand il est commis par des États non européens».

Ce n'est pas l'opinion de ceux qui jugent que les absents ont toujours tort. Selon eux, il fallait être là pour éviter le pire. La conférence aurait même accompli «un double prodige» en supprimant toute référence spécifique à Israël, estime Stéphane Bussard, chroniqueur du quotidien suisse Le Temps. Elle marquerait donc la marginalisation de l'État iranien. Plusieurs soulignent que, même si le texte écrit du discours de Mahmoud Ahmadinejad contenait une référence à la nature «ambiguë et douteuse de l'Holocauste», celle-ci n'a finalement pas été prononcée. «L'antagonisme entre les pays occidentaux et les pays musulmans -- renforcé depuis 2001 au détriment des minorités musulmanes -- a été surmonté», estime aussi Human Rights Watch, qui s'était fortement impliquée dans l'organisation. La plupart des ONG n'ont cependant guère prisé que la déclaration ait été adoptée à la hâte avant même qu'elles aient pu s'exprimer.

Un champ de bataille

Reste que la déclaration de Genève ressemble à un champ de bataille et que pratiquement personne n'en attend d'effets concrets. Et pour cause. L'écrivain français Bernard-Henri Lévy rappelait récemment que «les pays qui ont le plus de progrès à faire en matière de droits de l'homme sont ceux qui, encore une fois, ont le contrôle du Conseil des droits de l'homme de l'ONU. C'est fou, mais c'est ainsi. On marche sur la tête, mais c'est un fait.» Il se demandait s'il ne fallait pas dissoudre cet organisme ou en interdire l'accès à des pays notoirement dictatoriaux, criminels ou génocidaires. On apprenait récemment que les États-Unis pourraient bientôt y poser leur candidature.

Ce n'est probablement pas dans des conférences comme celle qui s'achevait hier que les pays démocratiques pourront modifier ce rapport de force. L'ancien ministre français des Affaires étrangères Hubert Védrine appelait d'ailleurs ces pays à changer de stratégie. Il faisait en même temps ce triste constat: «Aujourd'hui, il serait impossible d'y faire adopter [à l'ONU] à l'unanimité la Déclaration universelle des droits de l'homme votée en 1948!»

***

Correspondant du Devoir à Paris

[MUSLIMAFRIQUE]

Tu aimes bien coller tes pages dépourvues de sens et de critique pour noyer la vérité, quelle pratique misérable.

http://www.dailymotion.com/user/robin14 ... n-dis_news

[Georges]

Explique pour quoi c'est dépourvu de sens
L' islam est une religion raciste qui veut la peau des juifs, des chrétiens, des polythéistes et des homosexuels.

L' islam n' a rien apporté que des guerres depuis sa naissance.

Il n y a pas à protéger cette religion qui a fait un désert de tous les pays tombés sous sa coupe.

[MUSLIMAFRIQUE]

Pourquoi acceptez vous l'Islam en occident dans ce cas??? Comment se fait-t-il qu'on construise encore des mosquées en france si les musulmans sont si mauvais ???J'ai entendu que certains même essayent d'interdire le Coran

Monsieur vous êtes en possession illéglale de Coran lol N'importe quoi

Tes copiés collés sont dépourvus de critique et nous bassinent avec la propagande habituelle tandis que moi je propose aux gens d'écouter le discours et de se faire une idée eux même. Ils pourront voir si ses propos sont "antisémites" ou tout simplement "plutôt critiques" ...

Là est la grande différence entre cet article pourri que tu colles et la vidéo que je poste.

[zOUnOUrs]

Pourquoi acceptez vous l'Islam en occident dans ce cas??? Comment se fait-t-il qu'on construise encore des mosquées en france si les musulmans sont si mauvais ???

Parce qu'on a des élus pétochards, ignorants et bien plus préoccupés par leurs réélections que par la vraie défense de valeurs.

Peut être aussi parce qu'aujourd'hui le taboo est tel que la moindre réflexion négative sur le coran fait face à une fronde de "islamophobe !!!!!!!" "insultes raciiiiiiiiistes!" "Le Peniiiiiiiiste" et autres conneries qui ruinent tout débat d'idées... Sur ce plan c'est sûr que les religieux ont réussi à faire subsister encore le blasphème au travers de l'atteinte à la sensibilité des croyants... Pitoyable malheureusement !

J'ai entendu que certains même essayent d'interdire le Coran
Monsieur vous êtes en possession illéglale de Coran lol N'importe quoi

Ah ? Où ? Source ? En France ? Possession illégale ? Ca devrait n'empêche, si le coran n'avait pas été écrit et qu'aujourd'hui quelqu'un le pondait il serait en prison pour incitation à la haine raciale, antisémitissme, eugénisme, homophobie, discrimination religieuses, incitation à la violence...

tandis que moi je propose aux gens d'écouter le discours et de se faire une idée eux même

Toi en même temps tu ne fais pas de copier coller, tu balances un lien d'un site dont tu ne sais rien de l'auteur comme arguments...
Quant à Mahmoud Ahmadinejad, il parle de l'esclavagisme mais oublie l'esclavagisme fait par les musulmans.

Quant au fait que le judaïsme soit aujourd'hui sous une chape intouchable est odieux, peut être est-tu jaloux d'eux et de leur façon incroyable d'avoir réussi à instaurer un blasphème intemporel. Aujourd'hui le sketch de "Desproges - On me dit que des juifs se sont glissés dans la salle" est impossible à diffuser à cause de leur extrême sensibilité. C'est un fait qui m'hérisse les poils à chaque fois et le monde devrait se réveiller...

Il faut juste rappeler que Jérusalem était judéo-chrétien 600 ans avant que l'islam ne l'envahisse et qu'ensuite les Croisades soient organisées pour reprendre les territoires que les armées musulmanes piétinaient jusqu'en Espagne, en France et même aux portes de ce qu'est devenue l'italie.

[Georges]

Al Quardaoui a dit l' islam est entré deux fois en Europe et deux fois il s'est retiré
mais cette fois ci avec Tarik Ramadan et tous ces petits beurs il ne se retirera pas.

[MUSLIMAFRIQUE]

Encore des réponses à côté de la plaque comme d'habitude n'est ce pas Georges???

[Georges]

mais non

[youtube]<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/F45YEQ7EvEA&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/F45YEQ7EvEA&hl=fr&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>[/youtube]

[MUSLIMAFRIQUE]

Après l'Obamamania , l'Obamascarade