L'islamisme triomphe en raison de l'incompétence

[diablotin]

Salut Diablotin
Ce n’est pas la peine de chercher des excuses pour ne pas répondre à ma question, sois honnête pour une seule fois dans ta vie et dis moi tout simplement que « tu ne peux pas répondre à ma question car tu n’as pas le courage de le faire », c’est cela ce que ton islam t’a éduqué ? Si tu n’es pas honnête vis-à-vis de toi-même, ni de ton dieu, ni de ta religion.. Dans ce cas fais ce que tu veux car tu ne vaux que ce que tu mérites…

En tout cas tu sais très bien la réponse à ma question, je te laisserai encore avec ta conscience, si bien sûr tu as encore de conscience…
merci

^

pédé ! , battard !, c'est ça ce que tu cherches c'est ce genre d'insulte que tu cherches

enculé , toi tu parles de l'Islam .
Laisse l'Islam tranquille sale ypocrite et sale pédé.

Tu es jaloux parce que je ne t'ai pas insulté !

voila ta petite ration

[lkm]

salam 5ouia Diablotin

وَلاَ تَسُبُّواْ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ فَيَسُبُّواْ اللّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ كَذَلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِم مَّرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ

coran 6/108
N’injuriez pas ceux qu’ils invoquent, en dehors d’Allah, car par agressivité, ils injurieraient Allah, dans leur ignorance. De même, Nous avons enjolivé (aux yeux) de chaque communauté sa propre action. Ensuite, c’est vers leur Seigneur que sera leur retour; et Il les informera de ce qu’ils oeuvraient.

momo dit : Si une personne t'insulte (en te rappelant) ce qu'il sait sur ton compte, ne l'insulte pas (en lui rappelant) ce que tu sais sur le sien : toi, tu en seras récompensé, et lui en pâtira.

Il faut savoir qu'loulou ne vous fera pas perdre la récompense de votre patience. Car l'individu est récompensé sur tout ce qu'il endure comme insultes du moment qu'il ne peut la repousser. Et s'il peut repousser ces insultes et l'endurer pour la Face d'loulou (Wadjh), alors la récompense sera plus grande !

loulou dit : " Et celui qui endure et pardonne, cela en vérité, fait partie des bonnes dispositions et de la résolution dans les affaires. " (42/43) loulou dit à son momo: " Et endure ce qu'ils disent ; et écarte-toi d'eux d'une façon convenable. " (73/10)
merci

[diablotin]

salam 5ouia Diablotin

وَلاَ تَسُبُّواْ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ فَيَسُبُّواْ اللّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ كَذَلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِم مَّرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ

coran 6/108
N’injuriez pas ceux qu’ils invoquent, en dehors d’Allah, car par agressivité, ils injurieraient Allah, dans leur ignorance. De même, Nous avons enjolivé (aux yeux) de chaque communauté sa propre action. Ensuite, c’est vers leur Seigneur que sera leur retour; et Il les informera de ce qu’ils oeuvraient.

momo dit : Si une personne t'insulte (en te rappelant) ce qu'il sait sur ton compte, ne l'insulte pas (en lui rappelant) ce que tu sais sur le sien : toi, tu en seras récompensé, et lui en pâtira.

Il faut savoir qu'loulou ne vous fera pas perdre la récompense de votre patience. Car l'individu est récompensé sur tout ce qu'il endure comme insultes du moment qu'il ne peut la repousser. Et s'il peut repousser ces insultes et l'endurer pour la Face d'loulou (Wadjh), alors la récompense sera plus grande !

loulou dit : " Et celui qui endure et pardonne, cela en vérité, fait partie des bonnes dispositions et de la résolution dans les affaires. " (42/43) loulou dit à son momo: " Et endure ce qu'ils disent ; et écarte-toi d'eux d'une façon convenable. " (73/10)
merci

tu vois DDD , tu es plus musulman que moi !!

[Alice]

Oui c’est ton choix de ne pas aimer le texte et de le comprendre selon ta logique

Je suis pourtant sûre que j'ai donné mes commentaires de la manière la + objective qui soit. Je trouve qu'il est assez faible, c'est tout. En plus, je ne me suis pas proposée de commenter l'oeuvre entière de Ibqal, mais juste cet extrait.
Dis-moi où je me suis trompé quand j'ai évoqué le désenchantement, un antagonisme civilisationnel stéréotypé, et le messianisme sous-jacent, qui à mon sens sont des idées éculées. Je suis sûre que je ne suis pas hors-sujet.

Le 2ème extrait est un peu mieux, même si je regrette un peu que l'auteur ne sorte pas d'une dialectique de l'être et du paraître (turban/costume VS âme/pensée). L'idée principale ne sauterait peut être pas aux yeux des lecteurs inattentifs : Ibqal dit surtout que le dar-al-islam a juste imité la technique, mais n'a pas compris/promu l'esprit qui permettait l'accouchement de cette technique, à savoir le luxe de TOUT remettre en question, toutes les idées (tiens "accoucher des idées" c'est un conseil qui date de l'Antiquité...). Et qu'est-ce qui permet ce luxe ? Tindiiiiiiiin : c'est la liberté de conscience, d'expression et d'entreprise pardi !

Bien qu’Iqbal s’est exprimé avec le langage de l’Orient. Son message s’adresse aux Orientaux. Il veut leur dire d’associer la raison à leur héritage et d’abandonner le suivisme. Le langage de l’Orient utilise souvent cette méthode indirecte pour inciter les gens à avancer.

Tu veux une liste des écrivains occidentaux qui sont friands du style indirect ? ça n'a rien de particulièrement oriental, c'est un style littéraire comme un autre.

En disant "associer la raison à leur héritage", je perçois encore des prétentions d'autarcie et de l'orgueil. Pourquoi prétention ? Parce que j'ai l'impression que pour toi, "l'héritage" tant vanté, est strictement endogène, et c'est là que les musulmans nostalgiques d'un âge d'or révolu se plantent. C'est quand l'islam a été perméable (aux hindoux, perses, chinois, etc) qu'il y a pu avoir richesse.
D'ailleurs, diablotin a reçu ce message 5/5, vu qu'il véhicule encore ce cliché selon lequel l'Europe se serait développée grâce aux arabes.

Par exemple, on ne dit pas à un enfant de travaille mais on lui dit que le voisin a réussi en travaillant. Il n’a pas plus capable que toi. Tu peux le dépasser si tu travailles. Ce qui ne veut pas dire qu’il insulte le voisine mais tout simplement incite l’enfant à travailler et l’encourage. C’est de cette façon qu’il faut comprendre le message d’Iqbal pas plus.

Ibqal dans l'extrait 1 n'utilise aucun style indirect pour stéréotyper des peuples entiers, et c'est pour moi une faute professionnelle de la part d'un penseur (d'où ma déception). A ton avis, un écolier musulman qui lit ça, tu crois qu'il va accorder le bénéfice du doute à des peuples entiers qualifiés "au coeur mort" ?

Dans l'extrait 2, il est tellement indirect (il se perd dans les exemples de différences visibles à l'oeil nu : "mais non, leur richesse n'est pas leurs vêtements, leur détachement vis-à-vis de la théologie, leur coiffure, blablabla !") que j'ai l'impression que même toi tu n'as pas réellement saisi où il voulait en venir : l'agilité de l'esprit, c'est ça son idée principale et ce qu'il faut promouvoir. Et ça rejoint ce que je dis plus haut : il faut promouvoir des esprits créatifs et le luxe de remettre en question toutes les certitudes établies.
C'est ça qui a fait le succès de la démarche scientifique, qui se base sur des hypothèses, certaines confirmées par l'expérience, d'autres infirmées, mais jamais sur des DOGMES.

J'ai vraiment l'impression que tu l'as compris au sens propre, à savoir garder son apparence et ne pas "se trahir". ça rejoint tout ce que tu as pu dire ailleurs sur "limitations des importations, nature, valeurs, etc". Donc à mon sens, tu passes un peu à côté du message de Ibqal qui est la la promotion de l'esprit qui permet le progrès. Il dit bien qu'un turban n'est pas un obstacle à la remise en question des idées prémachées, il ne dit pas qu'il faut que les peuples musulmans gardent leurs turbans. Mais c'est vrai que cette accumulation d'indices visibles sur les "occidentaux" et les "orientaux" brouillent les pistes, j'ai l'impression qu'il cherche avant tout à rassurer son peuple, dont il sait qu'ils sont obsédés par la dénaturation. Dès qu'un penseur dit aux "siens" ce qu'ils ont envie d'entendre, il peut continuer à précher dans le désert.
Par exemple quand il dit "qu'il n'y a pas d'obstacles à la connaissance", j'aurais aimé qu'il précise QUI a mis ces obstacles dans le dar-al-islam, et là il aurait touché du doigt le fonds du problèmes. 80 % du 2ème extrait ne fait que rassurer l'égo des lecteurs qui seraient de la même origine que Ibqal (cf intervention de diablotin), et je ne suis pas surprise que l'idée principale soit tout juste efleurée.

Je ne fais que du commentaire de texte comme quand on en faisait à l'école, la réputation d'un auteur n'a pas à m'être opposable. J'ai jamais eu de prof de français qui m'ait traité de petite morveuse si j'étais pas tout à fait d'accord avec une idée de tel ou tel auteur, ou si je trouvais qu'il fallait compléter ou nuancer.

Alice

[lkm]

Salut diablotin

tu vois DDD , tu es plus musulman que moi !!

T’as pas honte de toi-même !!!!!!! Ce n’est pas avec cette mentalité ni avec ce genre de comportement que tu seras civilisé…et tu ne veux prendre de l’islam que ce qui t’arrange !!! La haine envers les autres !!!! C’est tout à fait normal puisque tu es mauvais musulman comme la majorité d’ailleurs…. Les bons musulmans sont les islamistes et les mauvais sont la racaille, ils n’ont pas d’autre langage que les insultes puisqu’ils ne connaissent rien de leur islam… .
merci

[lkm]

Salut Alice

Je suis pourtant sûre que j'ai donné mes commentaires de la manière la + objective qui soit. Je trouve qu'il est assez faible, c'est tout. En plus, je ne me suis pas proposée de commenter l'oeuvre entière de Ibqal, mais juste cet extrait.
Dis-moi où je me suis trompé quand j'ai évoqué le désenchantement, un antagonisme civilisationnel stéréotypé, et le messianisme sous-jacent, qui à mon sens sont des idées éculées. Je suis sûre que je ne suis pas hors-sujet.

Non Alice, tu as jugé l’homme à partir d’une phrase qu’il l’a dit, relis bien ton message surtout quand tu disais :

Il en a d'autres des perles de ce niveau ?
Ibqal n'a visiblement jamais lu d'écrivains occidentaux ou vu d'oeuvres d'art non orientales. Ah au fait le Japon ou Taïwan c'est encore l'orient pour lui ?

On ne peut pas lancer des jugements sans d’abord connaître l’homme, c’est cela qui me déplait chez certaines mentalités occidentales secs… il y a des règles et des normes dans son cerveau et il les applique partout sans même réfléchir ni même sentir…
Je te donne un exemple, il y a une équation dans sa tête « tous les Hommes sont égaux » c’est vraiment une belle équation que aucune personne raisonnable ne la conteste, donc à chaque fois qu’il entend une personne dire « mon peuple » ou « ton peuple » … directement il accuse cette personne de raciste qui cherche à séparer les hommes …malgré que ce mot est comprit autrement est utilisé fréquemment non pas pour séparer les hommes comme certains occidentaux le croient mais plutôt pour monter la spécificité de chacun…..comme quand je dis «moi» et « toi», certes les hommes sont égaux en droit et capacité mais chacun est spécial, on n’est pas tous pareils ….

Cette façon de penser cartésienne est très efficace dans les recherches scientifiques et dans les domaines palpables et dans la société occidentale, mais elle perte tous repères ailleurs.

C’est ton droit de penser ainsi, mais c’est mon droit aussi de ne pas aimer ta façon de penser.

Quant à ta nouvelle analyse du texte d’iqbal, elle est plus réfléchie et plus constructive que la première même si je ne raisonne pas de la même façon que toi et je ne complique pas les choses pour analyser un texte comme tu l’as fait parce que son texte, si tu le lis en arabe ou à sa langue maternelle, tu comprendras que c’est un texte poétique dirigé plus au cœur qu’à l’esprit que toute personne raisonne avec son cœur le comprenne tout simplement : « sois plus logique sans autant perdre ta foi, adopte la technologie sans perdre ton origine, assez de fermeture d’esprit et de suivisme aveugle et ouvre toi à la discussion et apprend des autres les bonnes manières et abandonnes les mauvaises manières puisque nous sommes tous égaux car personne n’est mieux que l’autre qu’avec ce qu’il apporte à son peuple et à l’humanité de bien »
Voilà on n’ a pas besoin d’analyser un texte poétique, ce qu’il avait dit n’est pas du math
merci

[diablotin]

Salut diablotin

tu vois DDD , tu es plus musulman que moi !!

T’as pas honte de toi-même !!!!!!! Ce n’est pas avec cette mentalité ni avec ce genre de comportement que tu seras civilisé…et tu ne veux prendre de l’islam que ce qui t’arrange !!! La haine envers les autres !!!! C’est tout à fait normal puisque tu es mauvais musulman comme la majorité d’ailleurs…. Les bons musulmans sont les islamistes et les mauvais sont la racaille, ils n’ont pas d’autre langage que les insultes puisqu’ils ne connaissent rien de leur islam… .
merci

Honte de moi meme ?

Mais parole tu es serieux ou quoi ?

Moi avoir honte de moi meme ? avec quelqu un qui utilise un terme dont il loin de comprendre la signification.

Civilisation ?

Tu confonds ce terme avec hypocrisie, avec bassesse, avec lachete, tous ces termes te vont comme un gant .

Je vois que tu as l air de prendre pour argent comptant le surnom de D.D.D ( Disciple Du Diable ) que je t ai donne.

Toi DDD mon oeil.

Le diable il est un milliard de fois plus franc que toi, tu n arrives meme a un de ses cheveux , s il en a .

Honte de moi meme ? devant un hypocrite, un renegat, un traitre, un vendeur de cacahuettes .

moi je me defoule , et je passe le temps ,minable, ecervele, desoeuvre.

Va te faire foutre avec ta morale a la con .

Ta morale de deux sous .

mes excuses petit con clavier anglais .

[Alice]

Non Alice, tu as jugé l’homme à partir d’une phrase qu’il l’a dit, relis bien ton message surtout quand tu disais :

Cette phrase à l'emporte-pièce était une réaction de déception face au 1er extrait que je continue de trouver indigne de la part d'un penseur, indigne de quelqu'un qui prétend éveiller les mentalités de ses ouailles. Quand on sait que rien dans le dar-al-islam n'incite à l'ouverture vers le mond extérieur, le moins qu'on puisse faire quand on est un penseur responsable c'est de combattre les clichés en vogue.

On ne peut pas lancer des jugements sans d’abord connaître l’homme, c’est cela qui me déplait chez certaines mentalités occidentales secs… il y a des règles et des normes dans son cerveau et il les applique partout sans même réfléchir ni même sentir…

Quand on se propose de faire de l'explication de texte, on se limite au texte. Où alors il faudrait être une encyclopédie ambulante et connaître tous les auteurs du monde, rigueur qu'on a pas forcément quand on passe à la volée sur des fora.
Libre à toi de trouver génialisssime un paragraphe qui dit qu'une partie du monde a le coeur sec et l'autre la tête plein de rêves et de grandeur. J'ai lu assez de poètes pour trouver ça simpliste.

Je te donne un exemple, il y a une équation dans sa tête « tous les Hommes sont égaux » c’est vraiment une belle équation que aucune personne raisonnable ne la conteste, donc à chaque fois qu’il entend une personne dire « mon peuple » ou « ton peuple » … directement il accuse cette personne de raciste qui cherche à séparer les hommes …malgré que ce mot est comprit autrement est utilisé fréquemment non pas pour séparer les hommes comme certains occidentaux le croient mais plutôt pour monter la spécificité de chacun…..comme quand je dis «moi» et « toi», certes les hommes sont égaux en droit et capacité mais chacun est spécial, on n’est pas tous pareils ….

Moi ce qui me gène philosophiquement parlant, je l'ai écrit en long en large et en travers, ce sont les discours essentialistes, et les hierarchisations de peuples. Quand on donne des qualités "positives" à certains peuples dans lesquels on s'insère, et qu'on prétend que les autres ne les ont pas par ESSENCE (nature, fonds, etc), on sort du principe d'égalité, même si on l'écrit avec de zolies fleurs. J'adhère totalement aux théories constructionnistes.

Cette façon de penser cartésienne est très efficace dans les recherches scientifiques et dans les domaines palpables et dans la société occidentale, mais elle perte tous repères ailleurs.

Quels repères ? C'est d'un réchauffé ce que tu avances là...

C’est ton droit de penser ainsi, mais c’est mon droit aussi de ne pas aimer ta façon de penser.

Je pense juste que tu ne l'as pas bien comprise, bien que j'ai vraiment l'impression que je m'exprime de façon très claire.
En plus, bien que ma formation (i. e. études) soit très limitée, je suis plutôt classée "littéraire". Et si je peux pécher par excès de neutralité, de formalisme, c'est très volontaire. J'ai une personnalité très introvertie, timide, et les grandes envolées lyriques, je ne le fais pas sur des fora.

Quant à ta nouvelle analyse du texte d’iqbal, elle est plus réfléchie et plus constructive que la première même si je ne raisonne pas de la même façon que toi et je ne complique pas les choses pour analyser un texte comme tu l’as fait parce que son texte, si tu le lis en arabe ou à sa langue maternelle, tu comprendras que c’est un texte poétique dirigé plus au cœur qu’à l’esprit que toute personne raisonne avec son cœur le comprenne tout simplement : « sois plus logique sans autant perdre ta foi, adopte la technologie sans perdre ton origine, assez de fermeture d’esprit et de suivisme aveugle et ouvre toi à la discussion et apprend des autres les bonnes manières et abandonnes les mauvaises manières puisque nous sommes tous égaux car personne n’est mieux que l’autre qu’avec ce qu’il apporte à son peuple et à l’humanité de bien »
Voilà on n’ a pas besoin d’analyser un texte poétique, ce qu’il avait dit n’est pas du math

Parce que le 2ème extrait donnait un os plus conséquent à ronger, c'est tout. Et je ne vois pas en quoi éclairer un texte est préjudiciable pour sa poésie. L'abus de poésie simpliste (cf 1er extrait) est dangereux pour le débat d'idées ("une partie du monde a un coeur sec/l'autre non", ouah et bien on comprend d'où vient la médiocrité de l'éducation dans les pays musulmans, vu qu'on n'incite pas à faire des explications de texte et à s'autoriser à voir la portée des idées d'un auteur - c'est comme ça qu'on ouvre la bouhe en disant "ouaaaaaaaah" devant les versets belliqueux "bien" écrits du Coran).

Alice

[dany]

Raccourci vers : http://www.liberation.fr/page.php?Article=392598

Monde
Le fossé se creuse entre l'Islam et l'Occident
Un rapport d'un institut de Washington a cherché à mesurer dans treize pays les différences de valeurs et d'opinion entre les deux civilisations.
par Pascal RICHE
QUOTIDIEN : vendredi 23 juin 2006
Washington de notre correspondant

Qui est responsable des violences qui ont accompagné l'affaire des «caricatures de Mahomet» l'an dernier ? 60 % des Américains, 67 % des Français, 62 % des Allemands accusent «l'intolérance musulmane». Mais 90 % des Jordaniens, 84 % des Turcs ou 79 % des Français musulmans pointent du doigt «le manque de respect des Occidentaux»...
Ces chiffres, s'il en était besoin, témoignent du fossé qui sépare depuis quelques années les perceptions des musulmans et celle des Occidentaux non-musulmans. Ils sont issus d'un rapport publié hier par le Pew Research Center, un institut washingtonien qui a cherché à mesurer dans treize pays (1) les différences de valeurs et d'opinion entre les deux civilisations. Le tableau dressé n'est pas entièrement négatif : ainsi, le Pew constate que la majorité des Français, des Britanniques et des Américains gardent une opinion générale favorable des musulmans et des Arabes. Mais très rares sont ceux qui considèrent que les relations entre Occidentaux et musulmans sont «généralement bonnes» : ils ne dépassent le tiers des sondés qu'en Indonésie (39 %), en Jordanie (39 %), ou parmi les musulmans français (41 %) et espagnols (49 %). Autre résultat encourageant : dans la plupart des pays étudiés (tous sauf les Etats-Unis, la Turquie, l'Espagne et l'Allemagne), plus de la moitié des sondés pensent que la démocratie peut bien fonctionner dans des nations musulmanes. Trois Français sur cinq en ont la conviction, idem en Grande-Bretagne. C'est en Jordanie qu'elle est la mieux ancrée (74 % des sondés).
Respect. Parmi les sujets qui divisent le plus, la condition de la femme est l'un des plus sensibles. 77 % des Français, 69 % des Américains, 80 % des Allemands considèrent que les musulmans ne respectent pas les femmes. A l'inverse, plus de la moitié des Egyptiens, des Indonésiens, des Jordaniens ou des Pakistanais pensent la même chose des Occidentaux. Chacun a sa propre conception du mot «respect». La grande majorité des musulmans vivant en Europe, en revanche, considèrent les Occidentaux comme respectueux des femmes : 77 % des musulmans français par exemple.
La majorité des Allemands, Anglais ou Espagnols voient une contradiction entre la pratique de l'islam et la vie moderne. Mais les Français ne partagent pas cette opinion : 74 % d'entre eux jugent parfaitement possible de vivre dans une société moderne et aller à la mosquée. Les Américains sont divisés : 42 % partagent le point de vue des Français, contre 40 % qui pensent comme les autres Occidentaux. Les réponses à cette question, dans les pays musulmans, sont très contrastées : 63 % des Jordaniens et 60 % des Turcs constatent une contradiction, mais c'est le cas de seulement 17 % des Pakistanais.
Incrédulité. Une des surprises du sondage porte sur la responsabilité des attentats du 11 septembre 2001, qui continue de soulever l'incrédulité dans de nombreux pays. A la question : «Des Arabes ont-ils commis les attentats du 11 septembre ?», la majorité des Indonésiens, Turcs, Egyptiens et Jordaniens répondent non. Ce n'est pas forcément un problème d'information car, en Grande-Bretagne, seulement 17 % des musulmans répondent oui et 56 % non. En France, les musulmans sont partagés : 48 % de oui, et 46 % de non.
(1) France, Grande-Bretagne, Allemagne, Etats-Unis, Espagne, Russie, Turquie, Egypte, Indonésie, Jordanie, Pakistan, Nigeria, Inde. Sondage réalisé entre le 31 mars et le 14 mai. Des échantillons particuliers ont été réalisés pour sonder les populations musulmanes en France, Grande-Bretagne, Allemagne et Espagne.
http://pewglobal.org/




© libération designed by neo05

licence données personnelles charte d'édition
(publicité)

[phil29]

Voici un article très interessant publié par Abdelwahab Meddeb
«L’islamisme triomphe en raison de l’incompétence»

«L’intégrisme est un cancer qui ronge l’islam.» Le diagnostic est signé Abdelwahab Meddeb écrivain et professeur franco-tunisien qui,
de Paris où il vit, appelle inlassablement ses frères musulmans à se libérer de leurs chaînes coraniques.

PROPOS RECUEILLIS À PARIS PAR FEDERICO CAMPONOVO
Publié le 22 décembre 2006



PROTESTATION L’ampleur des démonstrations suscitées par les caricatures de Mahomet dénote, selon Abdelwahab Meddeb, professeur de littérature comparée à l’Université Paris-X-Nanterre, d’un signe de faiblesse./AFP
Il a des yeux d'un bleu doux et profond, il est d'une érudition infinie et son propos ne trahit aucune inquiétude. Pourtant, dans Contre-prêches*, son dernier livre, Abdelwahab Meddeb, professeur de littérature comparée à l'Université Paris-X-Nanterre, se met une nouvelle fois en danger. En repartant au combat contre le cancer intégriste dénoncé en 2002 dans La maladie de l'islam, une religion dans le berceau de laquelle, dit-il, la «violence a été déposée». Pour asphyxier le fanatisme, résume Meddeb, «l'islam doit s'adapter à l'Europe, et non le contraire.» Rencontre.

- Comment interprétez-vous l'ampleur des protestations suscitées par les caricatures de Mahomet et les propos du pape sur l'islam et la violence?
- Je ne supporte pas cette réaction épidermique. Ce prurit de la victimisation me scandalise et me révolte, parce qu'il est pour moi le révélateur de l'état de l'islam, d'où je proviens. Un signe de faiblesse, comme si nous avions désormais à faire à une bête blessée qui se débat sans parvenir à soigner ses plaies.
- Vous avez toujours dit que la violence est dans l'islam. Ces réactions sont donc normales.
- Pas exactement. La violence est dans l'islam comme dans la Bible, pas moins mais pas davantage. En revanche, la dimension guerrière de la Bible a, elle, été totalement neutralisée au fil des siècles. Dans l'islam, le même processus a commencé mais il a été interrompu, et c'est le pire qui est venu après. Avec la volonté de se distinguer de la culture dominante, je veux parler de la culture occidentale, de réagir au nom d'une différence. C'est la pire lecture qu'on pouvait faire du Coran pour mobiliser les exclus et les damnés.
- Pour vous, tout n'est donc qu'une question de lecture des textes, d'interprétation?
- A l'évidence. Comment voulez-vous qu'il en soit autrement?
- Dans une interview à Die Zeit, vous avez pourtant affirmé que «la violence a été déposée dans le berceau de l'islam».
- Je vous le répète: comme dans la Bible! Et pas dans le berceau: dans la lettre fondatrice. Dans le Coran, nous avons des versets très violents, et d'autres qui sont tout le contraire.
- Soit. Mais pourquoi donc le «verset de l'épée» triomphe-t-il du «verset de la tolérance» ou de celui de «pas de contrainte en religion»?
- C'est une lecture, encore une fois! L'un des problèmes majeurs que connaît l'islam, ce sont les concessions que l'islam officiel est en train de faire à son interprétation islamiste. C'est ce genre de concession, par exemple, qui a abouti à l'universalisation du voile. Peu de gens savent qu'après la conférence du pape à Ratisbonne, sans doute un peu trop longtemps après, d'ailleurs, trente-huit docteurs de l'islam, et non des moindres, on écrit une lettre de conciliation au Saint-Père, pour lui dire qu'ils acceptaient ses regrets mais surtout, surtout, pour l'assurer, par exemple, que le verset «pas de contrainte en religion» n'était pas abrogé. Les islamistes, eux, s'appuient sur la seule interprétation violente qui l'abroge pour annuler les quarante-neuf autres qui affirment sa permanence.
- Pourquoi l'islam officiel fait-il des concessions aux islamistes?
- L'islamisme triomphe en raison de l'incompétence des esprits et des échecs des Etats. Il faut aussi rappeler la responsabilité des États-Unis, de leurs alliés arabes et d'Israël dans cette émergence. A un moment donné, ces concessions ont constitué une véritable stratégie politique: pour casser des tendances nationalistes, de gauche, révolutionnaires, on a joué la carte de l'islamisme. Je vivais en Tunisie à l'époque où les étudiants étaient tous soixante-huitards et maoïstes. Pour les briser, on a jeté le pays dans les bras de l'islamisme, avec les conséquences que l'on sait.
- Vous semblez profondément pessimiste. Pensez-vous néanmoins que la culture européenne parvienne, un jour, à féconder l'islam?
- L'islamisme n'est pas une fatalité, et je ne démissionnerai donc jamais. Jamais je ne cesserai de rappeler qu'une construction tout à fait opposée a été proposée: celle, justement, de l'origine occidentale de l'islam. Tout ce qui a été fait de grand dans l'islam, absolument tout, a été fait par des emprunts à d'autres cultures. La théologie, la philosophie, la grammaire, la logique, tout cela, sans de multiples emprunts à la culture grecque, n'aurait jamais existé.
- Concrètement, sera-t-il possible de réconcilier l'égalité et la lettre coranique? Je pense au statut des femmes, au port du voile…
- Dans l'affaire du voile, je vais encore plus loin. Nous avons de nombreux textes, écrits en langue arabe, particulièrement en Égypte, mais en d'autres langues aussi, qui ont prôné le dévoilement des femmes et qui ont été suivis d'effet. Encore une fois, le retour du voile est dû à cette construction d'une identité, avec les matériaux de l'islam, destinée à se différencier de l'Occident et à le combattre.
- A propos de différences, la Suisse doit-elle laisser s'ériger des minarets sur son territoire?
- Si l'on veut être démocrate, et donc favorable à la liberté de culte, je répondrais oui. Encore faut-il que l'Etat puisse garantir la qualité de la formation des imams qui officieront dans ces mosquées. Je suis pour un islam européen: pourquoi donc construire ici des minarets conquérants? Pourquoi ne pas inventer une architecture européenne des mosquées, en confiant leur construction à Mario Botta, à Jean Nouvel? Ce serait la meilleure façon de contrer les intégristes et leur stratégie d'occupation, de conquête et d'adaptation à la situation démocratique européenne. Vous en avez un exemple en Suisse, avec les frères Ramadan…
- Vous qui avez enseigné à Genève, que pensez-vous d'eux?
- Ils attribuent à leur grand-père, fondateur des Frères musulmans, un rôle de réformateur, alors que c'est lui qui a fait de l'islam une idéologie de combat contre la dominance occidentale. Cela dit, le discours de Tariq Ramadan me semble être en train d'évoluer. Est-ce une évolution tactique ou authentique? Je n'en sais rien. Dans le même temps, il ne semble pas avoir rompu avec son frère Hani qui, lui, ne fait aucune concession. Dès lors, si c'est le cas, on est en droit de penser qu'ils sont les deux faces d'une même pièce.
- Dans Contre-prêches, vous allez jusqu'à évoquer la possibilité d'user de «pressions guerrières» pour réformer l'islam.
- Vous savez peut-être que je n'étais pas contre l'intervention américaine en Irak. Ce que je trouve catastrophique, en revanche, c'est que personne n'a songé à ce qui allait se passer après, à l'avenir. Mais j'ai la conviction profonde qu'il faut être très ferme, jusqu'à l'exercice des armes, sur la défense des principes. Je me méfie terriblement du culte de la différence: je ne respecterai une différence, quelle qu'elle soit, et c'est important dans le discours sur l'islam, qu'à la seule condition que je puisse voir en elle des éléments de partage avec ma propre identité.
- Vous arrive-t-il d'avoir peur?
- Des proches me mettent en garde, me disent d'être prudent. Je ne suis pas très courageux, je suis même plutôt couard, mais je ne peux pas les entendre. Aujourd'hui, face au péril qui menace une civilisation, une culture, comment voulez-vous que je me taise?
http://www.24heures.ch/vqhome/le_journa ... on=lc.html

[jojo_le_canard]

Très intéressant oui.

Quel gachis décidément. Surtout la part de manipulations des états et de l'occident pour favoriser l'islamisme ce qui cache leur incompétence et élimine les gauchistes.

[goul]

Oui mon grand frère se souvient de cette tactique pour neutraliser les étudiants (et surtout étudiantes) qui avaient de plus en plus d'influences chez les jeunes…

Les islamistes ont été utilisés (mais ils étaient aux anges) pour casser les mouvements de la jeunesse influencée par l'élan universel de Mai 68..

Il est étonnant de voir aujourd'hui l'extrême gauche s'allier avec les islamistes….

[hasher]

Voici un article très interessant publié par Abdelwahab Meddeb
«L’islamisme triomphe en raison de l’incompétence»

«L’intégrisme est un cancer qui ronge l’islam.» Le diagnostic est signé Abdelwahab Meddeb écrivain et professeur franco-tunisien qui,
de Paris où il vit, appelle inlassablement ses frères musulmans à se libérer de leurs chaînes coraniques.

PROPOS RECUEILLIS À PARIS PAR FEDERICO CAMPONOVO
Publié le 22 décembre 2006



PROTESTATION L’ampleur des démonstrations suscitées par les caricatures de Mahomet dénote, selon Abdelwahab Meddeb, professeur de littérature comparée à l’Université Paris-X-Nanterre, d’un signe de faiblesse./AFP
Il a des yeux d'un bleu doux et profond, il est d'une érudition infinie et son propos ne trahit aucune inquiétude. Pourtant, dans Contre-prêches*, son dernier livre, Abdelwahab Meddeb, professeur de littérature comparée à l'Université Paris-X-Nanterre, se met une nouvelle fois en danger. En repartant au combat contre le cancer intégriste dénoncé en 2002 dans La maladie de l'islam, une religion dans le berceau de laquelle, dit-il, la «violence a été déposée». Pour asphyxier le fanatisme, résume Meddeb, «l'islam doit s'adapter à l'Europe, et non le contraire.» Rencontre.

- Comment interprétez-vous l'ampleur des protestations suscitées par les caricatures de Mahomet et les propos du pape sur l'islam et la violence?
- Je ne supporte pas cette réaction épidermique. Ce prurit de la victimisation me scandalise et me révolte, parce qu'il est pour moi le révélateur de l'état de l'islam, d'où je proviens. Un signe de faiblesse, comme si nous avions désormais à faire à une bête blessée qui se débat sans parvenir à soigner ses plaies.
- Vous avez toujours dit que la violence est dans l'islam. Ces réactions sont donc normales.
- Pas exactement. La violence est dans l'islam comme dans la Bible, pas moins mais pas davantage. En revanche, la dimension guerrière de la Bible a, elle, été totalement neutralisée au fil des siècles. Dans l'islam, le même processus a commencé mais il a été interrompu, et c'est le pire qui est venu après. Avec la volonté de se distinguer de la culture dominante, je veux parler de la culture occidentale, de réagir au nom d'une différence. C'est la pire lecture qu'on pouvait faire du Coran pour mobiliser les exclus et les damnés.
- Pour vous, tout n'est donc qu'une question de lecture des textes, d'interprétation?
- A l'évidence. Comment voulez-vous qu'il en soit autrement?
- Dans une interview à Die Zeit, vous avez pourtant affirmé que «la violence a été déposée dans le berceau de l'islam».
- Je vous le répète: comme dans la Bible! Et pas dans le berceau: dans la lettre fondatrice. Dans le Coran, nous avons des versets très violents, et d'autres qui sont tout le contraire.
- Soit. Mais pourquoi donc le «verset de l'épée» triomphe-t-il du «verset de la tolérance» ou de celui de «pas de contrainte en religion»?
- C'est une lecture, encore une fois! L'un des problèmes majeurs que connaît l'islam, ce sont les concessions que l'islam officiel est en train de faire à son interprétation islamiste. C'est ce genre de concession, par exemple, qui a abouti à l'universalisation du voile. Peu de gens savent qu'après la conférence du pape à Ratisbonne, sans doute un peu trop longtemps après, d'ailleurs, trente-huit docteurs de l'islam, et non des moindres, on écrit une lettre de conciliation au Saint-Père, pour lui dire qu'ils acceptaient ses regrets mais surtout, surtout, pour l'assurer, par exemple, que le verset «pas de contrainte en religion» n'était pas abrogé. Les islamistes, eux, s'appuient sur la seule interprétation violente qui l'abroge pour annuler les quarante-neuf autres qui affirment sa permanence.
- Pourquoi l'islam officiel fait-il des concessions aux islamistes?
- L'islamisme triomphe en raison de l'incompétence des esprits et des échecs des Etats. Il faut aussi rappeler la responsabilité des États-Unis, de leurs alliés arabes et d'Israël dans cette émergence. A un moment donné, ces concessions ont constitué une véritable stratégie politique: pour casser des tendances nationalistes, de gauche, révolutionnaires, on a joué la carte de l'islamisme. Je vivais en Tunisie à l'époque où les étudiants étaient tous soixante-huitards et maoïstes. Pour les briser, on a jeté le pays dans les bras de l'islamisme, avec les conséquences que l'on sait.
- Vous semblez profondément pessimiste. Pensez-vous néanmoins que la culture européenne parvienne, un jour, à féconder l'islam?
- L'islamisme n'est pas une fatalité, et je ne démissionnerai donc jamais. Jamais je ne cesserai de rappeler qu'une construction tout à fait opposée a été proposée: celle, justement, de l'origine occidentale de l'islam. Tout ce qui a été fait de grand dans l'islam, absolument tout, a été fait par des emprunts à d'autres cultures. La théologie, la philosophie, la grammaire, la logique, tout cela, sans de multiples emprunts à la culture grecque, n'aurait jamais existé.
- Concrètement, sera-t-il possible de réconcilier l'égalité et la lettre coranique? Je pense au statut des femmes, au port du voile…
- Dans l'affaire du voile, je vais encore plus loin. Nous avons de nombreux textes, écrits en langue arabe, particulièrement en Égypte, mais en d'autres langues aussi, qui ont prôné le dévoilement des femmes et qui ont été suivis d'effet. Encore une fois, le retour du voile est dû à cette construction d'une identité, avec les matériaux de l'islam, destinée à se différencier de l'Occident et à le combattre.
- A propos de différences, la Suisse doit-elle laisser s'ériger des minarets sur son territoire?
- Si l'on veut être démocrate, et donc favorable à la liberté de culte, je répondrais oui. Encore faut-il que l'Etat puisse garantir la qualité de la formation des imams qui officieront dans ces mosquées. Je suis pour un islam européen: pourquoi donc construire ici des minarets conquérants? Pourquoi ne pas inventer une architecture européenne des mosquées, en confiant leur construction à Mario Botta, à Jean Nouvel? Ce serait la meilleure façon de contrer les intégristes et leur stratégie d'occupation, de conquête et d'adaptation à la situation démocratique européenne. Vous en avez un exemple en Suisse, avec les frères Ramadan…
- Vous qui avez enseigné à Genève, que pensez-vous d'eux?
- Ils attribuent à leur grand-père, fondateur des Frères musulmans, un rôle de réformateur, alors que c'est lui qui a fait de l'islam une idéologie de combat contre la dominance occidentale. Cela dit, le discours de Tariq Ramadan me semble être en train d'évoluer. Est-ce une évolution tactique ou authentique? Je n'en sais rien. Dans le même temps, il ne semble pas avoir rompu avec son frère Hani qui, lui, ne fait aucune concession. Dès lors, si c'est le cas, on est en droit de penser qu'ils sont les deux faces d'une même pièce.
- Dans Contre-prêches, vous allez jusqu'à évoquer la possibilité d'user de «pressions guerrières» pour réformer l'islam.
- Vous savez peut-être que je n'étais pas contre l'intervention américaine en Irak. Ce que je trouve catastrophique, en revanche, c'est que personne n'a songé à ce qui allait se passer après, à l'avenir. Mais j'ai la conviction profonde qu'il faut être très ferme, jusqu'à l'exercice des armes, sur la défense des principes. Je me méfie terriblement du culte de la différence: je ne respecterai une différence, quelle qu'elle soit, et c'est important dans le discours sur l'islam, qu'à la seule condition que je puisse voir en elle des éléments de partage avec ma propre identité.
- Vous arrive-t-il d'avoir peur?
- Des proches me mettent en garde, me disent d'être prudent. Je ne suis pas très courageux, je suis même plutôt couard, mais je ne peux pas les entendre. Aujourd'hui, face au péril qui menace une civilisation, une culture, comment voulez-vous que je me taise?
http://www.24heures.ch/vqhome/le_journa ... on=lc.html

tout à fait daccord c'est à l'islam de s'adapter aux démocraties occidentale et non à l'occident de faire des concéssions pour le voile ,les piscines non mixtes et autre spécificités...... que veulent imposer les intégristes.

[mystic]

tout à fait daccord c'est à l'islam de s'adapter aux démocraties occidentale et non à l'occident de faire des concéssions pour le voile ,les piscines non mixtes et autre spécificités...... que veulent imposer les intégristes.

attend toi à ce qu'ils l'impose, et j'espere que tu vivras assez longtemps pour voir ça

[jojo_le_canard]

Alors Mystic ça fait quoi de se dire qu'on est le résultat de manipulations foireuses de politiciens corrompus et de pays occidentaux?

De te dire que tu sers d'une part à inquiéter les européens pour qu'ils rentrent dans le rang ce qui rend service à leur gouvernement. Et d'autre part à détourner la colère des musulmans vers l'occident plutôt que vers leurs dirigeants richissimes et manipulateurs? On est bien tous dans le même bain.

Alalala l'illusion de la grande cause et de la victoire à long terme contre les vilains. Rien de tel pour mettre les naïfs au pas, l'histoire l'a prouvé plus d'une fois. Surtout si ça part de la peur ou de l'humiliation.