Questions fréquements posées au sujet de Dieu

Je constate que TOI, tu as une logique réversible, une logique vraie et une logique fausse.
TOI et toi seul.

Comprend pas là ? Moi, j'aurais 2 logiques ?

Message non lu par **lorie** » mar. 14 mars 2006 22:18

rawbrol a écrit :
Qu'est ce que je viens faire là dedans moi ?

Je constate que TOI, tu as une logique réversible, une logique vraie et une logique fausse.
TOI et toi seul.

Je me dévoue et je t'explique ... en fait la logique de DDC est que lui a raison et que toi tu as tort ...

Donc si pour toi c logique qu'il n'a pas raison il faut admettre que lui pense ne pas avoir tort ...

Mais comme deux logiques ne peuvent pas s'appliquer en même temps ... pour lui tu as tort et c lui qui a raison ...

Logiques prodigieusement réversible of course ...

PS ... Si tu n'as pas compris ... t'en fais pas moi non plus ...

mais doit y avoir une logique là dedans ... mais comme je ne suis pas calée en maths faut pas m'en vouloir ... [smilie=to funny.gif]

Salut Lorie

PS ... Si tu n'as pas compris ... t'en fais pas moi non plus ... mais doit y avoir une logique là dedans ... mais comme je ne suis pas calée en maths faut pas m'en vouloir ...

Moi aussi je suis pas très bon en math et j'ai pas trop compris ce que t'as dit.

Attendons la réponse de rawbrol pour qu'il nous éclaire de sa logique.

Message non lu par **rawbrol** » mar. 14 mars 2006 23:25

Lorie > Merçi pour ton dévouement :-) cela dit… mon "Qu'est ce que je viens faire là dedans moi ? " était une vraie affirmation déguisée en fausse question.

Disciple-du-Christ > Oui, tu as 2 logiques,

Une logique où tu te permets de mettre en avant que tous les humains ont une croyance commune, une logique commune, qui confirme, selon toi, la valeur de la foi en dieu
…
Tout en reconnaissant, bonjour l'incohérence, que la logique commune n'est pas systématiquement valable, alors que tu te bases sur elle pour affirmer ta foi.

Disciple :
Quel est l'objectif de tes post ?

Message non lu par **rawbrol** » mar. 14 mars 2006 23:47

Ca doit être de nous instruire je pense.....

C'est de l'action humanitaire qu'il fait là

A rawbrol

Une logique où tu te permets de mettre en avant que tous les humains ont une croyance commune, une logique commune, qui confirme, selon toi, la valeur de la foi en dieu

Déjà ce n'est pas tout les êtres humains mais une grande partie.

Tout en reconnaissant, bonjour l'incohérence, que la logique commune n'est pas systématiquement valable, alors que tu te bases sur elle pour affirmer ta foi.

Cite moi un passage, où je dis que je fondes ma foi uniquement sur le fait de cette logique. J'ai déjà dit dans un post précédent qu'elle est la preuve pour moi que Dieu existe.

Je n'ai pas 2 logiques comme tu dis. C'est toi qui affirme çà à partir de certaines choses que j'ai dites et bien sûr comme tu ne comprends pas grand chose à ce que je dis, tu dis n'importe quoi.

Nous on a un gros avantage sur toi

Il t'es pour toi impossible de nous dire que dieu n'existe pas, tu n'a qu'un chemin devant toi, on pourra te sortir tout les arguments les plus convainquant qu'il existe, ton esprit ne sera que sur ce chemin...

Alors que moi par exemple lors de discution je peux me passer pour un agnostique et dire comment je verrais les choses de ce point de vue...et meme si j'etait areligieu ou autres....
Juste pour te dire qu'on a cet avantage sur toi...une liberté d'esprit total...a faire des choix etc
meme si toi tu serais dans LA verité, je prefèrerait me tromper avec des choix, qu'une verité a sens unique...surtout que comme je te l'explique si on est capable de s' expatrier philosophiquement sur tel ou tel croyance, cela veux donc dire que dans nos choix, nous auront fatalement La verité....si bien sur elle existe ^^, tiens tu vois encore un choix, de se dire que tout le monde pourrais avoir tord...toi, tu peux pas

Serieusement, ma vision, m'interesse plus que la tienne

Je prentrais ce mutisme comme un compliment...

j'ai toujours dis aux croyants, qu'ils etaient esclaves de leurs idéologies, alors que croire en dieu, il n'y a pas forcement a devenir esclave...regarde les agnostiques ou les areligieux...ils n'ont pas de références ecrites a suivre...ils sont libre...

Au faites, je ne serait que te conseiller ce livre de "frederic lenoir"..."les métamorphoses de Dieu"
Il explique que la croyance chute legerement par rapport a la non croyance, mais surtout que les 3 grandes religions sont mourantes, car les gens choisise de plus en plus un "syncretisme"...ils decide de penser plus librement et donc de croire plus librement...ce qui entre nous, n'est pas une mauvaise chose, mais d'un autre coté, les mouvements extremistes religieux vont tout faire pour sauver lemonde de cette hérésie

Message non lu par **Vimana** » dim. 19 mars 2006 22:18

Elohim ne veut pas dire Trinité !

Quest-ce que c’est que ces traductions des noms bibliques ?
Je suis allé voir les sites qui en parlent.
Le traducteur n’est pas très fûte fûte.

Il ose traduire deux mots différents par la même définition :

Il dit :
El (Gn 33:20): il signifie «Dieu tout-puissant».
El-Shaddaï (Gn 17:1): «Dieu tout-puissant».

Ça c’est fort !

Encore plus fort :

Il dit :
Eloah: Ce nom se trouve 41 fois dans le livre de Job;
c’est la forme singulière de Elohim. Il est traduit par
«Dieu».

Et il a raison sur ce point, tous les hébraïsant savent que « Elohim » est le pluriel d’Eloha.
Mais alors….
Pourquoi traduire Elohim par « Dieu » au singulier puisque c’est un pluriel. La logique serait de le traduire par « Dieux »… au pluriel. De même que « Adonaï » (qu'il traduit par "Mon Seigneur" au singulier) est le pluriel de « Adon »

Mais voilà que Elohim c’est la trinité, d’après lui toujours :

Elohim (Gn 1:1): un nom pluriel avec un verbe au singulier;
il est traduit par «Dieu»; il évoque la Trinité: Père,
Fils et Saint-Esprit.

Dans ce cas on peut aller voir dans quelques verset si « Elohim » est bien la « Trinité ».

(Traduction L.Segond 2ème version) : « Jésus leur répondit : N'est-il pas écrit dans votre loi : J'ai dit : Vous êtes des dieux ? »

(Traduction J.N. Darby) : « Jésus leur répondit : N'est-t-il pas écrit dans votre loi : "Moi j'ai dit : Vous êtes des dieux" ?»

(Traduction A. Chouraqui) : « Iéshoua' leur répond : "N'est-il pas écrit dans votre tora : 'Moi, je dis : Vous êtes des Elohîms' ? »

Voilà que nous sommes nous aussi des « Trinités ». C’est ridicule ! Il y a combien de trinité en fait ? ça ne marche pas !!

...

(Genèse Chapitre 32 : 2) )

(Traduction L.Segond 2ème version) : En les voyant, Jacob dit : C'est le camp de Dieu ! Et il donna à ce lieu le nom de Mahanaïm.

(Traduction J.N. Darby) : « et Jacob dit, quand il les vit : C'est l'armée de Dieu. Et il appela le nom de ce lieu-là Mahanaïm. »

(Traduction A. Chouraqui) : « Ia'acob dit en les voyant : "Voici le camp d'Elohîms". Il crie le nom de ce lieu : Mahanaîm »

D’après sa traduction du mot Elohim ça fait qu’ici on parle d’un camp de « Trinité ». Ça ne le fait pas vraiment là…

…

(Genèse Chapitre 32 : 24 et 28 )

(Traduction L.Segond 2ème version) « Jacob demeura seul. Alors un homme lutta avec lui jusqu'au lever de l'aurore. »

« Il dit encore : ton nom ne sera plus Jacob, mais tu seras appelé Israël; car tu as lutté avec Dieu et avec des hommes, et tu as été vainqueur. »

(Traduction J.N. Darby) : « Et Jacob resta seul; et un homme lutta avec lui jusqu'au lever de l'aurore. »

« Et il dit : Ton nom ne sera plus appelé Jacob, mais Israël; car tu as lutté avec Dieu et avec les hommes, et tu as prévalu. »

(Traduction A. Chouraqui) : « Ia'acob reste seul. Un homme lutte avec lui jusqu'à la montée de l'aube. »

« Il lui dit : "Quel est ton nom ? Il dit : "Ia'acob".
Il dit : "Ton nom ne se dira plus Ia'acob, mais Israël Lutteur d'Él : oui, tu as lutté avec Elohîms et avec les hommes, et tu as pu". »

Là jacob, vu sa traduction du mot Elohim, se bat avec la « Trinité » qu’il prend au départ pour un homme… Enfin il le prend pour un homme jusqu’à l’aube et en plus il GAGNE !!! Désolé, tu conviendra que ça ne passe pas du tout et que cette traduction d’ « Elohim » par « Trinité » est fausse.

A vimana

Elohim ne veut pas dire Trinité !

Où j'ai écrit que Elohim veut dire trinité ? Elohim veut dire Dieu.

Encore une fois relis ce qui est écrit:

Elohim (Gn 1:1): un nom pluriel avec un verbe au singulier;
il est traduit par «Dieu»; il évoque la Trinité: Père,
Fils et Saint-Esprit.

j'attends tjs ta reponse a mes topics ci dessus

Je tiens a savoir ce que tu pense, la dessus

Message non lu par **meteo** » lun. 20 mars 2006 13:44

privighost a écrit :Nous on a un gros avantage sur toi

Il t'es pour toi impossible de nous dire que dieu n'existe pas, tu n'a qu'un chemin devant toi, on pourra te sortir tout les arguments les plus convainquant qu'il existe, ton esprit ne sera que sur ce chemin...

Alors que moi par exemple lors de discution je peux me passer pour un agnostique et dire comment je verrais les choses de ce point de vue...et meme si j'etait areligieu ou autres....
Juste pour te dire qu'on a cet avantage sur toi...une liberté d'esprit total...a faire des choix etc
meme si toi tu serais dans LA verité, je prefèrerait me tromper avec des choix, qu'une verité a sens unique...surtout que comme je te l'explique si on est capable de s' expatrier philosophiquement sur tel ou tel croyance, cela veux donc dire que dans nos choix, nous auront fatalement La verité....si bien sur elle existe ^^, tiens tu vois encore un choix, de se dire que tout le monde pourrais avoir tord...toi, tu peux pas

Serieusement, ma vision, m'interesse plus que la tienne

Exactement. Lorsque j'étais chrétien protestant évangélique, je n'avais pas le droit de me dire que peut-être je me trompais et qu'aussi bien, un jour, mon opinion changerait. Car cela voudrait dire ne plus être sûr, ne pas croire, or croire est la condition pour aller au paradis. Donc si j'avais pensé ça, l'enfer m'étais promis par la Bible. C'est pour cela que ma déconversion a été douloureuse. Parce qu'ayant grandi, ayant acquis un espris d'étudiant, mon esprit ne pouvait que violer cet interdit...

Aujourd'hui, n'étant plus chrétien, j'ai le droit de penser que peut-être que je me trompe. Personne ne me menace d'un châtiment inhumain et éternel pour cela.

Salut Privighost

Je prentrais ce mutisme comme un compliment...

j'ai toujours dis aux croyants, qu'ils etaient esclaves de leurs idéologies, alors que croire en dieu, il n'y a pas forcement a devenir esclave...regarde les agnostiques ou les areligieux...ils n'ont pas de références ecrites a suivre...ils sont libre...

Au faites, je ne serait que te conseiller ce livre de "frederic lenoir"..."les métamorphoses de Dieu"
Il explique que la croyance chute legerement par rapport a la non croyance, mais surtout que les 3 grandes religions sont mourantes, car les gens choisise de plus en plus un "syncretisme"...ils decide de penser plus librement et donc de croire plus librement...ce qui entre nous, n'est pas une mauvaise chose, mais d'un autre coté, les mouvements extremistes religieux vont tout faire pour sauver lemonde de cette hérésie

Les déistes ne croivent pas aux choses écrites et donc ne savent pas si leurs actions sont bien ou mal aux yeux de Dieu.

L'islam fait de plus en plus d'adeptes à travers le monde mais les musulmans ne respectent pas forcément l'islam à la lettre.
Le christianisme recule, çà je le sais et çà a été prédit dans la bible.

Non, les 3 grandes religions perdent des adeptes dans d'autres croyances comme le Bouddhisme, le syncretisme, des religions qui ressemble au shamanisme, rastafarisme, caodaisme....etc etc...
l'athéisme augment légèrement, mais c'est surtout l'agnosticisme qui explose

Lis le livre dont je te parle, c'est un theologien chretien, j'aime bien ce gars car il est tres neutre dans ces ecrits, je croyais meme que c'etait un athée, jusqu'a ce que je vois un article sur lui ^^
Ca ressemble a de la sociologie théologique

Mais je voulais surtout avoir ton avis dans le post au dessus de celui que tu as montrer, je voulais savoir ce que tu pense de ma visions des choix