doit on sacrifier mohamed pour sauver l islam?

[yacoub]

peut etre que mohamed etait un tyran ,peut etre un fou ou un menteur ,peut etre qu il n etait tout simplement qu un homme mais il ne faut pas nier qu il etait un genie,..un revolutionnaire qui a change le monde .

C'est plutôt le génie du Mal.

Pedophilie, excision, circoncision, esclavage, racisme, sexisme, héterophobie, superstitions,... volà jusqu'à ce jour le legs maléfique de ce démon.

Ibn Waraq démontre que la civilisation arabo-islamique s'est faite contre l'islam religion la preuve qu'il a raison et que l'Arabie Saoudite malgé sa richesse reste une société barbare incapable d'épouser le siècle.

Israêl a des prix Nobel, le monde islamique ne produit que des livres pseudo-religieux indigestes comme "le licite et l'illicite en islam " du sinistre quardaoui.

[goul]

slt
il faut pas oublier que mohamed etait un bedouin ,c a d un guerrier.mohamed est avant tout un etre humain.et il ne faut surtout pas oublier que ce sont les omayades qui nous ont fait connaitre le personnage et la personnalite de mohamed. le pouvoir des banou oumaya a joue un role tres important dans la transcription et la compilation de sa biographie .je ne defend pas mohamed mais je crois qu il ne faut pas etre trop pretentieux.peut etre que l histoire etait trop injuste avec lui (comme d autres d ailleurs)
encore une fois,peut etre que mohamed etait un tyran ,peut etre un fou ou un menteur ,peut etre qu il n etait tout simplement qu un homme mais il ne faut pas nier qu il etait un genie,..un revolutionnaire qui a change le monde .

Ici il ne s'agit pas de la biographie du prophète il s'agit de versets coraniques dont l'auteur immédiat est allah nous disent les musulmans. Toute la différence est là
Si tu n'arrives pas a comprendre ça c'est que tu est a coté de la plaque

Hitler et Staline aussi étaient des génies à leur façon

Décidément, ça pue la takia dans le coin !

[Victorien]

Merci, Esprit_l de vous être donné la peine d’expliquer votre point de vue, bien que je ne sois pas tout à fait certain de vous avoir bien compris. Ainsi donc, vous souhaiteriez que l’islam se réforme en commençant par désacraliser Mahomet afin de ne retenir du personnage que les aspects que vous considérez révolutionnaire et progressiste ?

J’avoue que cela me laisse dubitatif car je ne vois en Mahomet ni un révolutionnaire ni un progressiste, ne serait-ce que par l’anachronisme de ces qualificatifs ainsi appliqués à un bédouin qui a donné ses lettres de patente à la razzia. Un frustré aussi, qui n'a reculé devant rien pour prendre sa revanche sur les siens, ceux-là mêmes qui l’avaient humilié, et dont le trait qui le caractériserait le mieux est le désordre de sa sexualité. J’espère que vous ne serez pas choqué par mon propos car je vois bien que vous éprouvez de la tendresse pour cet homme.

En quoi Mahomet s’était-il montré « révolutionnaire » ou « progressiste » ? Quel est son bilan ? Quels bienfaits a-t-il apporté à l’humanité ? Tout cela mérite inventaire, n’est-ce pas ?
Je suis cependant d’accord avec vous lorsque vous donnez à entendre que les choses se sont jouées sous les premiers califes et, surtout, sous les Omeyyades. Mahomet était devenu à la fois l’alibi, l’étendard et le mythe dont on tirait quelque chose qui ressemble à une légitimité… pour pérenniser les mœurs bédouines.

Vicorien

[apollon]

peut etre que mohamed etait un tyran ,peut etre un fou ou un menteur ,peut etre qu il n etait tout simplement qu un homme mais il ne faut pas nier qu il etait un genie,..un revolutionnaire qui a change le monde .

C'est plutôt le génie du Mal.

Pedophilie, excision, circoncision, esclavage, racisme, sexisme, héterophobie, superstitions,... volà jusqu'à ce jour le legs maléfique de ce démon.

Ibn Waraq démontre que la civilisation arabo-islamique s'est faite contre l'islam religion la preuve qu'il a raison et que l'Arabie Saoudite malgé sa richesse reste une société barbare incapable d'épouser le siècle.

Israêl a des prix Nobel, le monde islamique ne produit que des livres pseudo-religieux indigestes comme "le licite et l'illicite en islam " du sinistre quardaoui.

salut tout le monde

yacoub ,on est pas la je crois pour polemiquer mais plutot dialoguer.je connais tout ce que tu avances mais je crois qu il faut avoir une autre vision sur l islam.j ai jamais cesse de critiquer l islam ou mohamed mais ca ne m empeche pas d avouer que c est une personne qui merite du respect.
tous les genies ,et durant toutes les epoques avaient une personnalite et un comportement differant,son marriage avec aicha il faut le comprendre dans son contexte social,son amour pour les femmes il ne l a jamais cache,la conception des droits de l homme etait autre que la notre.le dieu de mohamed etait semblable a celui des juifs(qui ont joue un role tres important dans sa vie).je dirais meme que le dieu musulman est plus rationnel.
on devrait pas juger l histoire a partir de notre conception.l epoque de mohamed avait son espace socio culturel que personne ne peut depasser.et le projet de l islam concu par mohamed ibn abdellah etait le resultat de la volonte de tous les arabes de depasser cette periode historique.
pour ibn waraq,et avec tout le respect que je lui dois,je crois qu il ne represente que lui meme.c est pas si facile d avancer que la civilisation arabo musulmane s est faite contre l islam ?meme si bcp de partisans de cette "civilisation" etaient des "zanadika",mais c etait toujours au sein et sous le toc de l islam.de toute facon ca c est un autre sujet.

[apollon]

slt
il faut pas oublier que mohamed etait un bedouin ,c a d un guerrier.mohamed est avant tout un etre humain.et il ne faut surtout pas oublier que ce sont les omayades qui nous ont fait connaitre le personnage et la personnalite de mohamed. le pouvoir des banou oumaya a joue un role tres important dans la transcription et la compilation de sa biographie .je ne defend pas mohamed mais je crois qu il ne faut pas etre trop pretentieux.peut etre que l histoire etait trop injuste avec lui (comme d autres d ailleurs)
encore une fois,peut etre que mohamed etait un tyran ,peut etre un fou ou un menteur ,peut etre qu il n etait tout simplement qu un homme mais il ne faut pas nier qu il etait un genie,..un revolutionnaire qui a change le monde .

Ici il ne s'agit pas de la biographie du prophète il s'agit de versets coraniques dont l'auteur immédiat est allah nous disent les musulmans. Toute la différence est là
Si tu n'arrives pas a comprendre ça c'est que tu est a coté de la plaque

Hitler et Staline aussi étaient des génies à leur façon

Décidément, ça pue la takia dans le coin !

monsieur goul , tous les intelectuels musulman athes pratiquent la takia(j espere que tu connais au moins ses principes) mais il y a toujours des courageux et qui ont paye meme de leur vie j espere que tu connais un certain faraj fouda.la mission est difficile mais pas impossible .c est plus de 600 ans qu on a verrouille les portes de l ijtihad.depuis l epoque de al moutawaquil qui a combattu al "mou3tazila" tout en aidant al hanabila au point de creer une nouvelle fonction dans l etat appellee"sahin azanadika", et les victimes etaient si nombreux;al moukafa3,ibnou rawandi,bachar ibnou bourd,abu al atahia...etc,et jusqu a l arrivee de al ghazali avec son "tahafout al falassifa" en mettant fin a toute critique.ce sont 6 siecles de vide..du neant.j espere que tu serais capable de comprendre le reste.

[apollon]

Merci, Esprit_l de vous être donné la peine d’expliquer votre point de vue, bien que je ne sois pas tout à fait certain de vous avoir bien compris. Ainsi donc, vous souhaiteriez que l’islam se réforme en commençant par désacraliser Mahomet afin de ne retenir du personnage que les aspects que vous considérez révolutionnaire et progressiste ?

J’avoue que cela me laisse dubitatif car je ne vois en Mahomet ni un révolutionnaire ni un progressiste, ne serait-ce que par l’anachronisme de ces qualificatifs ainsi appliqués à un bédouin qui a donné ses lettres de patente à la razzia. Un frustré aussi, qui n'a reculé devant rien pour prendre sa revanche sur les siens, ceux-là mêmes qui l’avaient humilié, et dont le trait qui le caractériserait le mieux est le désordre de sa sexualité. J’espère que vous ne serez pas choqué par mon propos car je vois bien que vous éprouvez de la tendresse pour cet homme.

En quoi Mahomet s’était-il montré « révolutionnaire » ou « progressiste » ? Quel est son bilan ? Quels bienfaits a-t-il apporté à l’humanité ? Tout cela mérite inventaire, n’est-ce pas ?
Je suis cependant d’accord avec vous lorsque vous donnez à entendre que les choses se sont jouées sous les premiers califes et, surtout, sous les Omeyyades. Mahomet était devenu à la fois l’alibi, l’étendard et le mythe dont on tirait quelque chose qui ressemble à une légitimité… pour pérenniser les mœurs bédouines.

Vicorien

salut victorien
sincerement j ai essaye d etre tres simple dans mes explications.
ce que j essais d expliquer,c est qu il faut ,avant tout pour les musulmans qu ils arretent d "ideologiser" le message de mohamed lui meme,car tout en codifiant les textes religieux( et ca depuis 14 siecles ) a un decalage entre la lecture figee et litteralle et la reelecture que les reformateurs essaient d adopter.comme je l ai dis avant la pensee islamique dogmatique est a sa fin et cette "religiosite"ou "eveil islamique" n est qu une manifestation.ce qu il faut et dans l interet de tout le monde c est preserve l essence de l islam .il faut seculariser nos societes sans "deconstruire" toutes les structures de l islam.

car je vois bien que vous éprouvez de la tendresse pour cet homme.
plutot de l admiration.ca te paraitrait etrange de la part d une personne consideree athe par les musulmans.meme si je connais ses defauts ,et je doute de son message mais il faut bien reconnaitre son charismatisme ,son intelligence et le grand changement que l arabie et le "monde" ont vecu pendant durant 23 ans.


je crois que des circonstances subjectives et objectives se sont rassembles (sans oublier d autres personnes comme waraka ibn nawfal) ont pousse mohamed a former le noyau de cet etat musulman et la religion etait un bon moyen de l endoctriner.

je reviendrais dans un autre post pour repondre aux autres questions
salutations

[yacoub]

Avoir de l'admiration pour ce charlatan pédophile, tueur de masse, tu m'étonnes.

Est-ce que tu admires aussi Hitler et Staline ?

L'islam a fait des pays qu'il a colonisé des etats violents, arriérés et où les femmes sont injustement traitées.

L'islam est judeophobe.

http://www.nuitdorient.com/n137.htm

Christianophobe.

http://www.copte-kyrollos.fr/persecutio ... ennes_.htm

Haine des femmes de la part des sectateurs du gourou fou et pedophile.

http://atheisme.free.fr/Atheisme/Biblio ... _fahmy.htm

Excision non interdite par le gourou de la secte.

http://facealislam.free.fr/excision.html

[apollon]

Avoir de l'admiration pour ce charlatan pédophile, tueur de masse, tu m'étonnes.

Est-ce que tu admires aussi Hitler et Staline ?

L'islam a fait des pays qu'il a colonisé des etats violents, arriérés et où les femmes sont injustement traitées.

L'islam est judeophobe.

http://www.nuitdorient.com/n137.htm

Christianophobe.

http://www.copte-kyrollos.fr/persecutio ... ennes_.htm

Haine des femmes de la part des sectateurs du gourou fou et pedophile.

http://atheisme.free.fr/Atheisme/Biblio ... _fahmy.htm

Excision non interdite par le gourou de la secte.

http://facealislam.free.fr/excision.html

salut tout le monde

en lisant ce genre de post,j ai l impression de lire un message integriste(d ailleurs semblable a celui des integristes islamistes) sans respecter les sentiments des musulmans ,et c est pas comme ca je crois qu non peut dialoguer avec les musulmans moderes.
monsieur yacoub ,admirer une personnalite ne veut pas dire croire aux croyances dogmatiques que cette personne veut vehiculer.quand on veut etudier une religion, connaitre l attitude et "l etiquette" de ses symboles et adeptes il faut le faire methodiquement en s attachant aux circonstances ,a la realite et a l environnement ou cette religion a vu le jour et s est devellope.une religion il faut l etudier avec serenite et logique a partir de son patrimoine et non de sites douteux.
un dernier point :toutes les religions malgres leur message pacifique et innocent,sont racisstes.tu n a qu a lire attentivement leurs textes et tu commences par le judaisme.

[dexter]

Ptin, encore un mou du gland adepte du relativisme. Ceux la c'est vraiment les pire.... Ta derniere phrase est ridicule sachant que le Coran est un copier/coller du judaisme.

[yacoub]

Pourquoi trouves tu ces sites douteux.

Va dire aux Algériens où les GIA ont fait 200 à 300 mille victimes que l'islam est une relgion d'amour, de tolérance et de paix.

Va dire aux Afghans ce qu'a fait d'eux cette religion de sauvages.

Tu as vu en Turquie 1 million int défilé pour dire qu'ils ne veulent pas d'un président islamiste même modéré, qu'ils veulent la laïcite.

L'islam est un poison pour toutes les sociétés où il s'installe.

Ils voilent ses femmes, les esclavagisent,

En plus tu me traites d'integriste.

Et je sais bien que l'islam c'est du judaïsme à la sauce bedouine.

[yacoub]

L'esclavage continue dans la republique islamique de Mauritanie.

Une nouvelle histoire d'esclavage défraie la chronique
MAURITANIE - 5 mai 2007 - par PANAPRESS

Dans son édition de samedi, un quotidien mauritanien, le Rénovateur, raconte l'histoire rocambolesque d'un enfant répondant au nom de Alioune Sow, kidnappé et réduit à l'esclavage depuis 1993.

Fils d'un dénommé Sow Moussa Harouna, l'enfant avait été enlevé tout petit du domicile de ses parents dans la commune de Arafat, une banlieue de Nouakchott, avec un autre copain, dans des conditions mystérieuses. Il n'a jamais été retrouvé, en dépit d'intenses recherches.


La famille s'en remit à la volonté de Dieu, continuant toutefois à mener des investigations sur le sort de l'enfant.


Coup de théâtre ! Mercredi 2 mai dernier, les parents de l'enfant apprennent, par l'intermédiaire d'une proche résident à Aleg (270 Km à l'est de Nouakchott), la découverte d'un esclave évadé de R'Kiz, une préfecture de la région de Rosso dans le sud Ouest de la Mauritanie, venu se plaindre à la gendarmerie de la localité des sévices subis de la part des ses maîtres.


Après avoir ouvert une enquête sur l'affaire, la gendarmerie confie le jeune homme à une famille de harratins (maures noirs), en attendant de faire la lumière sur l'histoire, qui fait rapidement le tour de la ville.


Parallèlement, une dame du nom de Mariam Dembayel, à l'origine de la découverte de la nouvelle piste menant à Alioune Sow, mène sa propre enquête et trouve les premiers éléments d'identification : une ressemblance frappante du jeune homme reconverti avec l'un de ses oncles.


La famille est vite informée et se rend immédiatement à Aleg pour les besoins de la confrontation avec une autre famille des Oulad Ebery, qui prétend avoir la qualité de tutrice du jeune homme.


Plusieurs organisations de défense des droits humains et des partis politiques se trouvent actuellement dans la ville d'Aleg pour suivre l'épilogue de cette affaire qui oppose aujourd'hui la famille Sow à la famille réclamant la tutelle de l'enfant, et qui pourrait avoir une signification quant à la détermination des nouvelles autorités à éradiquer définitivement la survivance de cette pratique, estiment les observateurs.

Cette survivance des pratiques esclavagistes est régulièrement dénoncée en Mauritanie depuis plusieurs années en dépit d'une loi d'abolition adoptée en 1981 et jamais suivie d'un décret d'application.

On rappelle que le nouveau président mauritanien, Sidi Mohamed Ould Cheikh Abdallahi, avait, dans son programme électoral, pris l'engagement de combattre cette pratique et ses séquelles par une nouvelle législation pénale et des mesures d'accompagnement en faveur des victimes.

http://www.jeuneafrique.com/jeune_afriq ... enoeuqino0#

[privighost]

Qu'est ce qu'un modéré ou pas ????
Peut-on dire qu'un nazi puisse etre modéré ?
Oui, non ??? ma vision sera differente de la tienne sur les personnes modérés

Un musulman, c'est un personne qui croit au coran...ou alors il n'est pas musulman, non ?
Si il croit donc au coran, c'est qu'il est daccord avec tout ce qu'il s'y trouve, non ? ou alors, il n'est pas musulman...
Si il est daccord avec tout ce qu'il s'y trouve, c'est accepté les versets que l'on sort généralement et qui nous choque, non ? sinon il n'est toujours pas musulman ?

J'aimerais donc avoir une reponse concrète sur, qu'est ce qu'un musulman modéré ??????
Je peux demander cette phrese pour n'importe quelle religion...
Peut-on etre Raelien modéré ?
Nazi modéré ? communiste modéré ?

Rien que le simple faite de se dire modéré, c'est admettre certaines erreurs de l'idéologie familiale ou environnementale...et l'a tourner dans une vision plus moderne...
C'est ne pas vouloir se sortir d'une culture qui ne nous ressemble pas, pour le regard des autres...une faiblesse, un manque de caractère, de carisme...etc

C'etait ma minute, defoulement

[apollon]

Ptin, encore un mou du gland adepte du relativisme. Ceux la c'est vraiment les pire.... Ta derniere phrase est ridicule sachant que le Coran est un copier/coller du judaisme.

salut tout le monde

ce que je deteste dans un dialogue ,c est l insolence.je me suis habitue de discuter avec des adultes et j espere que mon sejour sera long dans ce forum.

le Coran est un copier/coller du judaisme.

chaque religion doit etre façonner et construit a partir d autres croyances et anciennes mythologies et chaque nouvelle religion doit etre influencer "instinctivement" par son environnement, en prenant et en "modelant" la religion precedante.ca etait le cas pour les hebreux qui ont ete influence par l heritage religieux de la region et leur religion etait le fruit des croyances et mythologies des pays ou ils ont voyage (l egypte),ou bien les peuples qu ils ont pu colonialiser comme les cananeens, sinon les pays ou ils ont vecu comme esclaves(perse,ashur,babel..).
le meme "processus" s est reproduit dans la religion chretienne(qui a fonde sa majeure doctrine sur le judaisme).et de meme pour l islam qui a ete fonde a partir de rites ,d histoires judaio-chretiennes,en plus d autres croyances(surtout perses) qui existaient dans l arabie.
c est vrai qu on peut trouver le semblable qu un grand part du patrimoine musulman dans les textes de son "homologue juif" (livre de la genese,Livre d'Ézéchiel ,le levetique,Deutéronome ,..),mais il ne faut pas oublier que chaque nouvelle religion connait un grand processus de "renouvellement",et les ressources de mohamed etaient diversifiees.

[apollon]

Qu'est ce qu'un modéré ou pas ????
Peut-on dire qu'un nazi puisse etre modéré ?
Oui, non ??? ma vision sera differente de la tienne sur les personnes modérés

Un musulman, c'est un personne qui croit au coran...ou alors il n'est pas musulman, non ?
Si il croit donc au coran, c'est qu'il est daccord avec tout ce qu'il s'y trouve, non ? ou alors, il n'est pas musulman...
Si il est daccord avec tout ce qu'il s'y trouve, c'est accepté les versets que l'on sort généralement et qui nous choque, non ? sinon il n'est toujours pas musulman ?

J'aimerais donc avoir une reponse concrète sur, qu'est ce qu'un musulman modéré ??????
Je peux demander cette phrese pour n'importe quelle religion...
Peut-on etre Raelien modéré ?
Nazi modéré ? communiste modéré ?

Rien que le simple faite de se dire modéré, c'est admettre certaines erreurs de l'idéologie familiale ou environnementale...et l'a tourner dans une vision plus moderne...
C'est ne pas vouloir se sortir d'une culture qui ne nous ressemble pas, pour le regard des autres...une faiblesse, un manque de caractère, de carisme...etc

C'etait ma minute, defoulement

comme je l ai dis deja ,c est deja malhonnete de faire la comparaison entre un musulman et un nazi ou un communiste.
c est vrai qu un modere (musulman) est avant tout un orthodoxe qui reste toujours "coince" par le discours dogmatique des theologues,ca s est devenu meme un discours"genetique".l islam n est pas slt 5 piliers pratiques par le musulman,l islam c est tout un heritage culturel ,c est une identite(et je crois que meme les laics ou les athes musulmans vivent le meme probleme) c est pour ca que le musulman modere qui est le plus sceptique au comportement de "l autre".
c est pour ca que j ai demande qu au lieu de se moquer ou d insulter les symboles de cette religion,il fallait plutot critiquer(critiquer les idees et non les personnes).peut etre que tous les musulmans sont endoctrines mais ils ne sont pas tous "idiologises".
l islam on peut bien le reformer de l interieur,l institution religieuse elle meme est a bout de souffles ,la societe musulmane peut etre seculariser mais il faut bien respecter bcp de particularites.arretons cette psychose,la majorite des musulmans sont des gens simples comme toi et moi ,ils ne cherchent qu a SURVIVRE.

[dexter]

Non mais arrete esprit, c'est fatiguant ces discours a la fin, tu biaises le débat en confondant dangerosité actuelle et intrinseque d'une religion.
Le judaisme, le catholisisme et le protestantisme (européen en tous cas) se sont réformés et ont intégrés la rationalités ou du moin une grande part, ils ont accepter la séparation temporelle/spirituel, il ne reste que l'ISLAM a réformer . Intrinsequement toutes ces religions sont (plus ou moins celon) liberticides et meutrieres, mais a l'heure actuel seul l'islam pose probleme !!!
Nous avons 2 débat différent : comment déconfessionaliser au mieux et la il faut attaquer toutes les religions, et "quelles sont les religions dangereuses a l'heure actuel" . Personnellement j'en voit une et demi, une, et elle est toute désigné par ce forum, la seconde religion etant le protestantisme évangéliste. (biensur comptons aussi toutes les sectes, mais pas besoin d'en dire plus la dessus).