Pour ce qui est de cette pratique, je suis desolée de te contredire.
Le Coran la condamne formellement et sans la moidre ambiguite. Il y consacre meme tout un chapitre, celui du peuple de Loth. Et le terme utilise en arabe pour designer ce type de sexualite est liwat qui soit dit en passant englobe aussi bien l'homosexualite que le lesbiannisme.
Non je suis desolée. Pour moi c'est un raccourci inacceptable d'autant plus que rien ne le justifie.La lecture directe du texte semble soutenir la bestialité. Pour mettre en évidence ce point, imaginez que ce texte a été trouvé dans une autre source en plus du Quran, par exemple dans un document circulant dans une société qui pratique la sodomie et la bestialité. Y aurait-il un doute sur la formulation du texte impliquant que la déité permet de tels actes ? La réponse est plutôt évidente.
Non ce qui rend ces textes interessant est une chose que je viens de voir a l'instant meme.Il y a encore deux passages qui appui indirectement la permissivité de la bestialité. Ils sont :
Et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
Si ce n'est qu'avec leurs épouses (azwajihim) ou celles que leurs mains droites possèdent, car là vraiment, on ne peut les blâmer; (Sourate 23:5-6)
Et qui se maintiennent dans la chasteté
Et n'ont pas de rapports qu'avec leurs épouses (azwajihim) ou celles qu’ils possèdent légalement car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables,
(Sourate 70:29-30)
Ce qui rend ces textes tout à fait intéressant est que quelques Musulmans ont utilisé ceux-ci pour prouver que l'Islam ne permet pas de bestialité. Ils prétendent que les références limitent les relations légales d'un homme, à ses épouses ou ses filles esclaves et quoi que ce soit au-delà de cela excède clairement les limites qu'Allah a prescrites.
Le problème avec cette tentative est que les mots arabes pour conjoints/épouses et "celles que vos mains droites possèdent" ne sont pas limités aux femmes ou des esclaves féminins, au moins pas dans ces textes spécifiques. Le contexte de ces vers se réfère à tous les croyants, qu’il soit mâle ou femelle, et implique que les mots se réfèrent au conjoint, c'est-à-dire aux maris ou aux femmes et à ce qu'une personne a ou possède comme des animaux, la propriété etc. Il y a même un endroit dans le Quran qui présente une liste de personnes et des choses qu'un homme possède :
On a enjolivé aux gens l'amour des choses qu'ils désirent : femmes, enfants, trésors thésaurisés d'or et d'argent, chevaux marqués, bétail et champs; tout cela est l'objet de jouissance pour la vie présente, alors que c'est près d'Allah qu'il y a bon retour. (Sourate 3:14)
Bien que le texte ci-dessus n'utilise pas la même expression arabe trouvée dans la Sourate 23 et 70, la signification est la même depuis "celles/ceux que vos mains droites possèdent", elle englobe évidemment toutes les personnes et choses citées au-dessus. A moins que bien sûr, les Musulmans ne veuillent soutenir que les biens d'une personne diffèrent de ce que sa main droite possède!
En outre, il y a des endroits dans le Quran où l'expression "celles/ceux que vos mains droites possèdent" inclut plus que juste les captifs féminins (cf. Sourate 4:36; 16:71; 30:28).
Pas plus tard qu'hier , je discutais avec ma mere qui me reprochait pour la nieme fois de ne plus faire le ramadan et de parler de l'islam avec mepris.
Je lui ai dit que je ne pouvais pas respecter une religion qui ne me respecte pas en tant que femme et qui insulte mon Createur.
Et comme elle me regardait incredule et scandalisee, j'ai pris son Coran arabe et j'ai commence a lui lire et traduire les versets autorisant le concubinage.
Et je commentais : " voila maman . Ce dieu non content de leur jeter deux ou trois ou quatres femmes - ce qui est deja tres humiliant en soit on dirait qu'il nous assimile a des chausettes- il y ajoute d'autres creatures qui elle n'ont meme pas besoin qu'on les epouse tellement Allah les considere comme des moins que rien. Celles la on peut en prendre une ou dix ou cent..c'est pareil..le nombre ne compte pas.....la on dirait carrement du papier brouillon. Oui y'a que ca qu'on peut s'offrir et amasser par centaine. Et de conclure: je ne peux pas croire en un dieu qui puisse avoir tant de mepris pour ses creatures...et comme je crois que Dieu existe alors Il ne peut pas etre l'Auteur de ces horreurs. Si toi tu veux y croire ca te regarde mais ne me demande pas d'en faire autant. Je ne peux pas diffamer Dieu... Toi, tu ne sais rien et tu n'as aucun moyen pour savoir par toi meme...Dieu te pardonnera mais moi parcontre je n'ai aucune excuse. Et vois tu si je reste encore dans cette religion, je n'aurai aucune reponse quand Il me demandera: comment as tu pu croire en ce qui Me calomnie?
Comment peux tu M'attribuer ce qui ne peut etre que l'oeuvre d'un demon?
Or le Coran dans sa majeure partie ne peut etre que l'oeuvre d'un esprit diabolique ou du moins d'un etre denue d'ethique et d'empathie...Donc je n'ai pas d'autre choix que de quitter cette religion et je remercie Dieu d'avoir ouvert les yeux avant ma mort...
Et aujourd'hui en te lisant Curtis, je decouvre une chose qui vient juste d'attirer mon attention.
Le Coran dit toujours "wa MA malakat aymanoukoum" alors que qu'il devrait dire "wa MAN malake aymanoukoum".
"MAN": est le pronom utilise pour designer "ceux" ou "celles"
Or ici ce qui est utilise est "MA"! Et a ma grande stupefaction, je dois reconnaitre que "MA" ne designe nullement des personnes a moins de les chosifier et d'en faire des objets!
Allah est il alle aussi loin dans le dedain au point de denier le statut d'humain a de pauvres concubines?! Dieu du Ciel! mais c'est encore pire que ce que j'ai dit a ma mere hier!
Car en l'occurence "MA" veut dire "CE". Le Coran ne dit donc nullemment "Celles - ou ceux, il n'ya pas distinction en arabe- que possedent vos droites".
Non! Ce qu'il dit a mon grande consternation c'est : "CE que possedent vos droites "!
Pourquoi "Ce" pour designer des etre humains tout esclaves qu'ils soient?!
Je suis estomaquee! Ca me fait l'effet des erreurs de grammaire. Pendant dix huit ans je les ai vu sans les voir. Et quand ibn warraq en a parle la premiere fois , je me suis dit c'est pas possible ce type il doit radoter.
Et comment! Moi je connais l'arabe et je n'ai JAMAIS rien vu de tel! Neanmoins pour en avoir le coeur net autant verifier surtoutje connais parfaitement les regles dont il parle. Si l'examen echouais, j'etais prete a rendre le livre illico presto a la bibliotheque. Lire des islamophobes malhonnetes ca ne m'a jamais branchee. Malheureusement, - a l'epoque j'etais musulmane- j'avais tout faux! Et quel fut mon choc et ma suprise de voir qu'Ibn warraq avait raison mais surtout de constater a quel point j'ai pu etre aveugle pendant 18ans moi qui ai etudie plus complique qu'inna et kana! J'arrive pas a croire que j'ai annone tout le temps de telles bourdes sans meme voir l'erreur alors qu'elle creve les yeux!
Et bien aujourd'hui c'est le meme choc. Pendant des années jusqu'a hier j'ai repete "wa ma malkate aymanoukoum" croyant etre savante en disant a qui veut l'entendre que ca designe des esclaves femelles. Tant de sottise! je me serais giflee. Et aujourd'hui je dois reconnaitre que j'avais tout faux encore un coup et que je n'y avais vu que du feu: ce verset ne designe pas que des esclaves femelles ou meme males. Il y'a autre chose et Dieu seul sait ce que c'est! J'attends l'avis des arabisants la dessus.
Adorerdieu si tu peux nous degoter une fatwa..la ce n'est plus l'affaire de hadiths...mais attention , cette fois ci je veux une argumentation grammaticale avec exemple a l'appui expliquant comment "ma" peut etre utilisee pour designer exclusivement des humains!
Ma question est desormais celle ci: "Pourquoi l'utilisation de "ma" et donc "ce" dans l'expression "wa ma malat aymanoukoum" si c'est pour designer uniquement des esclaves femmes????????" La question est posee et si j'ai le temps je vais en faire autant sur assoaime...moustache connait l'arabe et je suis curieuse de voir ce qu'il va me dire...Bref, tout le monde est le bienvenu pour repondre et j'espere sincerement que lkm fera un saut par ici. Entre temps si toi adorerdieu tu peux m'expliquer je t'ecoute et ne viens pas me dire encore un coup que c'est du hors sujet! "CE" peut designer meme une poupée gonflable!
Et si tu veux tout savoir le pire a mes yeux ce n'est pas ca! Non le pire c'est qu'Allah puisse considerer des captives de guerre et des esclaves comme des sous etres au point de les designer par "CE" au lieu de "ceux/celles" reservé au commun des mortels! Tonnerre de Brest! Je suis scandalisee! Si ce que je viens dire la est vrai alors votre livre est tout juste bon pour tapisser ma poubelle! Arf!...deja que ma mere ne supporte pas que j'y touche sans avoir fait mes ablutions...ce coup la elle en sera malade! Par amour pour elle je vais la boucler mais ici je ne vais pas me gener! Un livre qui fait de moi un objet ne merite pas plus d'egards que les posts de diablotin! Lui au moins il me fait rire quand il ne me fait pas pitie mais ce bouquin ca ne risque pas! Le Coran ne sucite en moi ni pitie, ni hilarite ni meme mepris. Et comment! plus je le fouille et plus je suis horrifiee.
Mira
Donc, en prenant en compte de tes commentaires précédents, je supprime une partie de l'étude et apporte quelques modifications, ce qui donne ceci:
mira
