Le bonheur des polygames

Critique du Coran et ses versets - Chronologie - Histoire - Versets abrogés, Critique constructive des hadiths - quel apport dans la vie d'un musulman ? La réalité de la charia et de ses horreurs un peu partout dans le monde. Comment l'islam règle la vie des gens - comment les religieux oppressent le peuple
botchan
Caporal-chef Virtuel
Caporal-chef Virtuel
Messages : 288
Inscription : jeu. 7 sept. 2006 09:57
Twitter : Belgique
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par botchan »

Tu vas me répéter que la stupidité des Chrétiens ne doit pas servir d’excuse à celles des Musulmans…
Exactement. Si tu te rends compte toi même de l’ineptie de tes arguments, pourquoi persistes-tu à les déballer ? D’autant plus que, même si certains états des Etats-Unis proscrivent l’homosexualité, ils ne condamnent pas ceux qui la pratiquent à la peine de mort.
Mais d’un point de vue historique, il faut avoir l’honnêteté de reconnaître que Mahomet et Jésus Christ ne valent pas mieux l’un que l’autre.
« avoir l’honnêteté… ». Tu plaisantes ? J.C. a prêché la non-violence, l’amour du prochain, s’est comporté en accord avec ce qu’il prônait, n’a jamais joué de rôle politique et est mort sur la croix, condamné par les autorités locales (poussées par la population). Mahomet, lui, a prôné la violence et l’extermination, répandu la terreur et la désolation partout où il est passé, a excité ses adeptes à la haine de tout ce qui est différent, a été un tyran puissant et sanguinaire et est mort en pleine gloire, en conquérant et à la tête d’une puissante armée. Je ne suis pas plus chrétien que musulman, et critique vis-à-vis de pas mal d’aspects du christianisme, mais j’ai tout de même les yeux en face des trous. Si des gens se réclamant du christianisme ont fait exactement le contraire de ce que leur dictaient leurs textes, c’est leur propre responsabilité, non celle de celui qui a inspiré ces textes.
Tu sais il nous a fallu environ 19 siècles à nous autres Occidentaux pour nous sortir de l’obscurantisme chrétien, voir le triomphe de la science et de la raison sur la dictature des esprits imposée par les clergés.
Je veux espérer que les pays actuellement musulmans s’en sortiront un jour à leur tour grâce à l’accès à l’éducation et à l’instruction de masse des populations, et qu’ils se détourneront d’eux-mêmes du culte musulman comme la plupart des Européens se détournent aujourd’hui du culte chrétien...
Le problème est entièrement différent. Le christianisme portait déjà en germe, dans ses fondements, les facteurs qui lui on permis, petit à petit, de s’accommoder tant bien que mal de la laïcisation de la société (tolérance, séparation de la religion et du pouvoir politique prônés dans les Evangiles, message s'adressant avant tout aux individus, et non à une "communauté", etc…) ce qui n’est absolument pas le cas de l’islam. Celui-ci a un but déclaré qui n'a aucun équivalent dans le christianisme : imposer le joug de la loi islamique (qui n’a rien de spirituel, et est avant tout un système politico-juridique totalitaire) au monde entier. Les principes islamiques les plus fondamentaux sont radicalement opposés à la moindre évolution (voir à ce sujet le fil en cours : islam, le cercle vicieux). Pour qu’on puisse espérer que l’islam connaisse une évolution semblable à celle qu’a connu le christianisme, au bout d’un laps de temps semblable, il faudrait que cette évolution ait déjà commencé depuis longtemps, or il n’en est rien. Cela fait 14 siècles que l’islam ne connaît guère, en terme de changement, que de légers mouvements de va-et-vient ; sur le long terme, il est d’un immobilisme parfait. Pour le moment, la tendance dominante dans tout le monde musulman est même un retour aux sources (du Coran), ce qui dans le cas de cette religion signifie un inexorable recul.
Qu’ils restent donc musulmans, c’est le meilleur service qu’ils puissent nous rendre !!!
Tout le bien que je leur souhaite, et que je souhaite aussi à nous les mécréants, c’est qu’ils arrivent, malgré tout, à se débarasser de cette abomination. Ils cesseraient du même coup d’être un danger pour l’humanité.
Sinon je crois que nous nous égarons… Je parlais uniquement de la « polygamie » telle que la pratiquent les Européens autour de moi – et j’en connais !!! - et vous débordez sur la charia musulmane.
Euh, si je puis me permettre, c’est exactement l’inverse. Ce fil est consacré depuis le début à la polygamie musulmane, qui est un des éléments de la charia, et c’est toi qui est venu avec cette idée qu’il existerait une polygamie non musulmane qui n’aurait rien à lui envier, et qui, avec tes délires sur le comportement des rois de France ou des dirigeants nazis, est complètement sorti du sujet (j’espère que tu as enfin compris que le problème est fondamentalement différent). Bah…tu n’es pas à une incohérence près.
Dernière modification par botchan le lun. 31 août 2009 21:11, modifié 2 fois.
Avatar de l’utilisateur
zOUnOUrs
Sergent-chef Virtuel
Sergent-chef Virtuel
Messages : 885
Inscription : mer. 20 août 2008 08:00
Twitter : Lyon
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par zOUnOUrs »

Puisque tu parles d’homosexualité et de tolérance, je te signale que l’homosexualité entre adultes conscients et consentants est illégales aux Etats Unis dans plusieurs états : Arkansas, Kansas, Missouri, Montana, Tennessee…
Je pense que personne ici ne va défendre les états unis. Un pays qui est censé protéger la constitution qui indique clairement que l'état et l'église sont séparés. Pourtant OUI, malheureusement, c'est un pays chrétien, les présidents font le serment sur la bible...

Donc on est d'accord, plus un pays applique de la religion, plus il est dangereux pour sa population.
A l’extrême limite, si j’étais méchant et cynique, je te dirais que nous autres Européens devrions nous réjouir que les pays musulmans soient arriérés… Tu imagines la catastrophe pour nous si ces pays abandonnaient l’Islam et devenaient aussi développés que Taiwan, la Corée du Sud ou Singapour ??? Avec toutes les richesses dont ils disposent ils pourraient devenir les maîtres du monde !!!
Ca c'est un autre débat ^^ Mais en même temps, à part le pétrole et le terrorisme, aujourd'hui on s'en branle un peu des pays musulmans.
" L'art de la citation est l'art de ceux qui ne savent pas réfléchir par eux-même. " Voltaire
Avatar de l’utilisateur
AliadArrakis
Adjudant-chef Virtuel
Adjudant-chef Virtuel
Messages : 1500
Inscription : dim. 7 déc. 2008 00:16
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par AliadArrakis »

Euh, je ne sais pas, mais, avoir au moins une maîtresse, ou un amant, c'est de l'adultère, pas de la polygamie. La maîtresse d'un homme peut très bien être une femme mariée, et ne se fait donc nullement entretenir par son amant.
De même, en oubliant ici toutes les considérations morales, la relation de dépendance de la maîtresse à l'amant n'est pas la même que celle de la femme à son mari. Qui plus est, même si la femme le savait (sorry pour la morale), elle est au moins épargnée de la souffrance d'entendre les jouissances amoureuses d'une couche voisine.

\mode cynique
A à moins que l'on considère que les Occidentales pratiquent la polyandrie de fait.
\mode cynique off

Je n'ai fondamentalement rien contre la polygamie, du moment que cela soit consentie de tout leur coeur (chose qui pour moi est presqu'inconcevable), et non par soumission, mais j'ai du mal contre l'injustice qui, depuis des siècles interdisent la polyandrie des femmes, alors que les hommes se permettent d'avoir soit, plusieurs épouses, soit, une épouse et des maîtresses (sans compter "le droit de cuissage"). Aujourd'hui, les mentalités changent, mais, il serait dur qu'on permette la polyandrie de droit au moins officieux, vu qu'on l'interdit pour la polygynie.
"L'esprit est comme le bois et la pierre. C'est comme si quelqu'un peignait de sa propre main des dragons et des tigres, et s'effrayait à leur vue."
Traité de Bodhidharma, Mélanges I, L'esprit créateur
Avatar de l’utilisateur
Rajai
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
Messages : 691
Inscription : dim. 28 juin 2009 15:11
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par Rajai »

Le droit de cuissage est un mythe inventer par des noble du 18eme siècle ;).
En ce qui concerne la tromperie les femmes on leur reste a peu pres autant que les hommes ce n'est pas pour rien que le test adn nécéssite une autorisation maternelle en France.

Actuellement en France je pense que du point de vu travail et législatif les femmes ont le dessus sur les hommes, apres ca n'engage que moi.
Quand la loi et le devoir ne font qu'un dans une religion nul n'est plus vraiment conscient.
Alors on est toujours un peu moins qu'un individu.

Dune II, Frank Herbert
Avatar de l’utilisateur
Georges
Général de division Virtuel
Général de division Virtuel
Messages : 7078
Inscription : lun. 1 mai 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par Georges »

Ca c'est un autre débat ^^ Mais en même temps, à part le pétrole et le terrorisme, aujourd'hui on s'en branle un peu des pays musulmans
C'est faux, leur sort nous intéresse.
On est imbriqués qu' on le veuille ou non.
On va dans les pays musulmans, on a des communautés musulmanes ici.
L' islam a déjà beaucoup tué et s'il ne se réforme pas à ses sources, l' occident en soufrira
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd
"Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet
"le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928

https://www.facebook.com/georges.hulot.18
Avatar de l’utilisateur
AliadArrakis
Adjudant-chef Virtuel
Adjudant-chef Virtuel
Messages : 1500
Inscription : dim. 7 déc. 2008 00:16
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par AliadArrakis »

Raja a écrit :Le droit de cuissage est un mythe inventer par des noble du 18eme siècle ;).
Ah ok ;)
En ce qui concerne la tromperie les femmes on leur reste a peu pres autant que les hommes ce n'est pas pour rien que le test adn nécéssite une autorisation maternelle en France.
Pendant des siècles, c'était la seule aventure possible pour elles. Mais oui, l'adultère concerne tout aussi bien les femmes que les hommes (quoi, on ne demande pas une autorisation paternelle (présumé) pour un test ADN?), mais certains considèrent cela comme de la polygamie (pour excuser les musulmans?), alors que c'est totalement différent.

Actuellement en France je pense que du point de vu travail et législatif les femmes ont le dessus sur les hommes, apres ca n'engage que moi.[/quote]
Je ne pense pas vraiment (surtout point de vue travail : les femmes sont toujours plus discriminées à l'emploi que les hommes, sauf pour femmes de menages, puéricultrices et cie), mais si cela concerne les quotas, j'estime cette mesure discriminante (certains pensent que c'est bon de manière provisoire, mais j'en doute fort).
Dernière modification par AliadArrakis le mar. 1 sept. 2009 13:50, modifié 1 fois.
"L'esprit est comme le bois et la pierre. C'est comme si quelqu'un peignait de sa propre main des dragons et des tigres, et s'effrayait à leur vue."
Traité de Bodhidharma, Mélanges I, L'esprit créateur
MisterC
Caporal Virtuel
Caporal Virtuel
Messages : 225
Inscription : mer. 10 juin 2009 21:03
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par MisterC »

Danny Schenker a écrit :
Mais d’un point de vue historique, il faut avoir l’honnêteté de reconnaître que Mahomet et Jésus Christ ne valent pas mieux l’un que l’autre : leurs fidèles respectifs ont commis tout autant d’atrocités (croisades, inquisition, jihads) les uns que les autres, et mis la planète à feu et sang pour imposer leur hégémonie !

Bonjour,

Théoriquement l'équipe de Modération n'intervient pas dans les échanges. Je ferais une exception à la règle car il me semble que Danny vous n'avez pas compris que ce forum est certes dédié aux apostats de l'Islam, mais surement pas pour faire du prosélytisme pour une autre religion.

La plupart des gens qui interviennent sont soit athées purs et durs - soit agnostiques. La quasi totalité des users ici sont des "apostats" de leur propre religion.

Libre à vous de critiquer les autres religions, mais sachez qu'il n'est pas question pour les créateurs de ce forum de dénigrer une religion pour mettre en avant une autre religion.

Ceci étant précisé, permettez moi cher Danny, de reprendre mon droit de réserve et vous souhaitez de bons débats sur ce forum

L'équipe de Modération
Avatar de l’utilisateur
Rajai
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
Messages : 691
Inscription : dim. 28 juin 2009 15:11
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par Rajai »

AliadArrakis a écrit :
Raja a écrit :Le droit de cuissage est un mythe inventer par des noble du 18eme siècle ;).
Ah ok ;)
En ce qui concerne la tromperie les femmes on leur reste a peu pres autant que les hommes ce n'est pas pour rien que le test adn nécéssite une autorisation maternelle en France.
Pendant des siècles, c'était la seule aventure possible pour elles. Mais oui, l'adultère concerne tout aussi bien les femmes que les hommes (quoi, on ne demande pas une autorisation paternelle (présumé) pour un test ADN?), mais certains considèrent cela comme de la polygamie (pour excuser les musulmans?), alors que c'est totalement différent.

Actuellement en France je pense que du point de vu travail et législatif les femmes ont le dessus sur les hommes, apres ca n'engage que moi.
Je ne pense pas vraiment (surtout point de vue travail : les femmes sont toujours plus discriminées à l'emploi que les hommes, sauf pour femmes de menages, puéricultrices et cie), mais si cela concerne les quotas, j'estime cette mesure discriminante (certains pensent que c'est bon de manière provisoire, mais j'en doute fort).[/quote]


Holalalala

Je pensais ca aussi il y a quelques années mais quelques petites données m'ont largement fait changer d'avis :

- Hostellerie, banque, assurance : Pour le travail d'accueil les femmes sont largement préférées surtout si elles présentent bien ce qui fait que par exemple dans un milieu comme le milieu bancaire, une majorité des recrutements est féminin.... Sachant que les banques sont un milieu de carriériste....
D'autre part ayant travaillé dans l'hôtellerie je peux t'assurer qu'a l'embauche pour l'accueil si tu es un homme t'as intérêt à avoir beaucoup de faire valoir pour contrer le joli minois de ces dames.

- Le droit : j'ai su ça grâce à ma petite sœur qui avait fait un stage chez un avocat, selon ses dires la profession est déserté par les hommes ..... Une large majorité d'avocats sont maintenant des femmes.

- Travail en usine : les femmes sont préférées car plus méticuleuse et rapide.

Pour les autres secteurs je sais pas trop, mais ce que je sais, c'est que si certains secteur ne présentent que tres peu de femme c'est parce qu'elle le boude au niveau des études je pense notamment a l'ingénierie technique.
Par contre d'autre secteur sont littéralement boudés par les hommes: les langues, la littérature et de manière générale la communication.

Au niveau de l'embauche c'est vrai que certains patrons hésitent parfois, en discutant avec deux ou trois patrons en gros ce que j'ai compris c'est que la femmes presente quelques aspects négatif de par sa nature de femme:

- Une femme sera facilement absente si ses enfants sont malade,
- En cas de grossesse parfois les remplacements peuvent etre long (jusqu'a 9 mois ) ce qui donne un vrai problème a l'entreprise car meme si elle prend un remplaçant il faut que celui ci s'adapte et il y aura donc un perte de productivité, sans compter la période pour se remettre dans le bain apres la grossesse.

En résumé je pense il y a une certaine discrimination mais qu'elle n'est largement pas a la hauteur de ce qu'on prétend généralement....

Apres il y a un autre phénomène intéressant aussi en entreprise le "turn over " masculin.
Apparemment selon certaines études ( je peux pas citer de sources j'ai lu ca il y a 3 ans dans une revu ) si le pourcentage de femmes est majoritaire et tend a etre tres élevé genre 70% dans un milieux de travail, il y a 80% de chances pour qu'un homme embauché quitte l'entreprise avant deux ans.
Ca m'a toujours fait marrer comme anecdote
Quand la loi et le devoir ne font qu'un dans une religion nul n'est plus vraiment conscient.
Alors on est toujours un peu moins qu'un individu.

Dune II, Frank Herbert
Avatar de l’utilisateur
AliadArrakis
Adjudant-chef Virtuel
Adjudant-chef Virtuel
Messages : 1500
Inscription : dim. 7 déc. 2008 00:16
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par AliadArrakis »

Raja a écrit : Holalalala

Je pensais ca aussi il y a quelques années mais quelques petites données m'ont largement fait changer d'avis :

- Hostellerie, banque, assurance : Pour le travail d'accueil les femmes sont largement préférées surtout si elles présentent bien ce qui fait que par exemple dans un milieu comme le milieu bancaire, une majorité des recrutements est féminin.... Sachant que les banques sont un milieu de carriériste....
D'autre part ayant travaillé dans l'hôtellerie je peux t'assurer qu'a l'embauche pour l'accueil si tu es un homme t'as intérêt à avoir beaucoup de faire valoir pour contrer le joli minois de ces dames.

- Le droit : j'ai su ça grâce à ma petite sœur qui avait fait un stage chez un avocat, selon ses dires la profession est déserté par les hommes ..... Une large majorité d'avocats sont maintenant des femmes.

- Travail en usine : les femmes sont préférées car plus méticuleuse et rapide.
C'est quand même limité à certaines professions (et presque toujours les mêmes clichés pour valoriser l'un ou l'autre sexe). Je n'aime pas beaucoup les discriminations de ce genre, que ce soit limité à l'un ou l'autre sexe.

D'ailleurs, mis à part les professions libérales, c'est presque toujours un poste de subordonné. Stéréotype (la plus plupart du temps vérifié, mais parfois faux) : femme = travailleuse + méticuleuse + appliquée + aptitude à plus de coopération sont souvent de très bonnes qualités de subordonnés.

Mais les mentalités dans le fond ne changeront que très lentement. On a encore tendance à attribuer des qualités essentielles à l'un ou l'autre sexe, alors que je crois en la plasticité du cerveau à la naissance : c'est le conditionnement social qui tend à séparer les tendances intellectuelles de l'un ou l'autre groupe (ethnique, culturel, genre, etc.).
Pour les autres secteurs je sais pas trop, mais ce que je sais, c'est que si certains secteur ne présentent que tres peu de femme c'est parce qu'elle le boude au niveau des études je pense notamment a l'ingénierie technique.
Par contre d'autre secteur sont littéralement boudés par les hommes: les langues, la littérature et de manière générale la communication.
C'est vrai aussi. Les gens ont plutôt tendance à se conformer aux stéréotypes. Parfois, même si une fille est super forte en maths et aiment les sciences, elle ferait plutôt économie, car elle sait que dans le marché du travail, un femme ingénieur a plus du mal à s'affirmer. Et ça ne fait que creuser les différences. Pour les hommes, c'est peut-être la pression de devoir gagner le plus de sous le plus facilement possible qui les pousse plus à faire des professions à sous, comme ingénieur civil.
Au niveau de l'embauche c'est vrai que certains patrons hésitent parfois, en discutant avec deux ou trois patrons en gros ce que j'ai compris c'est que la femmes presente quelques aspects négatif de par sa nature de femme:

- Une femme sera facilement absente si ses enfants sont malade,
- En cas de grossesse parfois les remplacements peuvent etre long (jusqu'a 9 mois ) ce qui donne un vrai problème a l'entreprise car meme si elle prend un remplaçant il faut que celui ci s'adapte et il y aura donc un perte de productivité, sans compter la période pour se remettre dans le bain apres la grossesse.

En résumé je pense il y a une certaine discrimination mais qu'elle n'est largement pas a la hauteur de ce qu'on prétend généralement....
Mais c'est justement la discrimination dont je parle. La différence essentielle entre la femme et l'homme c'est que la première doit investir beaucoup plus dans la reproduction que le premier. Et les civilisations ont organisés ainsi des stratégies reproductives les plus efficaces possibles. Et plus efficace quand la femme est au foyer à s'occuper des enfants, surtout quand elle n'a rien à dire des décisions de son mari, et surtout sur ce qu'il fait de sa vie. Bon, normalement, en Occident, ça doit faire en majorité partie des temps anciens, mais les mentalités ne changent guère, et la logique économique actuelle (croissance! croissance!) joue en défaveur du travail féminin.
Apres il y a un autre phénomène intéressant aussi en entreprise le "turn over " masculin.
Apparemment selon certaines études ( je peux pas citer de sources j'ai lu ca il y a 3 ans dans une revu ) si le pourcentage de femmes est majoritaire et tend a etre tres élevé genre 70% dans un milieux de travail, il y a 80% de chances pour qu'un homme embauché quitte l'entreprise avant deux ans.
Ca m'a toujours fait marrer comme anecdote
Certains psychanalystes disent que c'est parce que l'homme a plus du mal à s'affirmer homme qu'une femme (un plus grand problème identitaire). C'est pourquoi, dans le passé, les hommes voulaient le plus tôt possible séparer le garçon d'une femme avec des rites initiatiques très intenses (l'armée par exemple, et aux USA le base-ball, la pêche, le football américain etc.).
Etre un homme signifiait longtemps ne pas être une femme (peut-être que c'est pour ça qu'ils ont, selon ces psychanalystes, tendance à avoir une attitude de mépris et rejet de la femme...avec une attirance irrésistible envers elle (+ complexe de la Courtisane et de la Mère)). Donc, c'est déjà très mal vu, voire un peu dérangeant pour l'homme, de travailler dans un milieu féminin.
D'ailleurs, la majorité des transsexuels sont de sexe masculin à l'origine (au moins 2/3 mais je ne me souviens plus des chiffres). Ca en dit long, qu'il est plus difficile de devenir un homme qu'une femme, contrairement à ce que pense Freud (il n'y a pas que les freudiens comme psychanalystes).
"L'esprit est comme le bois et la pierre. C'est comme si quelqu'un peignait de sa propre main des dragons et des tigres, et s'effrayait à leur vue."
Traité de Bodhidharma, Mélanges I, L'esprit créateur
Danny Schenker
Recrue pour la Paix
Recrue pour la Paix
Messages : 7
Inscription : mer. 26 août 2009 17:01
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par Danny Schenker »

Cher modérateur,



Il me semble que vous n’avez pas bien lu mon intervention :



Je n’ai JAMAIS mi en avant une religion quelle qu’elle soit, BIEN AU CONTRAIRE !!!



Si l’Islam me dégoûte, je voue aussi une véritable haine au Christianisme pour les souffrance que cette religion a infligées à mes ancêtres et je pense que j’ai le droit de l’exprimer !



Une religion d’amour ? Mais bien sûr voyons donc !!! Les charitables Chrétiens nous aimaient tellement qu’ils tenaient à sauver nos âmes par les tortures de l’inquisition et les bûchers !!!



Le Christianisme c’est l’ignorance, l’obscurantisme et un instrument de soumission et de contrôle des esprits et en cela, Christianisme et Islam ne sont que les deux faces d’une même pièce.



Mais le pire, c’est que ces gens qui sont responsables de tant de meurtres et qui ont versé des océans de sang partout dans le monde, ont toujours pignon sur rue dans nos sociétés et s’affichent sans honte ni complexe derrière une façade aujourd’hui« respectable » comme s’il fallait faire fi du passé… Mais pourquoi n’avons-nous pas guillotiné davantage de prêtres pendant la révolution française ???



En intervenant ici, j’ai souhaité équilibrer la balance en faisant remarquer que la polygamie n’était pas une chose « propre à l’Islam » mais également à d’autres sociétés et sous des formes cachées. La différence essentielle pour moi étant que la charia musulmane a force de loi et légalise la polygamie, tandis que chez nous, si la polygamie est formellement interdite par la loi, un homme peut pourtant faire autant d’enfants qu’il le souhaite à autant de femmes qui voudront bien de lui sans être inquiété… et ce tant qu’il n’aura pas légalement épousé les mères des enfants qu’il aura pourtant pu reconnaître… J’ai cité l’exemple d’un certain président de la république qui a eu plusieurs enfants de plusieurs femmes. Comme me l’a fait remarquer un autre intervenant, cela n’était pas de « polygamie » puisque « légalement » il n’était « marié » qu’à une seule femme… Une façon intelligente de contourner la loi pour satisfaire sa libido et son appétit sexuel…



Il n’y a pas que le président de la république d’ailleurs, en voici la preuve en Belgique :



http://dr.buzzenstein.com/pere-de-30-enfants/


http://www.20minutes.fr/article/344648/ ... amille.php


Ceux qui ne sont pas d’accord avec moi se sont exprimés : je les ai lus et je respecte totalement leurs points de vue car nous sommes là pour un échange d’idées et d’opinions. En les confrontant nous apprenons beaucoup les uns des autres… Moi en tout cas !!!



Maintenant si vous estimez que mes propos n’ont pas à être publiés sur ce forum, vous êtes maître chez vous et donc libre de m’exclure, je respecterai votre décision et je n’insisterai pas !!!
Maried
Colonel Virtuel
Colonel Virtuel
Messages : 5882
Inscription : mer. 2 sept. 2009 15:19
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par Maried »

Je suis d'accord le christianisme est aussi ignoble que l' islam.
Même maintenant, le pape interdit le préservatif sans se soucier
des hommes qui vont attraper cette maladie
"Qui n'empêche pas le mal le favorise"
Cicéron
_________________________________________________
ImageImageImage
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
Rajai
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
Messages : 691
Inscription : dim. 28 juin 2009 15:11
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par Rajai »

maried a écrit :Je suis d'accord le christianisme est aussi ignoble que l' islam.
Même maintenant, le pape interdit le préservatif sans se soucier
des hommes qui vont attraper cette maladie
Heu interdire ou déconseiller ?
A t il encourager a avoir de multiple relations sans préservatif ?
Il a juste dit que le préservatif était contre la sexualité prôné par le christianisme.
J'aime pas cet homme mais j'aime pas non plus qu'on déforme des propos, déconseiller n'est pas interdire.
D'ailleurs tous les athées l'attendaient au passage pour lui jeter la pierre quelque soit sa position elle aurait été mauvaise a leurs yeux.

Quand a dire que le christianisme est ignoble dans sont fondement non, après chacun fait ce qu'il veut derrière.
Je pense qu'avant de juger il faut être un peu plus large d'esprit il y a bien des idéologies athées qui ont fait pas mal de mal a l'homme.
Le communisme par exemple, et certains fascismes.

Pourtant on prend bien la peine de faire le distingo entre l'athéisme et ces idéologies athées, dans le christianisme il n'y a rien qui condamne a la persécution proprement dite.
Au yeux de l'histoire il est vrai que le catholicisme a fermé les yeux sur beaucoup de choses notamment aux Amériques et pendant le chisme.

Mais ce sont les décisions de certains papes pas des écris religieux et encore une fois beaucoup de catholique ne suivent pas vraiment leur pape.


Je rappel au passage que Orthodoxe et Protestant ne reconnaissent pas le pape, a bon entendeur ;)
Quand la loi et le devoir ne font qu'un dans une religion nul n'est plus vraiment conscient.
Alors on est toujours un peu moins qu'un individu.

Dune II, Frank Herbert
Avatar de l’utilisateur
phileas
Sergent-chef Virtuel
Sergent-chef Virtuel
Messages : 831
Inscription : mer. 27 août 2008 20:13
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par phileas »

Raja a écrit :
maried a écrit :Je suis d'accord le christianisme est aussi ignoble que l' islam.
Même maintenant, le pape interdit le préservatif sans se soucier
des hommes qui vont attraper cette maladie
Heu interdire ou déconseiller ?
A t il encourager a avoir de multiple relations sans préservatif ?
Il a juste dit que le préservatif était contre la sexualité prôné par le christianisme.
J'aime pas cet homme mais j'aime pas non plus qu'on déforme des propos, déconseiller n'est pas interdire.
D'ailleurs tous les athées l'attendaient au passage pour lui jeter la pierre quelque soit sa position elle aurait été mauvaise a leurs yeux.

Quand a dire que le christianisme est ignoble dans sont fondement non, après chacun fait ce qu'il veut derrière.
Je pense qu'avant de juger il faut être un peu plus large d'esprit il y a bien des idéologies athées qui ont fait pas mal de mal a l'homme.
Le communisme par exemple, et certains fascismes.

Pourtant on prend bien la peine de faire le distingo entre l'athéisme et ces idéologies athées, dans le christianisme il n'y a rien qui condamne a la persécution proprement dite.
Au yeux de l'histoire il est vrai que le catholicisme a fermé les yeux sur beaucoup de choses notamment aux Amériques et pendant le chisme.

Mais ce sont les décisions de certains papes pas des écris religieux et encore une fois beaucoup de catholique ne suivent pas vraiment leur pape.


Je rappel au passage que Orthodoxe et Protestant ne reconnaissent pas le pape, a bon entendeur ;)
Je plusois à un détail près...Ta vision est purement franco-centrée...car le protestantisme et l'orthodoxie n'ont pas toujours fait mieux ailleurs.... ;)
Avatar de l’utilisateur
Rajai
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
Messages : 691
Inscription : dim. 28 juin 2009 15:11
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par Rajai »

phileas a écrit :
Raja a écrit :
maried a écrit :Je suis d'accord le christianisme est aussi ignoble que l' islam.
Même maintenant, le pape interdit le préservatif sans se soucier
des hommes qui vont attraper cette maladie
Heu interdire ou déconseiller ?
A t il encourager a avoir de multiple relations sans préservatif ?
Il a juste dit que le préservatif était contre la sexualité prôné par le christianisme.
J'aime pas cet homme mais j'aime pas non plus qu'on déforme des propos, déconseiller n'est pas interdire.
D'ailleurs tous les athées l'attendaient au passage pour lui jeter la pierre quelque soit sa position elle aurait été mauvaise a leurs yeux.

Quand a dire que le christianisme est ignoble dans sont fondement non, après chacun fait ce qu'il veut derrière.
Je pense qu'avant de juger il faut être un peu plus large d'esprit il y a bien des idéologies athées qui ont fait pas mal de mal a l'homme.
Le communisme par exemple, et certains fascismes.

Pourtant on prend bien la peine de faire le distingo entre l'athéisme et ces idéologies athées, dans le christianisme il n'y a rien qui condamne a la persécution proprement dite.
Au yeux de l'histoire il est vrai que le catholicisme a fermé les yeux sur beaucoup de choses notamment aux Amériques et pendant le chisme.

Mais ce sont les décisions de certains papes pas des écris religieux et encore une fois beaucoup de catholique ne suivent pas vraiment leur pape.


Je rappel au passage que Orthodoxe et Protestant ne reconnaissent pas le pape, a bon entendeur ;)
Je plusois à un détail près...Ta vision est purement franco-centrée...car le protestantisme et l'orthodoxie n'ont pas toujours fait mieux ailleurs.... ;)
Possible, je ne connais que peu les orthodoxes, quand aux protestants l'images des travers renvoyé par certains film est évocatrice sans compter le WASP du KKK ....
Quand la loi et le devoir ne font qu'un dans une religion nul n'est plus vraiment conscient.
Alors on est toujours un peu moins qu'un individu.

Dune II, Frank Herbert
Avatar de l’utilisateur
Aznar
Recrue pour la Paix
Recrue pour la Paix
Messages : 13
Inscription : ven. 4 sept. 2009 17:05
Status : Hors-ligne

Re: Le bonheur des polygames

Message non lu par Aznar »

Danny Schenker a écrit :Cher modérateur,

Penses tu vraiment que ce forum existe pour critiquer l'Islam et faire la promotion d'une autre religion ? Si tu penses cela, alors l'un de nous deux a du mal lire la description du site.

Je suis militant de gauche, et je trouve dommage que tu puisses affirmer que Mitterrand fut polygame. Polygame, est, selon la définition du dictionnaire, une personne mariée à deux ou plusieurs personnes. J'en conclus donc que ce que tu as affirmé sur Mitterrand est faux.

Ce n'est pas parce qu'il faisait ménage (séparé) à trois qu'il était marié à deux femmes. Ce n'est donc pas de la polygamie mais du libertinage. Prônerais tu une vie sans tromperie, sans triche ? Certain(e)s te diront que c'est de la monotonie et qu'il faut parfois faire des entourloupes et se tromper pour se sentir simplement en vie.

L'islam permet la polygamie, et dans certains pays le prône ouvertement. Même si le Coran dit que l'homme peut prendre jusqu'à 4 femmes s'il peut être juste avec les 4, c'est quand même de la polygamie.

La constitution en France ne permet pas la polygamie - pour les français non musulman - mais malheureusement il existe des "non droits" où le regroupement familial a permis à des hommes mariées à deux ou trois femmes de vivre en France. Ce qui n'est pas "républicain".

Je n'aime pas le clergé, mais il faut avouer que les religions autre que l'Islam ont su évolué de leurs erreurs et de leurs massacres passés. Soit, je ne lis pas les nouvelles internationales en totalité, mais il ne me semble pas avoir lu que des chrétiens ou des juifs se soient faits sauter uniquement dans le but de tuer un max d'innocents, ou bien ?
Répondre