Forum des ex-musulmans orthodoxes

Personnellement, je ne suis pas contre si la polygamie s'accompagnait de polyandrie.
Dans une société avec en général 50/50 pour la répartition hommes/femmes, la seule polygamie engendre un déséquilibre pour les hommes qui ne se seraient pas "servis en 1er", ou à moins d'encourager l'homosexualité à côté

La polygamie n'a de justification que pour les sociétés de guerriers engeandrant une pénurie de "mâles".

Alice

Ouh lala , quelle épineuse question ?
Pour ma part , bien sur ,je la sortirais du contexte de religions d'où pourtant elle semble venir ... ( pas sure , c'est ce que je supposes , donc pas d'hésitations pour me corriger et m'apprendre !)
Je penses que cette question donc , depend bien plutot de la façon dont on apprehende l'Amour , qu'il soit physique et sexuel ou sentiment ...
Et la façon dont on apprehende le sentiment amour depend énormément de notre enfance , de notre éducation , de ce que nous sommes ...
Je penses pas , que personnellement ,je puisses être polygame , je me sais un peu trop exclusive , jalouse ( eh oui ,c'est un sentiment comme un autre si on sait ne pas gener l'autre avec ...! ) , désirant pouvoir moi même rendre l'autre heureux ...
Sexuellement ,je dirais que c'est un peu different et là encore il semble qu'il y ait une disparité entre femmes et hommes .
Même s'il est vrai que la libéralisation de la femme lui a fait prendre conscience qu'elle aussi avait un corps libre et donc libre de désirer sexuellement n'importe quel homme ( meme hors mariage ou vie commune , donc .. ) ; ce n'est pas toujours aussi simple pour elle ..
Il semble que nous ayons plus de mal à dissocier corps sexe et tête !!!
Un homme peut avoir des aventures que sexuelles sans sentiments , une femme y mele tres souvent de l'affectif ...Je dis pas qu'elle peut pas ressentir du tout des pulsions purement sexe , si , mais tres souvent elle y rajoutera apres coup du sentiment ...
Voilà ,pour l'instant ,ce que m'evoque ce sujet ...
Précisions , bien entendu , je pense que la polygamie doit etre libre et reciproque et même si je suis pas une "adepte " , je juges pas du tout ceux qui la vivent et la pronent ...Il m'importe que chacun soit heureux à sa façon et en choix librement consenti entre deux adultes ...

Nephtys a écrit :Même s'il est vrai que la libéralisation de la femme lui a fait prendre conscience qu'elle aussi avait un corps libre et donc libre de désirer sexuellement n'importe quel homme ( meme hors mariage ou vie commune , donc .. ) ; ce n'est pas toujours aussi simple pour elle ..
Il semble que nous ayons plus de mal à dissocier corps sexe et tête !!!
Un homme peut avoir des aventures que sexuelles sans sentiments , une femme y mele tres souvent de l'affectif ...Je dis pas qu'elle peut pas ressentir du tout des pulsions purement sexe , si , mais tres souvent elle y rajoutera apres coup du sentiment ...

Je ne suis pas d'accord avec ce genre de préjugés, ce ne sont que des conditionnements culturels, dont on est pas sortis. Beaucoup de femmes n'assument pas une simple envie sexuelle et enrobent ça "d'amuuuuuuuur"pour le justifier, s'autopersuadent d'être follement amoureuses, elles se culpabilisent encore beaucoup.

Alice

alice a écrit :Je ne suis pas d'accord avec ce genre de préjugés, ce ne sont que des conditionnements culturels, dont on est pas sortis. Beaucoup de femmes n'assument pas une simple envie sexuelle et enrobent ça "d'amuuuuuuuur"pour le justifier, s'autopersuadent d'être follement amoureuses, elles se culpabilisent encore beaucoup

Bien sûr ! Le grand classique c'est "quel est l'homme idéal" ? On voit que sexe, beauté et réussite sociale sont classés en fin de la liste ! Ce qui est bien sûr totalement faux dans les motivations vraies.

(SOFRES 1999 sur 525 femmes)

76% Gentil attentionné
65% Bon père
61% Responsable
37% Intelligent
31% Drôle
30% Tendre
27% Généreux
17% Bon amant
14% Beau
14% Ayant réussi socialement
8% Surprenant
1% Sans opinion

Les enquêtes indirectes, soit la question n'est pas posée directement soit c'est tiré de l'observations de comment les couples se forment, montrent des motivations de facto bien différentes. L'attrait physique et le "capital social" sont très importants. Le reste arrive après, c'est donc l'inverse.

Mieux, ce n'est pas uniquement pour une rencontre courte, pour une union aussi : les couples tendent à être à "capital de séduction" égal : beauté + capital social. Les couples déséquilibrés sur ce plan sont plus instables. (source : le poids des apparences" de Amadieu).

Les petites annonces matrimoniales française sont de la langue de bois, du genre "cherchent âme sœur aimant la nature et fou rire pour câlins complices au coin du feu". Mêmes causes.

Le romantisme et les répressions sexuelles d'antan ont construit un "monde galant" extrêmement tenace de faux semblants qui entretient les anciens rôles homme - femme.

La manière de concevoir l'équité sexuelle dans le cadre de la polygamie m'apparait comme des comptes d'apothicaire (nombre de caresses quantifié), comme si l'amour (et sa manifestation physique) était quantifiable.
Je trouve que l'équité n'est pas clairement définie, la phrase "si vous craigniez de ne pas être équitable" fait plutôt penser à une équité matérielle ou économique.

Il y a une histoire à propos de Mahomet et Saouda, il voulait la répudier (trop vieille ? trop moche ? pas assez "bonne" au boudoir ?). Ils ont conclu un marché : elle conserverait son titre d'Epouse du Prophète -rhôôô quel honneur- (en gros elle voulait un passeport pour l'au delà) et elle cède son nombre de carresses autorisé à la "nymphette" Aïcha. Quel pragmatisme ce Mahomet !

Alice

Ces préjugés , là , sont pourtant ce que disent les femmes , elles mêmes ...
Bien sur que l'education judeochretienne ,hindouiste , musulmane , boudhisme , et j'en passe , a eu son influence là dessus , mais croyant ou pas on fait aussi avec les differences psychologiques des uns et des autres ..Bien sur que notre education est teintée des milliers d'années avant nous , mais s'y ajoute la sensibilité de chacun , la façon dont il apprehende son sexe psy et son sexe physique ...
Si ces questions etaient simples , on ne serait même pas là à en parler !!
Et si le "cul " etait pas " emcombré " de sentiment , on aurait trouve autre chose comme façon d'evoluer les uns vis à vis des autres , de se chipoter , bref de se tourner autour ....
L'essentiel etant la recherche d'un Autre pour un échange , pour faire valoir notre existence ....
Les préjugés sont à revoir certes , mais ils sont aussi une base ...

Alain a écrit :(SOFRES 1999 sur 525 femmes)

76% Gentil attentionné
65% Bon père
61% Responsable
37% Intelligent
31% Drôle
30% Tendre
27% Généreux
17% Bon amant
14% Beau
14% Ayant réussi socialement
8% Surprenant
1% Sans opinion

ça veut dire quoi ça: 1 femme sur cent prend ce qui vient???

"-et ton mari, il est comment?
-pfff, j'sais pas! j'men fiche!"

j'ai été surpris que la polygamie était interdite en France! en même temps, c'est pas des spécialistes de la loi qui me l'ont dit!
alors c'est vrai que la loi interdit le mariage avec plusieurs hommes ou plusieurs femmes (voire les deux en même temps )?

mon avis perso: une relation sérieuse, c'est déjà suffisamment compliqué comme cela!

Alice a écrit :La manière de concevoir l'équité sexuelle dans le cadre de la polygamie m'apparait comme des comptes d'apothicaire (nombre de caresses quantifié), comme si l'amour (et sa manifestation physique) était quantifiable.
Je trouve que l'équité n'est pas clairement définie, la phrase "si vous craigniez de ne pas être équitable" fait plutôt penser à une équité matérielle ou économique.

Il y a une histoire à propos de Mahomet et Saouda, il voulait la répudier (trop vieille ? trop moche ? pas assez "bonne" au boudoir ?). Ils ont conclu un marché : elle conserverait son titre d'Epouse du Prophète -rhôôô quel honneur- (en gros elle voulait un passeport pour l'au delà) et elle cède son nombre de carresses autorisé à la "nymphette" Aïcha. Quel pragmatisme ce Mahomet !

Alice

salut Alice
effectivement les 3oulamé de l'islam considèrent que le mari doit être équitable économiquement et sexuellement seulement, et ils se basent sur le faite que momo était équitable malgré sa préférence à aicha de toute ses autres femmes , l'affection ne copmte pas pour eux

salut Hatchar
mais la relation peut être sérieuse avec plus qu'un ou qu'une personne, c'est pas obligatoirement qu'elle soit à deux pour qu'on puisse l'appeler sérieuse, le plus important c'est l'entente et la sincérité

si on "pèse" le négatif:

1 relation sérieuse = 1 source de complications

2 relations sérieuses simultanées = 2 sources de complications et demie (rapport aux possibles rivalités entre les partenaires de la même personne, mais effectivement tout dépend de l'entente)

après, reste à "peser" le positif

Hatchar a écrit :

Alain a écrit :(SOFRES 1999 sur 525 femmes)

76% Gentil attentionné
65% Bon père
61% Responsable
37% Intelligent
31% Drôle
30% Tendre
27% Généreux
17% Bon amant
14% Beau
14% Ayant réussi socialement
8% Surprenant
1% Sans opinion

ça veut dire quoi ça: 1 femme sur cent prend ce qui vient???

Nan, ça veut dire que seulement une femme sur 100 n'a pas de critère arrété et s'attache plus à l'individu... bref, une femme sur 100 est intelligente ! Et c'est pas moi qui le dit, c'est le sondage !

Je pensais à une chose. C'est vrai que le poids des religions est important.
Je connais un homme croyant. Il a une femme charmante et il l'aime, mais il est attiré par une autre femme aussi. Je crois qu'il l'aime. Il se retrouve donc à aimer deux femmes.
Pour s'en sortir il parle de son Dieu en disant que celui-ci est contre ce genre de situation. Ne pouvant pas trancher, en fait, il s'abrite derrière sa croyance.

hina a écrit :Je pensais à une chose. C'est vrai que le poids des religions est important.
Je connais un homme croyant. Il a une femme charmante et il l'aime, mais il est attiré par une autre femme aussi. Je crois qu'il l'aime. Il se retrouve donc à aimer deux femmes.
Pour s'en sortir il parle de son [Dieu] en disant que celui-ci est contre ce genre de situation. Ne pouvant pas trancher, en fait, il s'abrite derrière sa croyance.

Pourquoi tu ne dis pas tout simplement que c'est un lâche ?
Moi j'aurais dis un " light " !

aurelien a écrit :Pourquoi tu ne dis pas tout simplement que c'est un lâche ?
Moi j'aurais dis un " light " !

ho tu y vas fort ! un lâche, tout de suite les grands mots. Pis y'a une confusion là je trouve : tu mets à égalité light et lâche .... rien à voir ! un lâche c'est un lâche point final c'est plutôt structural, par contre un light ça correspond plus à l'incertitude avant de prendre une décision tranchée c'est plutôt postural.

Mais tout ça c'est des conneries... le mec devrait lacher l'affaire avec la première .... si il regarde une autre c'est qu'il n'aime plus sa femme il reste juste par la force de l'habitude et puis pour pas passer pour un ingrat.

Moi à la place de l'épouse je ne supporterai pas qu'il reste pour ça j'en serais humiliée "si tu m'aimes plus basta !", les coups de rateau dans le dos c'est le premier qui fait mal après ...ma foi tu t'aperçois qu'on en meure pas.

J'ai pas tout lu mais je me pose une question sur le coté durable de la polygamie de la meme façon dont certains vantent le coté tres ouvert de l'échangisme qui cache souvent (de mon expérience) une grande misère sexuelle.
Autoriser la polygamie autant pour les hommes que pour les femme revient a légaliser ouvertement l'échangisme, je ne doute pas que ca puisse etre super durant un temps mais quand vient les enfants je ne suis pas sur que le système réponde alors aux besoins du foyer.
Un couple à mon avis veux construire et notemment des enfants je ne sais pas si les enfants y trouveront un foyer stable pour se construire eux meme j'en doute mais .....