L'islam d'amour expliqué aux jeunes

[Krinou]

Non merci, les religions sont un vrai problème, toutes asservissent l'être humain, je préfère rester dans l'athéisme.

Je ne voudrais pas avoir l'air d'insister, mais pour une personne neutre, tu es très zélé à défendre l'Islam et surtout, il est évident que le topic de Pierre te blesse, sinon, tu ne lui aurais pas volé dans les plumes comme tu l'as fait.

Allez ! Tu peux me le dire, je le répéterai pas.

[Exterieur]

Je n'aime pas les religions, je me répète, mais je suis un laïque et je respecte la possibilité de croire aux croyants.
J'ai défendu il y a quelque temps sur un autre forum, les juifs et leur religion, ils ont aussi le droit d'être croyant. Je conçois que ça peut choquer qu'un athée parle ainsi, mais si on connait la définition exacte de la laïcité on me comprendra certainement.

Je te promet Krinou que si j'étais un musulman, même modéré, je le dirais, car il n'y a aucune honte à l'être, tout comme un juif, un catholique ou un bouddhiste, c'est leur liberté de croire, je les respecte tous.

[Krinou]

Ok, j'insiste pas.

[Exterieur]

Ce que je n'aime pas, ce sont les extrémistes, les intégristes et les régimes totalitaires et théocratiques.
Dans ce que je lis parfois ici, il y a de ces personnes-là (extrémistes) et je les trouve aussi mauvais que ceux qu'ils combattent, peut-être même pire.

[pierremoselle]

Extérieur,

j'ai bien lu ta réponse au sujet de la polygamie. Dans certains pays, il est permis d'indiquer dans le contrat qui constitue le mariage, contrat entre le père de la mariée et le marié que le nombre d'épouse est 1. Penses-tu que les pays musulmans qui autorisent la polygamie placent de cette façon les fidèles dans le répréhensible ? Ou penses tu que le Saoudien aisé qui a deux épouses traitées à l'identiques commet du répréhensible ?

Plus généralement, si je comprends bien ton point de vue:

- une grande majorité des musulmans sont modérés et non pas radicaux
- le musulman modéré fait une lecture modérée du coran (cf. ton exemple des épouses)
- certains versets et hadiths devront être revus
- il n'y a donc pas de "problème musulman" ni de raison d'apostasier, l'islam étant une religion d'amour et de paix


A+

[Exterieur]

Je n'ai jamais ça, il y a des pays où l'Islam pose un problème car il est pris dans un sens littéral et extrémiste, à des fins politiques et pas religieux.
Ce que je reproche, c'est de prendre les exemples les plus pervers et en faire une généralisation, c'est de la désinformation politique afin de salir l'entièreté des croyants musulmans.

Personne ne m'a répondu lorsque je demandais : comment se fait-il qu'il y ait des musulmans intégristes et des musulmans modérés, s'il n'y avait qu'une seule façon d'appliquer le Coran ?

[pierremoselle]

Je réponds à ta question. Les musulmans dit modérés "oublient" (entre autre) certains passage du Coran et des Hadiths. C'est une sorte de mécanisme psychologique auto-entrenu qui fait qu'un texte sort du champ de la conscience. En plus, ils aiment mettre en avant des textes de l'islam (souvent tardif) d'amour, de paix etc .. Les Musulmans dits radicaux, eux, n'oublient rien et rajoutent parfois des textes de savants controversés comme Ibn Tamya qui n'est pas un bisounours.

Le Coran est l'exacte parole de dieu, comment ne pas le prendre aus sens littéral ?. Si Dieu a dit A et qu'on lit A dans le Coran , on ne va pas tout de même dire que Dieu a dit B ou C ?

Ce que je reproche, c'est de prendre les exemples les plus pervers et en faire une généralisation, c'est de la désinformation politique afin de salir l'entièreté des croyants musulmans.

Nous sommes quand même d'accord, il y a un problème avec vue de l'islam sur les femmes, c'est général.

[Angelotin]

comment se fait-il qu'il y ait des musulmans intégristes et des musulmans modérés, s'il n'y avait qu'une seule façon d'appliquer le Coran ?

L'application du Coran se fonde sur différentes interprétations ou pas. Une interprétation peut être les miracles dit scientifique du Coran sur les versets.
Les jurisprudences islamiques se scindent en plusieurs écoles ou madhhab (voie) de fiqh, tant dans la branche du sunnisme que dans celle du chiisme.
Les quatre principales écoles du sunnisme authentique aujourd'hui, sont :
le hanafisme fondée par l'imam Abû Hanifa (699-767),
le malékisme fondée par l'imam Malik (~715-~795),
le chaféisme fondée par l'imam Chafii (767-820),
le hanbalisme fondée par l'imam Hanbal (780-855).

Ces quatre écoles partagent la plupart de leurs lois, mais diffèrent sur les hadiths qu'elles acceptent comme authentiques et sur le poids relatif attribué aux analogies (qiyas) utilisées pour décider des cas difficiles. Ces écoles diffèrent également quant aux sources de leur droit.
Le fait qu'il y a plusieurs écoles de droit démontre qu'il n'y a pas un seul islam, mais des islams promulguant des lois différentes utilisant des interprétations et des sources hadiths différentes.

[Exterieur]

Je réponds à ta question. Les musulmans dit modérés "oublient" (entre autre) certains passage du Coran et des Hadiths. C'est une sorte de mécanisme psychologique auto-entrenu qui fait qu'un texte sort du champ de la conscience. En plus, ils aiment mettre en avant des textes de l'islam (souvent tardif) d'amour, de paix etc .. Les Musulmans dits radicaux, eux, n'oublient rien et rajoutent parfois des textes de savants controversés comme Ibn Tamya qui n'est pas un bisounours.

Le Coran est l'exacte parole de dieu, comment ne pas le prendre aus sens littéral ?. Si Dieu a dit A et qu'on lit A dans le Coran , on ne va pas tout de même dire que Dieu a dit B ou C ?

Ce que je reproche, c'est de prendre les exemples les plus pervers et en faire une généralisation, c'est de la désinformation politique afin de salir l'entièreté des croyants musulmans.

Nous sommes quand même d'accord, il y a un problème avec vue de l'islam sur les femmes, c'est général.

Ce fut exactement la même chose dans la bible avec l’Ancien Testament et le Nouveau Testament, qui je le rappelle est antérieur au Coran.
Pourquoi ne critiques-tu pas les catholiques traditionalistes (intégristes) comme fraternité Saint-Pie X, par exemple ?
Lorsqu’on se veut honnête intellectuellement, on critique ce qu’il y a à critiquer en comparaison dans un même domaine, mais on objecte également ce qu’il peut y avoir de positif.
De ne prendre que ce qu’il y a de négatif et d’extrême, en omettant de faire la part des choses, c’est-à-dire de ne pas reconnaître que c’est bien une critique intrinsèque des côtés les plus extrêmes et sombres de cette religion, la personne ne fait que reproduire les mêmes schémas excessifs que font les intégristes, des abus de langage interprétatifs.

Pour être crédible, il faut être juste, juste dans la critique et juste aussi dans ce qui n’est pas à rejeter idéologiquement, autrement dit, s’efforcer d’être impartial.

Je ne lis pas dans tes propos de l’impartialité, je le déplore par conséquent !

[Krinou]

Je ne lis pas dans tes propos de l’impartialité, je le déplore par conséquent !

Bah... en même temps, c'est un forum pour dénoncer l'Islam, pas uniquement pour en discuter, de ce fait même, il est orienté, le tout étant de ne pas tomber dans l'irrespect, distinguer la religion de ceux qui la pratiquent.

[Exterieur]

Oui, je vois bien, mais tu reconnais implicitement que les discussions sont orientées, sans en être absolument justes.
Or, pour affirmer quelque chose il faudrait en principe être dans l'argumentation probante, voire prouvable.
Sinon, ce serait de l'impression dite personnelle et subjective, donc pas obligatoirement vraie et "juste".

[Krinou]

Non, je ne dis pas que les discussions sont orientées, je dis que le forum est orienté, c'est très différent.

[Exterieur]

A part les discussions, qu'est-ce qui est orienté par le forum ?

[Krinou]

Le forum est ouvertement orienté anti-Islam, il est donc logique que les membres soient de parti-pris, après, certains font preuve d'honnêteté intellectuelle, d'autres non, mais ça, c'est le propre de tous les forums à thème, non ?

[Angelotin]

Au 21iècle, les extrémistes musulmans font des massacres, des enlèvements et des attentats.
Au 21iècle, les extrémistes catholiques (Saint-Pie X) ne font pas de massacres, d’enlèvement, et des attentats.