Re : Islam, Religion de Vérité
Publié : dim. 23 sept. 2007 22:12
Le fait que ce verset concerne un contexte de fin de monde veut dire que le mouvement des montagnes va se produire à la fin du monde et non pas avant.Moustarchid a écrit :Si le verset concerne un contexte de fin de monde, il exprime une réalité qui existe avant cette fin de monde.
Je t'ai dèja répondu mais aparament tu fais semblant d'être aveugle:Moustarchid a écrit :J'ai besoin d'une réponse complète à ces questions.
Citation
Question Pourquoi cette sourate est nommé Al-hadîd (Le fer), bien que le terme Al-hadid ne soit cité qu'une seul fois dans cette sourate ?
Question Pourquoi cette sourate est exactement la 57ème parmi les 114 sourates du coran ? (57 = 114 /2)
Question Pourquoi la valeur numérique de "Al-hadîd" est exactement égale à 57 (57 = 114 / 2) ?
Tu peux te reporter au miracle numérique du coran que j'ai introduit dans ce thread
Question Pourquoi la valeur numérique de hadîd (sans article) est exactement égal à 26 ?
Question Pourquoi 26 est le numéro atomique du fer ?
Il faut être un couillon carré pour prétendre que c'est une banalité.
Fin de citation
Et à propos des autres points,goul t'a dèja répondu.Moustarchid a écrit:
Pourquoi cette sourate est nommé Al-hadîd (Le fer), bien que le terme Al-hadid ne soit cité qu'une seul fois dans cette sourate ?
Satan:
Tu ne le sais peut être pas,mais y'a beaucoup de sourat qui ont été nommées par Othman(le 3eme calife).Ce n'est pas Allah qui donné le titre des sourats.
Moustarchid a écrit:
Pourquoi cette sourate est exactement la 57ème parmi les 114 sourates du coran ?
Satan:
C'est Othman qui a classé les sourats(c'est à dire que c'est lui qui les a numéroté)et non pas Dieu ni Mahomet:57 c'est un classement choisis par Othman.
Donc même si cette absurdité est un miracle,c'est Othman qui l'a fait,je ne savais pas que c'était un prophète!!
Et puisque tu veux insister sur les conneries,je te rappelles que tu n'as toujours pas répondu à cela:
Je te rappelle que le fait de démontrer une seule erreure dans le Coran prouve que n'est pas l'oeuvre d'un Dieu.Allah était-il si exact dans sa description des étapes de la création comme le prétendent les corano-scientifiques ? Pour répondre à cette question, nous vous proposons une confrontation entre les résultats scientifiques actuels et ce qui a été dit voilà 1400 ans.
وَلَقَدْ خَلَقْنَا الإِنْسَانَ مِن سُلاَلَةٍ مّن طِينٍ * ثُمّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مّكِينٍ * ثُمّ خَلَقْنَا النّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَاماً فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْماً ثُمّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبَارَكَ اللّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ
Nous avons créé l’homme d’une quintessence de “boue”. 12. Puis, nous en avons fait une “notfa” dans un reposoir solide. 13. Puis nous avons transformé cette “notfa” en une “alaqa”. Puis nous avons transformé cette “alaqa” en une “mothka”. Puis, nous avons transformé cette “mothka” en os. Puis, nous avons revêtu les os de chair, produisant ainsi une autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs ! 14 (Coran, Sourate Les Croyants “El Mouminoun”, versets de 12 à 14) :
Les 5 étapes de la création dans le Coran
1- Notfa (goutte de sperme)
D’après les dictionnaires arabes “el notfa” c’est une goutte d’eau. Par analogie, les ulémas l’ont défini comme étant une “goutte de sperme” L’explication embryologique dans le Coran est par ailleurs erronée et incomplète :
- C’est la réunion d’un spermatozoïde et d’un ovule (les 2 gamètes) qui constitue le commencement de la grossesse.
- Un seul spermatozoïde suffit pour féconder l’ovule. Une goutte de sperme en contient une dizaine demillions.
- En admettant que reposoir solide signifiât utérus, c’est encore une erreur biologique. Cette description sans fécondation ne fait pas le distinguo entre trompes, ovaires, ovules, et ne révèle que le manque de connaissances qu’avaient les gens de cette région à cette époque. Ce que l’on ne peut leur reprocher. Ainsi le Coran n’explique rien ici de ce que veut dire “reposoir solide”. D’un côté, on ne peut dire ovule parce que l’ovule ne peut être fécondée d’une goutte de sperme mais d’un seul spermatozoïde. D’un autre côté, ça ne peut être autre chose parce que dans ce cas, il n’y aura pas fécondation. Et sans fécondation, pas d’embryon ni foetus ni bébé, donc pas de création.
2- Alaqa
On note 2 interprétations de Alaqa. La 1ère est plutôt littérale. En effet, les dictionnaires de Wehr et d’Abdel-Nour n’indiquent, pour le nom féminin singulier Alaqa, que les sens de “caillot” (d’où l’interprétation de “caillot de sang” pour alaqa) et de “sangsue”. La 2e interprétation se réfère à la description de l’état de l’embryon à ce stade. En effet, il a l’air d’être “accroché”.
Concernant la 1ère interprétation, toute personne s’intéressant à l’embryologie humaine sait pertinemment qu’il n’existe aucun stade où le fœtus est un caillot de sang. Tout au plus en a-t-il l’apparence, de visu ! Ajoutons à cela, la femme en avortant, on n’aperçoit pas de fœtus à vrai dire mais un caillot de sang qui est en réalité un embryon déchiqueté. Quant à la seconde interprétation, scientifiquement, on sait maintenant que l’embryon n’est pas accroché à l’utérus mais est à l’intérieur de l’utérus. En plus dire qu’il est accroché ça révèle d’une description d’un état. Et c’est bien cet état qui nous a laissé croire auparavant et à d’autres uléma que le Coran voulait dire caillot de sang. Cette description n’a rien de scientifique parce que n’importe qui peut décrire l’état de l’embryon par une simple observation d’une femme venant de faire une fausse couche. De plus, on sait très bien qu’il y avait des vaches, des brebis... qui perdaient leurs embryons. Ce qui a été dit dans le Coran est basé sur l’observation. N’importe qui aurait pu le remarquer et le noter. Je ne vois pas où réside le miracle dans ces versets. Surtout qu’on sait que Dieu (d’après l’islam) a créé tout. Quelles sont alors les raisons qui l’ont poussées à révéler de fausses informations? On a prouvé scientifiquement que c’était faux.
3- Mothka (bouillie)
Encore une description d’un état. Rappelons que la nourriture préférée des arabes, avant l’islam, était de manger l’embryon de la chamelle en gestation depuis un mois ou voire 2. Ceci était connu par tout le peuple du Moyen-Orient. Encore une fois, ce ne sont que de simples observations.
4- Itham (os)
5- Lahm (chair)
Pour ces deux dernières étapes (4 et 5). La chronologie décrite dans ce verset est fausse car les os se forment après la chair : les muscles sont déjà présents plusieurs semaines avant que ne soient formés des os calcifiés. Chez un nouveau-né, le squelette est constitué essentiellement
de cartilages et non d’os, cette calcification se fera ensuite progressivement et le squelette ne sera complet qu’à la fin de l’adolescence, voire plus tard ! “Huit semaines après la fécondation apparaît le cartilage des côtes, et des muscles se forment. À ce stade on note aussi l’ossification de la base des côtes, ossification qui s’étend progressivement jusqu’au cartilage,
vers le quatrième mois. Dès la huitième semaine après la conception, les muscles opèrent des petits mouvements, bien que ce ne soit que vers dix ou douze semaines que ces mouvements soient beaucoup plus perceptibles.” - Dr T.W. Sadler, docteur es sciences, professeur associé du département d’anatomie de l’Université de la Caroline du Nord, et auteur de Langman’s Medical Embryology.
L’intention de “forcer” ce verset pour le faire coïncider avec les connaissances actuelles de l’embryologie est évidente mais sans espoir et ce quelle que soit les interprétations.
Des révélations anatomiques empiriques, équivalentes ou supérieures à celles du Coran, peuvent être fournies par le boucher de l’époque. Il est dès lors normal pour celui-ci de dépecer des femelles porteuses, à tous les stades embryonnaires... Et en voyant que sous la viande on trouve les os. Il a conclu que pour l’humain les os se formaient avant la chair. Ceci montre l’absurdité de ce verset coranique. On ne peut exiger d’Allah de fournir des détails médicaux complets, mais pourquoi alors donnerait-il une chronologie totalement fausse et incomplète qui ne fait qu’induire en erreur ?
Il ne faut pas confondre philosophie et dogme.Moustarchid a écrit : Ton incroyance ne te permet pas d'accepter la philosophie du musulman
Esque ton intéligence va te permettre de connaitre les causes de la révélation?Tu sais bien que chacun a sa propre intéligence et sa propore logique,donc si on va compter seulement sur notre intéligence pour expliquer le Coran,on aurait 1000000 interprétations différentes(et parmis ces interprétations,on va voir plusieurs qui sont complétement faux et qui vont nous mener vers la mécréance) des versets(puisque chacun va les expliquer à sa guise)et ca serait l'anarchie total,c'est justement pour cela qu'il faut se référer aux spécialistes.Moustarchid a écrit :ON NE PEUT EXPLIQUER LE CORAN TOUT SEUL, C'EST NOTRE INTELLIGENCE QUI NOUS PERMET DE LE FAIRE.
Et alors?Tu ne prouves toujours pas que Dieu est contre l'esclavage.Moustarchid a écrit :Des prisonniers qui pouvaient être pris comme esclaves
Ah bon?!Tu l'a traité où?!Satan:
Bon même si tu ne t'intéresses pas aux commentaires des spécialistes(tu ne peux pas ne pas t'intéresser si tu veux comprendre le Coran),je voulais simplement te dire qu'ils y'en quelques uns qui disent que ton verset a été abrogés par celui la:
"lorsque les mois sacrés expirent,alors tuez les faisseurs de dieux,ou que vous les trouviez;et capturez-les,et assiégez-les,et tenez-vous tapis pour eux dans tout guet-apens..(.sourat9 verset5)
Moustarchid:
C'est un sujet que j'ai déjà traité, ne me fais pas perdre mon temps.
Je ne vois pas le rapport avec le sujet.Moustarchid a écrit :Donc, arrête de respirer l'oxygène
L'Islam est constitué essentiellement du Coran et de la Sunna,tu sais bien qu'on pourait jamais s'en passer.Moustarchid a écrit : Décidément, les hadiths sont comme une drogue pour toi
Je croyais que c'etait très inportant de connaitre les assassins d'Al Hassan et d'Al Houssein.Tu ne penses pas que ce sont des partisants de Mouawiya(5 ème calife)et de son fils(Al Yazid)qui sont suposés être des musulmans?!Moustarchid a écrit : Sais-tu qui a tué les petis fils du prophète?
Je le sais, mais c'est pas essentiel. Je ne m'occupe pas des détails
Ne t'en fais pas,tes principes je l'ai connaissais dès ton premier post.Moustarchid a écrit :Enfin, tu commences à comprendre mes principes
Moustarchid a écrit : Notre intelligence, et une lecture éclairée et sans préjugée de la sunna... nous permettent de connaître les vraies causes
Esque ton intéligence va te permettre de connaitre les causes de la révélation?Tu sais bien que chacun a sa propre intéligence et sa propore logique,donc si on va compter seulement sur notre intéligence pour expliquer le Coran,on aurait 1000000 interprétations différentes(et parmis ces interprétations,on va voir plusieurs qui sont complétement faux et qui vont nous mener vers la mécréance) des versets(puisque chacun va les expliquer à sa guise)et ca serait l'anarchie total,c'est justement pour cela qu'il faut se référer aux spécialistes.
Je connais très bien ce hadith,c'etait au début de sa mission,mais je croyais que tu ne fesais pas trop confience à ces récits(puisqu'on ne peut pas être sur de leurs authenticités)?!Moustarchid a écrit : Muhammad n’a jamais faibli devant sa mission. Voilà ce qu’il disait à son oncle, lorsque celui-ci lui demandait d’accepter les propositions des mécquois :
« Par Allah ! Même si ces gens mettent le soleil dans une de mes mains et la lune dans l’autre, je n’abandonnerai jamais ma mission ! »
Hadith unanimement reconnu.
Moustarchid a écrit :Citation:
Mahomet admet alors publiquement (dans la sourate Nadjm, dite de l'Étoile) que les divinités païennes de la Mecque (Al-Lât, Al-Uzza et Manât, les trois "filles d'Allah") existent bien et peuvent intercéder auprès de Dieu.
Mensonge !!!
حدثنا القاسم, قال: حدثنا الـحسين, قال: حدثنا حجاج, عن أبـي معشر, عن مـحمد بن كعب القُرَظيّ ومـحمد بن قـيس قالا: جلس رسول الله صلى الله عليه وسلم فـي ناد من أندية قريش كثـير أهله, فتـمنى يومئذ أن لا يأتـيه من الله شيء فـينفروا عنه, فأنزل الله علـيه: والنّـجْمِ إذَا هَوَى ما ضَلّ صَاحِبُكُمْ وَما غَوَى فقرأها رسول الله صلى الله عليه وسلم, حتـى إذا بلغ: أفَرأيْتُـمُ اللاّتَ والعُزّى وَمَناةَ الثالِثَةَ الأُخْرَى ألقـى علـيه الشيطان كلـمتـين: «تلك الغرانقة العُلَـى, وإن شفـاعتهنّ لتُرْجَى», فتكلـم بها. ثم مضى فقرأ السورة كلها. فسجد فـي آخر السورة, وسجد القوم جميعا معه
Mahomet a bien reconnu les 3 dèisses.
Je ne suis pas d'accord avec celui qui a traduit,dailleurs j'ai mis la version en arabe:ce n'est pas Dieu qui a révélé ces versets mais satan(dailleurs c'est pour cela qu'on les appelle "versets sataniques")mais Mahomet ne s'etait pas rendu compte.Citation:
Tabari écrit à ce sujet :
Puisque le Prophète de l'islam s'était aperçu que la tribu Quoraïchite était réticente à son égard et puisque cela lui fut pénible à supporter, il souhaita que quelque chose vînt de la part de Dieu pour les rapprocher à lui ; lorsque cette idée a émergé dans son esprit, Dieu a révélé ces versets
"Ce sont les déesses éminentes et leur intercession est admise." (Sourate Nadjm, versets 19 et 20)
Moustarchid:
Encore un mensonge !!!
Tabari n’a jamais dit que Dieu a révélé ces versets sataniques.
Qui t'as dis que Mohammad s'est prosterné pour adorer les divinités mequoises?Ils les a justes reconnu comme étant des déisses éminentes.Moustarchid a écrit :La sourate An Najm se termine par le verset suivant :
« Prosternez-vous donc à Allah et adorez-Le. »
Sourate 53 – Verset 62
Muhammad s’est donc prosterné pour adorer Allah et non pour les supposées divinités mecquoises.
Les mécrants et les musulmans s'étaient prosternés ensemble dans la mosquée.(les musulmans se sont prosterné pour Allah et les mécréants pour leurs propres divinités).
حدثنا ابن حميد, قال: حدثنا سلـمة, عن ابن إسحاق, عن يزيد بن زياد الـمدنـيّ, عن مـحمد بن كعب القُرظيّ قال: لـما رأى رسول الله صلى الله عليه وسلم تولّـيَ قومه عنه, وشقّ علـيه ما يرى من مبـاعدتهم ما جاءهم به من عند الله, تـمنى فـي نفسه أن يأتـيه من الله ما يقارب به بـينه وبـين قومه. وكان يسرّه, مع حبه وحرصه علـيهم, أن يـلـين له بعض ما غلُظَ علـيه من أمرهم, حين حدّث بذلك نفسه وتـمنى وأحبه, فأنزل الله: والنّـجْمِ إذَا هَوَى ما ضَلّ صَاحبُكُمْ وَما غَوَى فلـما انتهى إلـى قول الله: أفَرأيْتُـمُ اللاّتَ والعُزّى وَمَناةَ الثّالِثَةَ الأُخْرَى ألقـى الشيطان علـى لسانه, لـما كان يحدّث به نفسه ويتـمنى أن يأتـي به قومه: «تلك الغرانـيق العلَـى, وإن شفـاعتهن تُرْتَضى». فلـما سمعت قريش ذلك فرحوا وسرّهم, وأعجبهم ما ذكر به آلهتهم, فأصاخوا له, والـمؤمنون مصدّقون نبـيهم فـيـما جاءهم به عن ربهم, ولا يتهمونه علـى خط ولا وَهَم ولا زلل. فلـما انتهى إلـى السجدة منها وختـم السورة, سجد فـيها, فسجد الـمسلـمون بسجود نبـيهم, تصديقا لـما جاء به واتبـاعا لأمره, وسجد من فـي الـمسجد من الـمشركين من قريش وغيرهم لـما سمعوا من ذكر آلهتهم, فلـم يبق فـي الـمسجد مؤمن ولا كافر إلا سجد إلا الولـيد بن الـمغيرة, فإنه كان شيخا كبـيرا فلـم يستطع, فأخذ بـيده حفنة من البطحاء فسجد علـيها. ثم تفرّق الناس من الـمسجد, وخرجت قريش وقد سرّهم ما سمعوا من ذكر آلهتهم, يقولون: قد ذكر مـحمد آلهتنا بأحسن الذكر, وقد زعم فـيـما يتلو أنها الغرانـيق العُلَـي وأن شفـاعتهنّ ترتضى وبلغت السجدة من بأرض الـحبشة من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم
Mahommet a vite réparé son erreur,en fait Gabriel était venu pour lui dire qu'il ne lui avait jamais révélés ces versets et que c'était le diable qui l'a trompé alors il les a abrogés par d'autres:"Nous n'avons envoyé, avant toi, ni Messager ni prophète qui n'ait récité . (ce qui lui a été révélé) sans que le Diable n'ait essayé d'intervenir [pour semer le doute dans le cœur des gens au sujet] de sa récitation. Allah abroge ce que le Diable suggère, et Allah renforce Ses versets. Allah est Omniscient et Sage. "(Al-Hajj(22) Ayat No: 52)Pourtant, il n’y a jamais eu d’apostasie. Après un tel « scandale », pourquoi les musulmans ont continué à vénérer le prophète.
فنهضت منهم رجال, وتـخـلّف آخرون. وأتـى جبرائيـل النبـيّ صلى الله عليه وسلم, فقال: يا مـحمد ماذا صنعت؟ لقد تلوت علـى الناس ما لـم آتك به عن الله, وقلت ما لـم يُقَلْ لك فحزن رسول الله صلى الله عليه وسلم عند ذلك, وخاف من الله خوفـا كبـيرا, فأنزل الله تبـارك وتعالـى علـيه وكانَ بِهِ رَحِيـما يعزّيه ويخفّض علـيه الأمر ويخبره أنه لـم يكن قبله رسول ولا نبـيّ تـمنى كما تـمنى ولا أحبّ كما أحبّ إلا والشيطان قد ألقـى فـي أمنـيته كما ألقـى علـى لسانه صلى الله عليه وسلم, فنسخ الله ما ألقـى الشيطان وأحكم آياته, أي فأنت كبعض الأنبـياء والرسل فأنزل الله: وَما أرْسَلْنا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلا نِبَـيّ إلاّ إذَا تَـمَنّى ألْقَـى الشّيْطانُ فِـي أُمِنـيّتِهِ... الاَية. فأذهب الله عن نبـيه الـحزن, وأمنه من الذي كان يخاف, ونسخ ما ألقـى الشيطان علـى لسانه من ذكر آلهتهم أَنهّا الغرانـيق العُلَـى وأن شفـاعتهنّ ترتضى
D'après ce que j'ai compris,tu es d'accord pour l'histoire des versets sataniques.Franchement,je ne vois pas l'intérét de Dieu de vouloir tromper son propre messager en lui envoyant Satan.Moustarchid a écrit : Muhammad ne s’est jamais considéré comme un être surnaturel ; il est un humain comme les autres et capable de se tromper ou être trompé. C’est en cela qu’il est un modèle pour toute l’humanité.
Dans ce domaine, Dieu a éprouvé son prophète… Il a laissé Satan lui inspirer une déclaration qui arrangerait la majorité des Mécquois. Et quand toute la population fut au courant, il lui fait comprendre qu’il fit une déclaration inspirée par Satan en lui rappelant le véritable verset.
Bien que désappointé par le fait d’être trompé par l’ennemi juré, le prophète n’a pas hésité à dire à tout le monde que ce fut un verset satanique… Libre à vous de croire ou de ne pas croire. Je m’en fous si je deviens ridicule… Seul la vérité compte !
Beaucoup de personnes ont ces qualités et pourtant se ne sont pas des prophètes,je trouve bizare quand même qu'un messager de Dieu puisse se tromper.Moustarchid a écrit :La grandeur de l’homme ne réside pas dans le fait qu’il ne se trompe pas, mais plutôt dans le fait de pouvoir accepter ses erreurs et de reconsidérer ses positions quand bien même cela n’arrangerait pas la majorité.
Je t'ai dèja dit que Mahomet a vite corrigé sa betise.Moustarchid a écrit :Et pourtant, ils n’ont jamais apostasié