Forum des ex-musulmans orthodoxes

c'est des principes fondamentaux dont il faut discuter

lorie a écrit :

abou_mathieu a écrit :
Salut,

Au lieu de m'attaquer, fais donc un commentaire sur les statistiques que je t'ai présentées. Moi je n'y suis pour rien. Je ne fais que citer. Comment s'étonner que des femmes occidentales cherchent des partenaires musulmans en acceptant de se convertir à l'Islam ?

Ah oui ??? toutes ??? .. tu es tellement simpliste que tu en deviens une vraie caricature .. le SIDA n'existerait pas dans les pays musulmans ? ah ben si et même que la progression est dramatique ..

L'alcool n'existerait pas dans les pays musulmans ? et les grands vins marocains .. algériens .. turques et même iraniens .. c'est quoi ?? du vulgaire jus de fruit ?

Tu es malhonnête parce que tu sais que les statistiques sont interdites dans la plupart des pays musulmans et tu sais que nous n'avons que des chiffres aléatoires à proposer ..

Mais une seule chose est vraie et cela nous pouvons le prouver .. les femmes sont libres de faire ce qu'elles veulent .. de dire ce qu'elles veulent et de profiter de la vie sans se faire lapider par leur frère ou par leur père !!!

Les femmes ne sont pas des ventres à remplir pour faire de leurs enfants de la chair à canon .. et elles décident elles mêmes de faire des enfants quand elles en ont envie .. Elles ont le droit de savoir lire et même d'enseigner et de devenir de grandes femmes ..

En bref .. les femmes ont un avenir ce qu'elles n'ont pas en Islam ..


Et cela ta mauvaise foi n'y changera rien !!!

Non, les statistiques ne sont pas interdites dans les pays musulmans. Pose toi les questions suivantes :

1. d'où vient le sida ? Pas d'un pays musulman

2. d'où vient la grippe aviaire ? pa d'un pays musulman

Le sida et la grippe sont deux maladies liées à la civilisation. Le sida par le désordre dans la relation entre hommes et femmes en général et entre hommes dans la communauté homosexuelle. Pour la grippe aviaire, c'est à cause de l'élevage de porc et de volailles.

Pour les statistiques sur le sida je n'ai pas trouvé en détail, mais seulement grossières, que voici :

http://sante-medecine.commentcamarche.n ... -connaitre

On peut y lire que depuis 1981 le sida a tué 28 million de personnes dans le monde. Soit presque autant que le nombre de victimes de la seconde guerre mondiale. Avant de mourir, les malades du sida sont devenus squelettiques. On ne voit pas bcp de gens squelettiques dans les pays musulmans à cause du sida.

antimytho a écrit :

Florent51 a écrit :

antimytho a écrit :

abdelbouddha a écrit :"Les hommes ont la charge et la direction des femmes en raison des avantages que Dieu leur a accordés sur elles, et en raison aussi des dépenses qu’ils effectuent pour assurer leur entretien."
sourate IV verset 34

merci antimytho d'apporter ainsi la justification que le coran est, dans ses principes, contraire aux droits de l'homme et à l'humanisme moderne l'idée que les hommes aient "la charge et la direction de la femme" est déjà insultante, les femmes ne sont pas des mineures

cet archaïsme est basé sur la conception d'une nature féminine "en raison des avantages que Dieu leur a accordés sur elles", idée directement issue de la mentalité antique
Aristote, comme beaucoup dans l'antiquité et ensuite les théologiens de l'islam s'appuyaient sur cette idée, celle là même qu'ont réfuté tous les penseurs du siècle des lumières.

Désormais la loi est la même pour tous, tous les hommes naissent et demeurent libre et égaux en droit, c'est en cela que le coran est intrinsèquement nuisible.

Mais non c'est toi qui a un esprit totalement tordue. avoir à sa charge, financièrement sa femme c'est être arquaique,misogyne,insultant? N'importe quoi sérieux.

La femme est libéré de l'impératif de production.Toute femme en réalité rêve d'être entretenu.Sauf les petites bourgeoise qui se font chier,et cherchent un supplément d'ame...

Concernant les droits, A la préfecture d'Allah ce qui compte c'est la piété.Comme le versets postés ci dessus. Concernant la répartition elle est totalement scientifique.Et j'invite les gens à relire les versets posté pour s'en rendre compte.

En réalité t'es arguments n'en sont pas.C'est juste du copié/collé télé sans aucune reflexion, ni logique d'ailleurs. En plus avec un esprit totalitaire du genre 'c'est comme ça et pas autrement'.
Le jour ou tu pourras te mesurer aux 99 noms d'Allah, on en reparlera...

D'où tiens-tu une affirmation aussi hallucinante que celle que j'ai mise en gras si ce n'est de ton imagination? Quelle preuve as-tu pour affirmer une telle énormité?

Si pour toi l'humanisme moderne c'est mettre les femmes au travail pour qu'elles deviennent l'esclave du medef, tant mieux.
L'Islam propose des solutions.Et te donne la version maximaliste pour etre heureux sur terre.Homme qui travail, qui ramène à manger sur la table, et la femme libéré de l'impératif de production, qui arrondie les angles à la maison, et s'occupe des enfants.(comme la série la petite maison dans la prairie hihihi; série islamiste?)
Les femmes genre 'desperate' ou 'bridget jones' ne font rever aucun homme.A part toi peut etre.

Oui, bref, tu es incapable de prouver ce que tu affirmais à savoir que le désir des femmes serait d'être entretenues.

Tu ne fais que réitérer ton image vieillotte de la femme à la maison, il y a des siècles qui nous séparent, c'est clair.

antimytho a écrit :Concernant l'héritage la sœur touche la moitié moins que le frère. Oui, mais disent les musulmans, le frêre doit s'occuper de sa soeur, celle-ci y retrouve donc son avantage.
Mais non, c'est toi qui invente sur le frère/soeur.De plus je t'ai expliqué la logique d'héritage, et ce que l'homme doit assurer dans sa globalité.Tout expliqué précédemment. Tout argent touché par la femme lui revient intégralement pour son plaisir.L'homme lui doit tout assurer.C'est super logique...

Les musulmans je l'ai noté agissent souvent en ne citant que les choses qui vont dans un sens en se gardant d'évoquer précisément les points gênants, c'est pourquoi il faut toujours rétablir la vérité.

Au contraire, heuresement que j'ai posté les versets pour donner une vue global du sujet
Game Over

Tu es le spécialiste des discours sans preuve visiblement. Au contraire j'ai de nombreuses références à te citer expliquant précisément ce que j'ai dit à savoir que l'explication en islam de cette part double pour le frère vient du fait qu'il doit s'occuper de sa sœur jusqu'à son mariage. Et effectivement c'est une manière de la contrôler, tu es stupide au point de ne pas comprendre ça?
Par exemple islammedia, site musulman, dit : "En islam, la femme n'a aucune obligation financière; cette responsabilité repose entièrement sur les épaules de l'homme. Avant qu'une femme ne soit mariée, c'est son père ou son frère qui pourvoit à ses besoins comme le logement, la nourriture, l'habillement et autres besoins matériels. Lorsqu'elle est mariée, cette responsabilité est transmise à son mari ou à son fils."
C'est clair?

Tu ne fais que prouver ce que je dis sur les citations bidouillées des musulmans, puisque toi-même tu ne cites et tu ne réponds qu'a une partie de mon message précédent, je la remets donc ici pour que l'on voit bien ce que tu préfères éviter de regarder en face :

Florent51 a écrit :On peut parler d'un autre cas aussi : dans certaines situations le Coran considère que le témoignage d'une femme vaut la moitié de celui d'un homme. C'est typiquement la mentalité médiévale de l'auteur du Coran (Mahomet) qui s'exprime car une telle discrimination est évidemment injustifiable.

Dans son essence la religion musulmane est misogyne comme toutes les religions monothéistes : ce sont toujours les hommes qui ont le pouvoir religieux (notamment de diriger la prière). De même dans ces prétendus "livres saints" Dieu s'adresse toujours en priorité aux hommes pas aux femmes.

Enfin, citer des hadiths favorables aux femmes est un jeu puéril, car il est possible d'en citer qui leur sont bien défavorables comme par exemple ceux où Mahomet dit qu'il a vu que la majorité des habitants de l'enfer était des femmes ou qu'une femme qui se refuse à son mari commet un péché.

C'est vrai, toutes les femmes vont en enfer !

C'est pour ça que je veux rester athée ! Comme ça j'aurais droit à un harem de bonasses qui veulent du cul ! Yeah

C'est cool l'enfer, et au moins il y a du monde. Au paradis, il doit y avoir 2-3 gars qui se courent après. ^^

Florent51 a écrit :

antimytho a écrit :

Florent51 a écrit :

antimytho a écrit :

abdelbouddha a écrit :"Les hommes ont la charge et la direction des femmes en raison des avantages que Dieu leur a accordés sur elles, et en raison aussi des dépenses qu’ils effectuent pour assurer leur entretien."
sourate IV verset 34

merci antimytho d'apporter ainsi la justification que le coran est, dans ses principes, contraire aux droits de l'homme et à l'humanisme moderne l'idée que les hommes aient "la charge et la direction de la femme" est déjà insultante, les femmes ne sont pas des mineures

cet archaïsme est basé sur la conception d'une nature féminine "en raison des avantages que Dieu leur a accordés sur elles", idée directement issue de la mentalité antique
Aristote, comme beaucoup dans l'antiquité et ensuite les théologiens de l'islam s'appuyaient sur cette idée, celle là même qu'ont réfuté tous les penseurs du siècle des lumières.

Désormais la loi est la même pour tous, tous les hommes naissent et demeurent libre et égaux en droit, c'est en cela que le coran est intrinsèquement nuisible.

Mais non c'est toi qui a un esprit totalement tordue. avoir à sa charge, financièrement sa femme c'est être arquaique,misogyne,insultant? N'importe quoi sérieux.

La femme est libéré de l'impératif de production.Toute femme en réalité rêve d'être entretenu.Sauf les petites bourgeoise qui se font chier,et cherchent un supplément d'ame...

Concernant les droits, A la préfecture d'Allah ce qui compte c'est la piété.Comme le versets postés ci dessus. Concernant la répartition elle est totalement scientifique.Et j'invite les gens à relire les versets posté pour s'en rendre compte.

En réalité t'es arguments n'en sont pas.C'est juste du copié/collé télé sans aucune reflexion, ni logique d'ailleurs. En plus avec un esprit totalitaire du genre 'c'est comme ça et pas autrement'.
Le jour ou tu pourras te mesurer aux 99 noms d'Allah, on en reparlera...

D'où tiens-tu une affirmation aussi hallucinante que celle que j'ai mise en gras si ce n'est de ton imagination? Quelle preuve as-tu pour affirmer une telle énormité?

Si pour toi l'humanisme moderne c'est mettre les femmes au travail pour qu'elles deviennent l'esclave du medef, tant mieux.
L'Islam propose des solutions.Et te donne la version maximaliste pour etre heureux sur terre.Homme qui travail, qui ramène à manger sur la table, et la femme libéré de l'impératif de production, qui arrondie les angles à la maison, et s'occupe des enfants.(comme la série la petite maison dans la prairie hihihi; série islamiste?)
Les femmes genre 'desperate' ou 'bridget jones' ne font rever aucun homme.A part toi peut etre.

Oui, bref, tu es incapable de prouver ce que tu affirmais à savoir que le désir des femmes serait d'être entretenues.

Tu ne fais que réitérer ton image vieillotte de la femme à la maison, il y a des siècles qui nous séparent, c'est clair.

Avec l'accès des femmes dans la vie professionnelle, bcp de femme attendent l'âge mur pour procréer. Or, cela augmenterait le risque d'attraper le cancer du sein. Parlons aussi l'égalité entre hommes et femmes. Les femmes aussi ont le droit de fumer et de boire. Cela augmente aussi le risque d'attraper le cancer de poumons et d'oesophage.

C'est ça tes arguments ?

Passe ta vie au foyer sinon t'auras le cancer du sein ?

T'es fou !

Soit pas libre sinon tu vas boire et fumer ?

T'es vraiment pas bien dans ta tête...

zOUnOUrs a écrit :C'est ça tes arguments ?

Passe ta vie au foyer sinon t'auras le cancer du sein ?

T'es fou !

Soit pas libre sinon tu vas boire et fumer ?

T'es vraiment pas bien dans ta tête...

C'est la loi de la nature. Moi je n'ai rien inventé. Chacun est libre. Ne t'inquiète pas, il y a aussi des femmes musulmanes qui fument, qui travaillent et qui boivent pour être modernes. Donc il y a aussi des femmes musulmanes qui attrapent le cancer. Ce serait trop injuste s'il n'y avait pas de femme musulmane qui attrape le cancer.

C'est la loi de la nature

il y revient,la femme par nature rêve d'être entretenue, nous sommes bien dans une argumentation basée sur la nature des gens, fondant une différence de droit en principes.
C'est contre ce postulat philosophique que les penseurs des lumières se sont battus, pendant des siècles. l'humanisme moderne est aux antipodes de cette manière de pensée dont la triste expression d'antimytho est un témoignage.

donc dis le franchement antimytho: tu es contre le principe premier des droits de l'homme: "tous les hommes naissent libres et égaux devant la loi"

L'humanité s'est créée pour aller à l'encontre de la nature afin de devenir humaine.

Par contre, je peux t'assurer que le cancer ne s'attrape pas qu'en fumant. De nombreuses personnes attrape des cancers à cause des produits chimiques répandus sur les cultivations, à cause de tous ces plastiques et tous ces produits dérivés du pétrole. A cause du stress des société modernes où la population a été multipliée par 6 en l'espace de 150 ans.

Bref, le cancer ce n'est pas que la clope.

C'est la loi de la nature

il y revient,la femme par nature rêve d'être entretenue, nous sommes bien dans une argumentation basée sur la nature des gens, fondant une différence de droit en principes.
Non, tout simplement une analyse scientifique.Allah a répartit les taches.

C'est contre ce postulat philosophique que les penseurs des lumières se sont battus, pendant des siècles. l'humanisme moderne est aux antipodes de cette manière de pensée dont la triste expression d'antimytho est un témoignage.
mais arrete ton, barratin, mon Dieu...tous les auteurs des lumières se sont soumis à la grandeur de l'islam.Voltaire, Hegel, Goethe etc etc

donc dis le franchement antimytho: tu es contre le principe premier des droits de l'homme: "tous les hommes naissent libres et égaux devant la loi"[/quote]
Oui, c'est idem pour l'islam, j'invite les gens à relire les versets postés. Tout est parfaitement clair.La seul chose qui te reste c'est le barratin, car tu n'as pas été honnete pour apporter les autres éléménts du débat sur la femme et l'homme en Islam.Donc tu fais preuve de malhonneteté.mais t'inquiète, nous sommes habitué à ce genre d'attitudes ou autre moutons qui suivent l'idéologie de l'oligarchie dominante.

Game over

Le scandale Sakineh
par Thierry Meyssan*
http://www.voltairenet.org/article166999.html

L’essayiste Bernard-Henry Lévy et le président Nicolas Sarkozy ont mobilisé l’opinion publique française pour sauver de la lapidation une Iranienne accusée d’adultère. Submergés par leur émotion, les Français n’ont pas pris le temps de vérifier cette imputation, jusqu’à ce que Dieudonné M’bala M’bala se rende à Téhéran. Sur place, il s’avère que tout est faux. Thierry Meyssan revient sur cette spectaculaire et bien imprudente manipulation.


extrait:
Manipulations

Dans le cas Sakineh, toutes les informations diffusées par Bernard-Henry Lévy et confirmées par Nicolas Sarkozy sont fausses.

- 1. Cette dame n’a pas été jugée pour adultère, mais pour meurtre. Au demeurant, il n’est pas prononcé en Iran de condamnation pour adultère. Plutôt que d’abroger cette incrimination, la loi a stipulé des conditions d’établissement des faits qui ne peuvent être réunies. Il faut que quatre personnes en aient été témoins au même moment [4].

- 2. La République islamique ne reconnaît pas la Sharia, mais exclusivement la loi civile votée par les représentants du peuple au sein du Parlement.

- 3. Mme Mohammadi-Ashtiani a drogué son mari et l’a fait tuer durant son sommeil par son amant, Issa Tahéri. Elle et son complice ont été jugés en première et seconde instance. Les « amants diaboliques » ont été condamnés à mort en première et seconde instance. La Cour n’a pas établi de discrimination selon le sexe des accusés. Il est à noter que, dans l’acte d’accusation, le relation intime des meurtriers n’est pas évoquée, précisément parce qu’elle n’est pas prouvable en droit iranien, même si elle est rapportée comme certaine par des proches.

- 4. Le peine de mort est susceptible d’être exécutée par pendaison. La lapidation, qui était en vigueur sous le régime du Shah, et encore quelques années après son renversement, a été abolie par la Révolution islamique. Indigné par les assertions de Bernard-Henry Lévy et Nicolas Sarkozy, le vice-président du Conseil iranien de la magistrature a déclaré à Dieudonné M’bala M’bala qu’il mettait au défi ces personnalités sionistes de trouver un texte de loi iranien contemporain qui prévoit la lapidation.

- 5. Le jugement est actuellement examiné par la Cour de cassation qui doit vérifier la régularité de chaque détail de la procédure. Si celle-ci n’a pas été scrupuleusement respectée, le jugement sera annulé. Cette procédure d’examen est suspensive. Le jugement n’étant pas encore définitif, la prévenue bénéficie toujours de la présomption d’innocence et il n’a jamais été question de l’exécuter à la fin du Ramadan.

- 6. Me Javid Houstan Kian, qui est présenté comme l’avocat de Mme Mohammadi-Ashtiani, est un imposteur. Il est lié au fils de la prévenue, mais n’a jamais eu de mandat de cette dame et n’a jamais eu de contact avec elle. Il est membre des Moujahidines du Peuple, une organisation terroriste protégée par Israël et les néconservateurs [5].

- 7. Le fils de la prévenue vit normalement à Tabriz. Il peut s’exprimer sans entraves et téléphone fréquemment à M. Lévy pour critiquer son pays, ce qui illustre le caractère libre et démocratique de son gouvernement.

En définitive, rien, absolument rien de la version Lévy-Sarkozy de l’histoire de Mme Sakineh Mohammadi-Ashtiani, n’est vrai. Peut-être Bernard-Henry Lévy a t-il relayé de bonne foi des imputations fausses qui servaient sa croisade anti-iranienne. Le président Nicolas Sarkozy ne peut invoquer quant à lui la négligence. Le service diplomatique français, le plus prestigieux du monde, lui a certainement adressé tous les rapports utiles. C’est donc délibérément qu’il a menti à l’opinion publique française, probablement pour justifier a posteriori les sanctions drastiques prises contre l’Iran au détriment notamment de l’économie française, pourtant déjà gravement blessée par sa politique.

Conférence de presse de Dieudonné, de retour d'Iran:
'la lapidation n'existe plus en Iran'
http://www.dailymotion.com/video/xeugf3_news

Ambassadeur d'Iran en France:
La lapidation n'existe plus depuis des années':

http://www.dailymotion.com/video/xernx6 ... kinet_news

Game Over

Non, tout simplement une analyse scientifique.Allah a répartit les taches.

Ta science ouais. Tu ne connais rien de la science moderne. Et si tu la connaissais tu dirais qu'elle est dominée par la pensée oligarchique. ^^

.tous les auteurs des lumières se sont soumis à la grandeur de l'islam.Voltaire, Hegel, Goethe etc etc

Ouais, Voltaire était musulman, Napoléon aussi, Cousteau aussi. T'as raison tiens, tous les penseurs français étaient soit des musulmans quand ils ont dit le moindre compliment (alors que Voltaire à davantage critiqué Mahomet qu'autre chose), ou alors des juifs/sionistes/comploteurs quand ils critiquent cette religion.

Continues de croire en tes sornettes ! ^^

antimytho a écrit :C'est la loi de la nature

il y revient,la femme par nature rêve d'être entretenue, nous sommes bien dans une argumentation basée sur la nature des gens, fondant une différence de droit en principes.
Non, tout simplement une analyse scientifique.Allah a répartit les taches.

Ah, il y a une enquête scientifique démontrant que par nature une femme rêve d'être entretenue!
On peut la lire, LOL??

antimytho a écrit : Donc tu fais preuve de malhonneteté.mais t'inquiète, nous sommes habitué à ce genre d'attitudes ou autre moutons qui suivent l'idéologie de l'oligarchie dominante.

Game over[/b]

Entendre un musulman parler d'honnêteté ça me fait toujours bizarre... Une honnêteté tout aussi scientifique que leurs affirmations, oui!

antimytho a écrit :C'est la loi de la nature

il y revient,la femme par nature rêve d'être entretenue, nous sommes bien dans une argumentation basée sur la nature des gens, fondant une différence de droit en principes.
Non, tout simplement une analyse scientifique.Allah a répartit les taches.

C'est contre ce postulat philosophique que les penseurs des lumières se sont battus, pendant des siècles. l'humanisme moderne est aux antipodes de cette manière de pensée dont la triste expression d'antimytho est un témoignage.
mais arrete ton, barratin, mon Dieu...tous les auteurs des lumières se sont soumis à la grandeur de l'islam.Voltaire, Hegel, Goethe etc etc

donc dis le franchement antimytho: tu es contre le principe premier des droits de l'homme: "tous les hommes naissent libres et égaux devant la loi"

Oui, c'est idem pour l'islam, j'invite les gens à relire les versets postés. Tout est parfaitement clair.La seul chose qui te reste c'est le barratin, car tu n'as pas été honnete pour apporter les autres éléménts du débat sur la femme et l'homme en Islam.Donc tu fais preuve de malhonneteté.mais t'inquiète, nous sommes habitué à ce genre d'attitudes ou autre moutons qui suivent l'idéologie de l'oligarchie dominante.

Game over[/quote]

Les occidentaux sont des féministes. Ils oublient que les humains font partie du regne animal. Ils devraient reviser leurs leçon de SVT.