Forum des ex-musulmans orthodoxes

Le Dieu du coran veut une immense communauté donc le sperme ne doit pas se perdre entre hommes ou dans la masturbation, il doit entrer dans une femme labourée

A savoir que l'homosexualité était déjà condamné par les religions précedantes...Mohammad n'a fait que copier les chretiens ou les juifs


Voici tes preuves adorerdieu : http://atheisme.free.fr/Contributions/C ... olence.htm

Voici tes preuves adorerdieu : http://atheisme.free.fr/Contributions/C ... olence.htm

[/quote]

c' est le meme site d' ou notre cher ami georges a puisé sa citation mensongere ca fait 5 jours que j' attend l' intitulé du livre et la page mais en vain c' est un site rempli de mensonge


dis moi . tu veux pas qu on organise une rencontre tu as dis que t' es marocain : de quel ville es tu moi je suis de fes et je serai ravi de te voir de pres

Tu me donne envie de ne plus venir ici...

si le fait de quitter le forum va te soulager je suis pret a le faire

Yacoub a écrit :Le Dieu du coran veut une immense communauté donc le sperme ne doit pas se perdre entre hommes ou dans la masturbation, il doit entrer dans une femme labourée

Tu me fais trop rire Yacoub ! Surtout quand tu déconnes !

j' attends toujours ta reponse cher krem

Et bien Phax félicitations, c'est un vrai parcours de combattant que d'épouser une Marocaine.

Beaucoup se seraient découragés.

En Egypte aussi il y a de ces conversions bidons juste pour le mariage mais l'Egypte inscrit la religion sur la carte d'identité ce que ne font pas si je ne m'abuse les pays d'Afrique du Nord.

t-jours pas de reponce adore pour ma question....y a des etres humain (femme avec sex d'homme)...de naissance. ...qui a crier ca ..... .
repond moi adore son dieu.

:

tu vois ça en fait des couleurs et des opinions, tous les non-musulman ne sont pas forcèment athée,

.


..c'est vrai mais tout le monde s' accorde sur le fait de faire un crachat sur l' islam et de descrediter les musulmans . il y' a meme des gens qui pensent que les musulmans ne sont pas des humains .

et si les musulmans ne viennent pas argumenter ce n'est pas notre faute

:


tu penses que les vrai debats se font sur un forum .tu sais pas qu il y' a des forumeurs qui utilisent plusieurs pseudo .et autres qui cache leur vrai identité et appartenance .

Tu sais je ne me contente pas d'islamla pour me faire mon opinion! Comme tu le sais j'ai habité au maroc pendant 2 ans...

on a rien a faire avec ton histoire . elle va rien nous apporter cher phax . je veux pas te vexer mais a vrai dire il importe peu pour moi tout simplement parcequ on peut pas juger une religion en se referant a une experience vecu ou bien au comportement d' une bande de ses pseaudo adeptes pourris

c'est à dire que pour etre accépté il faut vivre caché!!!! c'est un bon raisonnement à la marocaine

c' est vriament le monde a l' envers . au nom du pseaudo humanisme les homosexuels ont le droit de s' imposer en identité et de revendiquer des legislations alors que les femmes voilées doivent oter leur voile pour respecter les valeurs de la republique

car bcp sont emprisonés de cette idéologie sans mème savoir pourquoi,

mais arretes phax. je vous ai dit qu il faut cesser de prendre les gens d' en haut .et qu il est temps de finir avec ce complexe de superiorité vis a vis des autres .


qui t' as donné le droit pour dire qu une personne est emprisoné alors qu il jouit pleinement de sa vie selon ses criteres d' appreciation .

1: 16 ans c'est pas 9 ans (ou six) à 16 ans on à le droit de travailler.

ce serait injuste cher phax de juger le mariage du prophete en se referant aux criteres d' aujoudhuit . si cela vous parrait comme un crime .tu dois mettre dans la tete que c' etait normal pour la societé du 7 eme siecle . scientifiquementilil faut jamais negliger le contexte historique et social


en outre. tu te demande pas pourquoi ses ennemis paiens n' ont pas profité de ce mariage pour le denigrer pourquoi ils l'ont qualifié d' etre menteur sorcier mais jamais pedophile .

par exemple a al jedida, les femmes sans foulards son cde plusen plus insultées et limite traquées,

par exemple a london beaucoup de femmes voilés etaient victime d'insultes et de menaces cela n' existaient pas il ya quelques années

esperons que c' est passager

le pouvoir t'apporte tous ce que tu veux: femmes (et il en a eu!!!), esclaves,ect ect et tout le reste.

voila le temoignage d' un serviteur qui a beaucoup souffert de ce dictateur assoiffé pour le pouvoir :
: « Je n'ai jamais touché de soie plus douce que la main du prophète
: « Et je n'ai jamais senti de musc plus agréable que l'odeur du prophète

Le prophète, n’a jamais refusé de donner une aumône à celui qui la lui demande

tu me parle de ton dieu parfait et tout et tout, miséricordieux et pardonneur!!!

eh oui mon dieu est pardonneur clement et mesiricordieux

mais il a ces conditions

c'est vrai . il faut etre honnete affable, juste, bienfaisant . genereux .patient .serviable. aimable .agreable a frequenter. bon avec tes voisins et tes parents ect ......

ton dieu et il menace à tout de bras des pires tortures sadique

si tu avais gouté le miel de son amour tu n' aurais pas dit ca .dieu ne peut jamais etre sadique dans son chatiment .il est est plus tendre et plus bienveillant qu’une mère envers son fils bien-aimé. il accepte le repentir de ses serviteurs et pardonne tous lés pechés sauf la mecrance .

tu ne vois pas le stratagème??

je ne vois qu un dieu clement - un prophete honnete - et la voie vers le bonheur .


j'admire ta naiveté qui n'en reste pas moins inquiètante!!!

pour moi ceci prouve que le coran ne vient surement pas de dieu!!!!

et comme je dis à Mario: si dieu existe ......quel salaud!!!!!

et il n'aura qu'a me faire bruler si il est pas content

Au plaisir
PHAX[/quote]

adorerdieu a écrit :ce serait injuste cher phax de juger le mariage du prophete en se referant aux criteres d' aujoudhuit . si cela vous parrait comme un crime .tu dois mettre dans la tete que c' etait normal pour la societé du 7 eme siecle . scientifiquementilil faut jamais negliger le contexte historique et social

Toujours le même argument à la mords-moi-le-doigt. On peut toujours trouver d'autre régions du monde, Europe comprise, où à un moment ou à un autre de l'histoire quelqu'un a épousé et eu des rapports sexuels avec une fillette pré-pubère. Mais il ne servent de modèle à personne.

Le problème avec Mahomet, comme je l'ai dit plusieurs fois par ailleurs, n'est pas qu'il ait réellement commis de tels actes, ou que la société dans laquelle il vivait admettait un tel comportement. Le problème est que, encore aujourd'hui, au XXIe siècle, des quantités de gens sont conditionnés à le considérer comme un grand homme et à le prendre comme modèle, et que ce comportement abominable est consigné dans des textes fixés pour l'éternité, et qu'ils considèrent comme sacrés.

Toujours le même argument à la mords-moi-le-doigt. On peut toujours trouver d'autre régions du monde, Europe comprise, où à un moment ou à un autre de l'histoire quelqu'un a épousé et eu des rapports sexuels avec une fillette pré-pubère. Mais il ne servent de modèle à personne.

Le problème avec Mahomet, comme je l'ai dit plusieurs fois par ailleurs, n'est pas qu'il ait réellement commis de tels actes, ou que la société dans laquelle il vivait admettait un tel comportement. Le problème est que, encore aujourd'hui, au XXIe siècle, des quantités de gens sont conditionnés à le considérer comme un grand homme et à le prendre comme modèle, et que ce comportement abominable est consigné dans des textes fixés pour l'éternité, et qu'ils considèrent comme sacrés.[/quote]

Justement Botchan, toi t'arrives pas à comprendre comment les gens aux 21eme siècle suivent encore cette homme, car il s'agit tout simplement d'un prophète (pas un roi ou poete ou scientifique) ! C'est un homme qui a marqué l'histoire de l'humanité à jamais et jusquà la fin des temps!!! Botchan toi t'es prisonier des idées prêtes et tu ne peut pas comprendre la foi musulmane (la vrai) de l'interieur ! et même si t'es pas d'accord avec Mohammed en tant que prophète, tu dois le respecter en tant qu'homme! Lamartine a dit dans "La Vie de Mahomet" :

"Jamais un homme ne se proposa, volontairement ou involontairement, un but plus sublime, puisque ce but était surhumain : Saper les superstitions interposées entre la créature et le Créateur, rendre Dieu à l'homme et l'homme à Dieu, restaurer l'idée rationnelle et sainte de la divinité dans ce chaos de dieux materiels et défigurés de l'idolatrie... Jamais homme n'accomplit en moins de temps une si immense et durable révolution dans le monde, puisque moins de deux siècle après sa prédication, l' islamisme, préché et armé, régnait sur les trois Arabies, conquérait à l'Unité de Dieu la Perse, le Khorassan, la Transoxiane, l'Inde occidentale, la Syrie, l'Egypte, l'Ethiopie, tout le continent connu de l'Afrique septentrionale, plusieurs iles de la méditerannée, l'Espagne et une partie de la Gaule.

Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mahomet ? Les plus fameux n'ont remués que des armes, des lois, des empires; ils n'ont fondé, quand ils ont fondés quelque chose, que des puissances materielles, écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des legislations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité ; mais il a remué, de plus, des idées, des croyances, des âmes. Il a fondé sur un Livre, dont chaque lettre est devenue une loi, une nationalité spirituelle qui englobe des peuples de toutes les langues et de toutes les races, et il a imprimé, pour caractère indélèbile de cette nationalité musulmane, la haine des faux dieux et la passion du Dieu un et immateriel...

Philosophe, orateur, apôtre, legislateur, guerrier, conquerant d'idées, restaurateur de dogmes rationels, d'un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d'un empire spirituel, voilà Mahomet. A toutes les echelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ?..."

torabora a écrit : Justement Botchan, toi t'arrives pas à comprendre comment les gens aux 21eme siècle suivent encore cette homme

Détrompe-toi, c’est beaucoup plus facile pour un esprit libre de comprendre les mécanismes mentaux de quelqu’un victime de l’esclavage intellectuel que l’inverse. Tu dis que je suis « prisonnier des idées prêtes », mais c’est bien évidemment exactement le contraire : je vois les faits et me fais une opinion librement à leur sujet, en ne faisant appel qu’à la raison et à ma conscience, avec la possibilité constante de changer au fur et à mesure que de nouvelles données me parviennent. Aucune personne, aucun bouquin, aucun parti ne me dicte ce que je dois penser.

Au contraire, tu as choisi de t’enfermer dans un carcan étroit de contraintes figées, fixées une fois pour toutes il y a 14 siècles, qui ne te permettent pas de penser par toi-même ni de changer quoi que ce soit à ce qu’on t’a dicté. C’est ainsi que tu en arrives à considérer un zigue qui de toute évidence, est une immonde crapule, fourbe, raciste, sadique, obsédé sexuel, pédophile, pétri de haine, destructeur de l’intelligence, de la beauté, de la civilisation, et j’en passe, comme un « grand homme ». Le bon sens voudrait évidemment qu’on le considère plutôt comme la lie de l’humanité, mais enfermé dans une échelle de valeurs absurde où rationalité, réflexion, morale, humanité n’ont plus aucune place, tu n’es plus capable d’utiliser les facultés de jugement qui te permettraient de voir la vérité telle qu’elle saute aux yeux.

Le respect que tu réclames à l’égard de ce gusse signifie-t-il qu’on ne doit pas le décrire ainsi ? Et bien si c’est le cas, jette le Coran, la sounnah et tes vies de Mahomet aux chiottes : ce sont ces textes qui en font cette séduisante peinture, pas moi. Je n’ai fait que résumer.

Quant à ta citation de Lamartine, tout le monde la connaît bien ici. Elle fait partie de la panoplie du parfait endoctrineur mahométan, est copiée et collée ad infinitum de site islamiste en site islamiste, souvent accompagnée de ses petits camarades que sont les citations du même genre de Goethe, Carlyle, Bernard Shaw, Gandhi, etc… A noter qu’aucun de ces auteurs n’est jamais devenu musulman, malgré tout le bien que ces petites phrases pourraient laisser supposer qu’ils pensent de l’Islam. Et pour cause…

La citation de Lamartine se termine sur une question, et si tu avais tourné la page de ton exemplaire de l’Histoire de la Turquie, tu aurais pu lire la réponse à cette question :

Lamartine a écrit :Il n’y a de plus grand que celui qui, en enseignant avant lui le même dogme, avait promulgué en même temps une morale plus pure, qui n’avait pas tiré l’épée pour aider la parole, seul glaive de l’esprit, qui avait donné son sang au lieu de répandre celui de ses frères, et qui avait été martyr au lieu d’être conquérant. Mais celui-là, les hommes l’ont jugé trop grand pour être mesuré à la mesure des hommes, et si sa nature humaine et sa doctrine l’ont fait prophète, même parmi les incrédules, sa vertu et son sacrifice l’ont fait Dieu !

Ce qui place ta citation sous une toute autre perspective : plus grand que Mahomet, il y a le Christ. En outre, Lamartine suggère la nature divine de ce dernier, ce qui est une hérésie aux yeux de l’islam, et l’air de ne pas y toucher, critique le bellicisme de son prophète.

Dans leur ensemble, les écrits de Lamartine révèlent d’ailleurs une attitude qui oscille entre un attachement profond au christianisme et surtout un déisme mêlé parfois d’agnosticisme, et certainement pas une inclination pour l’islam (sauf sur certains points secondaires). Mais voilà, il menait un train de vie largement au dessus de ses moyens, il avait besoin de fonds, et la protection du sultan Abdülmecit, qui l’avait luxueusement accueilli dans son palais, lui était précieuse. La rédaction de cette « Vie de Mahomet » est contemporaine de la demande par Lamartine, à ce même sultan, d’une concession terrienne en Turquie. Pour l’homme de lettres, rien de tel qu’un petit livre faisant l’éloge du souverain et de sa religion, pour donner plus de chances à sa demande d’aboutir.

Du reste, malgré l’hommage appuyé que l’on trouve par endroits dans cet ouvrage, Lamartine ne peut s’empêcher de critiquer Mahomet à d’autres endroits, et parfois très sévèrement, ternissant considérablement l’image que l’on pourrait avoir de lui en tirant la citation que tu as copiée de son contexte. Par exemple, à propos de son caractère libidineux et de la polygamie :

Lamartine a écrit :Ce penchant pour les voluptés sensuelles […] ce fut la faiblesse dominante de son caractère et devint le vice et la ruine de sa législation. Les Arabes épousaient et répudiaient autant de femmes que le caprice, l’inconstance ou le dégoût les autorisaient à en flétrir. Mahomet crut faire assez pour la réhabilitation de cette moitié du genre humain en consacrant l’union des sexes par un lien religieux et presque indissoluble ; mais il ne crut pas faire trop pour rendre sa loi compatible avec la licence des Arabes en les autorisant à épouser jusqu’à quatre femmes légitimes, quand leur fortune leur permettrait d’assurer convenablement leur vie et leur rang d’épouses. La chaste et sévère unité du mariage chrétien, la plus antisensuelle, mais la plus morale et la plus civile des conséquences du christianisme qu’il avait sous les yeux en Syrie, fut écartée par Mahomet de sa législation comme trop incompatible avec les habitudes de son peuple, ou plutôt comme trop austère pour sa propre sensualité. Il oublia que, dans une législation religieuse, tout ce qui veut paraître divin doit être de nécessité surhumain, et qu’il n’est pas permis à un législateur inspiré de faire à la faiblesse humaine la concession d’une vertu. L’égalité réciproque de droits et de devoirs dans les rapports des deux sexes entre eux n’étant que la première de toutes les vertus, la justice, Mahomet violait la justice, maintenait l’inégalité des devoirs, continuait la dégradation de la moitié de l’espèce humaine, privait de femmes légitimes les deux tiers des hommes pauvres, favorisait le débordement des riches, privait d’époux, pour leur donner des maîtres, les deux tiers des femmes, et jetait la confusion dans les sentiments et dans les hérédités des familles, en proclamant, non le précepte, mais la tolérance de la polygamie chez les croyants. Cette licence démentait sa mission aux yeux de tout homme réfléchi, même à son époque. Ce qui dégradait la moitié de ses créatures ne pouvait être inspiré de Dieu. […] Ce fut le scandale de son Coran, le cri du genre humain contre l’autorité de son livre, la supériorité du christianisme sur sa législation , la condamnation future de sa doctrine sociale. Cette complaisance pour les sens lui coûta l’esprit de l’univers.

Notons qu’en plus de montrer la piètre opinion qu’avait en fait Lamartine de Mahomet, ce passage dément la nature divine de la révélation, balayant un autre dogme fondamental des musulmans. C’est Mahomet qui est présenté comme seul responsable. A d’autres endroits, par contre, il insiste sur l’irresponsabilité du prophète, tout en ne cachant pas qu’il ne croit pas le moins du monde à la transcendance du Coran. Un beau méli-mélo.

Autre point fondamental que Lamartine ne peut admettre, le fait que Mahomet cumule en une seule personne le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel :

Lamartine a écrit :L’inconvénient des théocraties telle que celle que fondait Mahomet, est de lier à un dogme religieux, qui doit être absolu et immuable, une loi civile qui doit changer avec le temps, les mœurs, le progrès des idées, les nécessités de la politique. […] Ainsi dépendent et meurent les peuples théocratiques qui n’ont pas séparé le pouvoir religieux et le pouvoir civil.

Tout le reste de cette « Vie de Mahomet » est de la même eau : passages narratifs mêlés parfois à des propos flatteurs sur le fondateur de l’islam, alternant avec d’autres extrêmement critiques et qui s’accordent nettement mieux aux idées qu’il exprime dans le reste de son œuvre.

En fait, Lamartine n’était sans doute pas à 100% hypocrite, et il trouvait peut-être de l’attrait à certains aspects de ce qu’il connaissait de l’islam (notamment l’absence de représentation physique de la divinité, qui rejoignait ses conceptions déistes). Mais il en connaissait très peu, et les aspects pour lesquels il éprouvait quelque sympathie sont plutôt accessoires dans l’ensemble du dogme. La lecture de sa biographie du prophète laisse à penser qu’il n’a jamais lu le Coran, ni rien de la sounnah, ni les sirahs classiques. Les divergences par rapport à la tradition musulmane, voire les conceptions hérétiques, sont nombreuses, le plus souvent dans un sens d’édulcoration par rapport aux sirahs de Ibn Icham ou Tabari, faisant apparaître Mahomet sous un jour plus présentable. Il cite d’ailleurs lui-même à partir de quelles sources il a rédigé sa biographie: l’Histoire de Mahomet d’Aboul Feda (vraisemblablement dans la traduction de Noël Des Vergers), et l’Histoire des Arabes de Caussin de Perceval. Avec de telles références, on peut difficilement dire qu’il connaissait bien son sujet, et on peut légitimement se demander s’il aurait rédigé de la même façon les passages élogieux après avoir lu les textes fondateurs de l’islam. Encore que, avec la perspective de voir s’envoler ses ennuis financiers grâce à l’exploitation de terres octroyées par la Sublime Porte, tout est possible…

Bref, méconnaissance profonde du sujet, conflit entre honnêteté intellectuelle et intérêt matériel, contradiction évidente entre le passage cité et le reste de l’œuvre…cette citation ne vaut pas tripette et les sources de doute sont trop nombreuses pour qu’on puisse en conclure quelles sont les véritables opinions de l’auteur. Il en est de même d’ailleurs pour les autres citations qu’on nous balance constamment de la même façon : Bernard Shaw faisait l’éloge de Mahomet parce qu’il était anticlérical et pour faire bisquer les bigots chrétiens, Gandhi était un homme politique qui essayait de réunir hindous et musulmans dans un même état, et avait tout intérêt à caresser ces derniers dans le sens du poil, etc.

Salut Botchan !

Je t'ai cité lamartine pour te faire apprendre comment respceter les autres, pas pour te convaincre ! tu ne pourra jamais réviser tes idées et ta "raison de haine" ! J'ai jamais dit que lamartine, Ghandi ou autres étaient musulmans, non, justement j'ai bien aimé te montrer comment des non musulmans pensent et raisonnent objectivement! toi tu les accuses de ne pas lire le Coran ...etc! Donc Lamartine comme autres est ignorant et il sait rien de l'Islam !! C'est pour ça t'arrivera jamais à comprendre l'Islam de l'intérieur car t'es victime d'une haine inexplicable !!! Au contraire, tu m'accuse d'être enfermé : Si ton raisonnement comme tu dis n'est pas le fruit des livres (tu lis pas), moi j'ai bien lu les 3 Livres Saints, je les respectes mais ils m'ont pas convaincu (pour le moment) et j'ai trouvé la Joie et la Paix intérieur dans l'Islam, mais je n'insulte pas les autres car je les respecte et chacun est libre de son choix!


Je te donne un exemple, si je raisonne comme toi, je peux insulter les chrétiens en disant que Jesus est "fils de pute" (car il a pas de papa), mais Jamais je dis ça par respect au Christ et au Chrétiens, et encore car l'Islam m'invite à croire et à respecter tous les Prophètes !!! Tu vois la différence avec toi? Parcontre toi, tu ne peux discuter du Prophète Mohammed sans l'insulter (haine inexplicable) ? T'es idée pretes sont : qu'il est violent ....Et surtout pédophile, dis moi comment les gens ont suivi le prophète à l'époque alors qu'il est comme ça? Ils étaient idiots à ce point ?? Ou la sciété de l'époque étaient toute pédophile? Oui ?

Je te répond une fois pour toute sur cette accusation (tu sais d'ailleurs mais c'est ta haine qui t'empeche d'être respecteux) :
1- avant les fiançailles de Aicha avec le prophète, elle fut fiancé à un autre homme (pas muslim), donc soit l'autre homme est phédophile , soit c'était normal dans la société de l'époque ? raisonne un peu Botchan SANS HAINE!
2- T'as entendu des objections sur ce mariage de la part de la société de l'époque? Non, même ces ennemis n'ont pas utilisé cette accusation, donc soit ils était tous phédophiles ou c'est une tradition à cette époque? Raisonne un peu Botchan SANS HAINE !
3- Aicha était la fille du premier Khalife dans l'Islam et le compagnon le plus proche du Prophète (Abu Bakr), Donc comment Abu bakr a donné sa fille à un homme (non musulman) en premier, puis enfin au prophète, Donc soit Abu Bakr est malade phédophile aussi, soit ce fut coutume a l'époque de donner sa fille dès qu'elle a l'age de la puberté?? Raisonne un peu Botchan SANS HAINE!
4- sans te répéter que les filles a l'époque se marient dès l'age de la puberté (ils comptent pas l'age), T'as oublié Botchan pourquoi aicha n'a pas tourné la veste après la mort du Prophète ? Pourquoi elle a continuer de précher la parole du Phrophète après?? Pourquoi elle est resté 50 ans après la mort du Phrophète une grande enseignante, elle avait une connaissance extraordinaire du coran et la tradition, même les compagnons les plus proche du prophètes l'ont consulté pour les problèmes les plus complexes! Elle avait un rôle décisif dans le premier siècle de l'Islam. Donc tu crois encore qu'elle était victime? ou t'as pas pensé à la sagesse divine des laisser la personne la plus proche du prophète qu'est Aicha en vie 50 ans après ... Elle a aporté a elle seule si tu sais plus de 2000 tradition !


ça c'est juste un exemple Botchan sur un seule "idée prete" chez tes semblable, j'ai pas le temps pour tout dire .... Tu me dit que t'a raison est personelle , pas des livres , et ben je t'invite à lire mais pas seuleument les sites web anti islam, la vérité se trouve dans Les Livres , et même si tu ne sera pas d'accord tu va apprendre le respect , ça va t'aider au moins de ne pas être frustré quand t'entend le mot "Islam" !!!!

Sur ce, bonne journée

Mais Tarébouré ne sais tu pas que l'exemple du Beau Modèle perdure du Maroc au Pakistan.

Les mariages de fillettes de 9 ans avec des plus âgés est légal en Iran puisque Mahomet.

En Afghanistan il y a des milliers de mariages de ce genre.

L'envoyé special de ce dernier jeudi parlait justement d'une fillette de 9 ans arrachée à l'école pour être mariée à un homme de 24 ans malgré elle.

Vous ne voulez pas voir, vous ne voulez pas écouter et vous traitez tous ceux qui accusent votre secte d'être la plus grande pourvoyeuse de crimes d'islamophobes racistes.

Père de famille, imam et pédophile
Posté par infosdumaroc le 25/6/2007 13:30:03 (1033 lectures)
L’imam de la mosquée «Al Karma», située au quartier Sidi Abdelkrim à Safi, sexagénaire et père de 6 enfants a été arrêté pour pédophilie.

Nous sommes au quartier Sidi Abdelkrim, au nord de la ville de la poterie, Safi. La mosquée «Al Karma» est fréquentée par tous les fidèles de la région, du moins le vendredi pour écouter le prêche de l’imam Mohamed. B. Ce prêcheur de soixante et un ans jouit d’une bonne réputation. Tout le monde le respecte, l’apprécie et lui fait le baise-main. Personne ne se souvient avoir entendu dire du mal ni sur lui ni sur son épouse, et encore moins sur ses trois garçons et trois filles dont deux enseignants ; éducation islamique pour l'un d'eux dans un collège de la ville alors que le deuxième enseigne dans une école primaire.

À cinq cents mètres de la mosquée «Al Karma», près du Centre pédagogique régional Mohammed V, sis rue Colon, l’imam Mohamed occupe une maison dont il est propriétaire. D’abord, il a aménagé, depuis plus d’une trentaine d’années son rez-de-chaussée en école coranique où il enseigne aux enfants et aux adolescents le Coran. Plusieurs fkihs de la ville ont appris le Coran grâce à lui et ont rejoint d’autres villes pour enseigner la parole divine aux enfants. Selon les habitants du quartier, il y aurait même parmi ses élèves un professeur de Charia en Arabie Saoudite. Argument supplémentaire de fierté pour le vénérable théologien.
Youssef, âgé de huit ans, et son frère aîné de deux ans, Yassine, n’ont pas fait l’exception parmi leurs camarades du quartier. Ils y ont passé leur enfance pour apprendre le Coran. Et lorsqu’ils sont arrivés à l’âge de la scolarisation, ils n’ont pas cessé de fréquenter l'école coranique pour garder la main. Leur père souhaitait qu’ils apprennent par cœur tous les versets du Coran. À l’instar d’autres enfants et adolescents de la ville, ils s’y rendaient quand ils n'avaient pas classe.
Nous sommes le jeudi 14 juin. Vers 17 h, Youssef, élève en deuxième année du primaire quitte l’école, se rend chez lui et casse la croûte. Une pause d’une demi-heure lui suffit pour se rendre ensuite à l’école coranique de l’imam de la mosquée «Al Karma». Vers 18 h, son frère aîné quitte également l’école, arrive chez lui et sa mère lui demande d’aller voir si Youssef est en train d’apprendre le Coran ou s’il joue avec ses camarades du quartier. Sans tarder, Yassine se lance pour accomplir la tâche. Quand Yassine arrive devant l’entrée, l’imam l’empêche d’y accéder. Non pas directement, mais en lui remettant une pièce d’un dirham et lui demandant d’aller acheter une aiguille chez un commerçant situé un peu plus loin. Mais, Yassine décide d’aller chez le commerçant le plus proche. Quelques secondes plus tard, il regagnait l’école coranique. Seulement, il remarque cette fois-ci Abdelkader, âgé de dix ans, planté à l’entrée. Pourquoi ? Il n'en savait rien. Sans parler à l’enfant, il y rentre. Il ne trouve ni l’imam ni son frère ni les autres enfants à «Lamhadra», l’espace où se regroupent les enfants qui apprennent le Coran. Où étaient-ils passés ? Il n’en a aucune idée. Lentement et sans faire de bruit, il se dirige vers «Lakouissa», recoin situé sous les escaliers et réservé à garder les planches en bois où sont inscrits les versets du Coran à apprendre. En y mettant le pas, il est comme foudroyé. Il ne peut plus avancer d’un pas. Soudain, il sort en courant et criant : «Le fkih abuse de mon frère, le fkih abuse de mon frère». En un clin d’œil, les badauds s’attroupent devant l’entrée de l’école coranique, s’interrogent sur ce que racontait Yassine. L’imam ne présidait ni la prière d’Al Maghrib ni celle d’Al Ichaâ. Il reste chez lui. La police du premier arrondissement réagit, interroge Yassine, son frère Youssef et Abdelkader qui était planté à l’entrée de l’école coranique. Ce dernier a avoué avoir été abusé par l’imam à quatre reprises, la dernière remonte au matin du même jeudi 14 juin.
Youssef en est à sa troisième expérience. Le lendemain, vendredi, l’imam Mohamed ne préside pas la « prière d’Al Joumouâ ». Parce qu’il a été arrêté. Il avoue son crime. Dimanche 17 juin, il est traduit devant le parquet général près la Cour d’appel de Safi. Jeudi 28 juin, il sera présenté devant le juge d’instruction. L’imam avait-il fait d’autres victimes ? La présidente de l’association «Touche pas à mes enfants», Najia Adib, a affirmé à ALM qu’il y en avait plusieurs, mais leurs parents se sont abstenus de porter plainte.


Abderrafii ALOUMLIKI
Aujourdhui.ma

Mais espèce de cretin ne sais

un cretin c' est celui qui fais dire aux morts ce qu ils n' ont jamais dit dis moi quand est ce que tu vas retirer ta signature mensongere