Comment ça tu ne le vois pas aveugle comme tu es?Rajai a écrit : Alia, je ne te suis pas.
Depuis quand un métier est il dévalorisé parce qu'il est envahi de femme ou parce que des femmes y sont ? Je n'ai encore jamais vu un seul homme penser comme ça ....
Les métiers ou les femmes sont dominantes ont toujours la même valeurs sociale .....
Je te suis vraiment pas ...
Qu'est ce qui t'en fait venir a ces conclusion ? Je dois dire que par rapport a ma réalité elles sont complètement décalées.
Non, c'est presque inconscient, mais je le vois bien. Un métier a la même utilité pour la société, qu'il soit fait par un homme ou une femme. Mais un métier où les femmes sont majoritaires est moins bien considéré que celui qui serait du seul domaine d'un homme. Le métier de femme de ménage est aussi utile à la société que celui de machiniste, mais l'inconscient social estime que le premier est moins bien que les deux suivantes.
Autre exemple : il est plus facile à une fille de jouer à des jeux de garçons que le contraire (le garçon qui joue aux poupées barbie par exemple
à moins que tu connaisse un cas, tu peux me le dire). Tout simplement parce que faire des trucs de filles, c'est mal vu (ben, si t'avais osé jouer aux poupées barbie pendant un temps non négligeable, je te félicite ). De même le métier de serveur est tout aussi bien du ressort des femmes que des hommes, mais le service d'un resto de luxe est bien plus souvent composé de serveur que de serveuse (tout comme le chef cuisinier qui sont le plus souvent des cas des hommes).
Vraiment, tu dois lire Pierre Bourdieu, car contrairement à toi, il reflète très bien les réalités que je vois aujourd'hui, même s'il y a une maigre évolution.
Je ne dit rien, mais, je te dis justement que le modèle patriarcal est adopté aussi bien par les femmes que par les hommes.Sinon pour ce qui est de la vie de couple, bien que je sois célibataire actuellement je ne l'ai pas toujours été et j'ai eu le temps de construire une histoire de 5 ans(c'est peu mais déjà pas mal :p ), dans les histoires de couple il y a toujours des concessions et des compromis et ça n'a rien a voir avec la position sociale de l'homme ou de la femme dans la société actuelle.
Ma grand mère dominait mon grand père par exemple.
Peut etre que cela a une valeur faible pour la génération qui me précède mais pour la mienne ca n'a aucune valeur.
Je pense que tu mets beaucoup de choses sur le dos du modèle patriarcale, par expérience beaucoup de femmes vont vers les mec plus macho car souvent se sont des mec durs sur qui elles peuvent compter.
Beaucoup de femmes ne cherchent pas les grands combats mais plutot une vie de famille calme appuyer sur qlq chose de solide.
Ces femmes ont la liberté de choisir l'homme qui leur plait.
Que veux tu de plus ?
ET je ne te parle pas des histoires de couples, mais du fait que les femmes qui se disent libérées, suivent toujours une logique de soumission (en ce sens, elles sont hypocrites envers elles-mêmes et s'étonnent des positions contradictoire avec leur partenaires).
Tu rentre dans les stéréotypes, car voilà, c'est pas parce que une faculté a plus de filles que de mecs que cela soit correct. Statistiquement, les filles se débrouillent mieux en langue que les garçons (statistiquement, car moi en oral, je planche, et je préfère les maths : pas d'exception grammaticale au moinsLes femmes communicative, ça n'a rien d'un stéréotype c'est scientifique puisque ça relève du nombre de connections entre hémisphère droite et gauche.
Je peux te donner un exemple facile, va dans une fac de langue, 98% de nana. (pareil en psycho, domaine sociaux etc ... ).
). Quant aux connections entre l'hémisphère droite et gauche, rien n'est sûr (sinon, on pourrait dire aussi qu'un gaucher serait automatiquement fort en langue, vu que chez la plupart les connections sont plus nombreuses, et qu'une gauchère le sera encore plus, alors que je suis la preuve du contraire). On force? Je déteste les quotas. Comme si elles étaient incapable de faire ce qu'elles sont capable de faire.Les métier viril et intéressant ne sont pas choisi par les femmes dès les études et je peux même te dire qu'en france on force le passage aux femmes dans les études scientifique type ecole d'ingé.
Et l'égalité? Je déteste ce genre de discrimination.Une amie a moi m'a ouvertement dit que lors des interrogations orale elle avait 2 points de plus à chaque fois parce que c'était une nana.
[/quote]
Toutes les amies que je me suis fait en parcours scientifique ont préféré finir instit, prof ou changer de carrière.
Et crois moi ça n'avait rien d'une quelconque pression sociale c'était le choix qui leur plaisait et qu'elles avaient envi de faire.[/quote]
Justement, en quoi un choix ne serait-il pas le résultat d'une pression sociale? Les femmes sont en général moins ambitieuses, car elles sont assez réalistes que pour savoir qu'une carrière leur empêcherait d'avoir une vie de famille. Ce n'est pas mince comme sacrifice.
Mais là, ce n'est pas le choix de métier que je trouve important. Le métier d'infirmière peut toujours être majoritairement féminin, et le métier de polytechnicien majoritairement masculin, il n'y aucun problème, et ça marche très bien. Le problème, c'est que tout ce qui est féminin est vu comme moins bien que le masculin. En gros valeurs féminines moins bien que valeurs masculines. C'est sur cette hiérarchie de valeur que se base l'inégalité.
Rien, tu as raison en ce sens. C'est juste que je déplore la qualité des romans modernes actuels, où les écrivains s'adonnent si facilement au narcissisme, et entretiennent celui des lecteurs (je parle de certains genres de livres, pas tous).Apres je crois que tu fais beaucoup trop d'amalgames maladroits, le droit est toujours aussi respecté sauf que maintenant les avocats ne sont plus les rat de bibliothèque qu'on voyait une fois dans sa vie, faire appel a la justice est devenu monnaie courante, pour des choses completement dérisoires, comme pour d'autre moins dérisoires comme les divorces.
Face a cette démocratisation de l'utilisation des avocats c'est normal que la profession paraisse moins inaccessible non ?
Pareil pour la littérature, aujourd'hui on nous propose tellement de livre, et tellement plus de gens ont un niveau de culture qui était difficilement atteint il y a 40 ans par les études ...
Les romans il en pleut des nouveaux chaque jours, le livre lui aussi s'est démocratisé, s'est vulgarisé...
Ca n'a rien a voir avec les femmes, d'ailleurs certaines romancières sont tres reconnu actuellement ....
Qu'est ce que tu aimerais d'autre ?
Euh, je crois que c'est plutôt le contraire. La situation classique de divorce c'est la femme dit à l'homme "il faut qu'on en parle", l'autre dit "plus tard", et ça continue jusqu'à cela ne va plus. Pour les consentement mutuels, j'avais lu sur une page statistique de belgique, mais je ne retrouve plus la page.De mon coté, avec ce que je vois autour de moi, ce sont tres tres tres souvent les femmes qui quittent les hommes, le seul cas de consentement mutuel à été fait pour éviter d'engraisser des avocats, il s'agissait d'une séparation voulu par la femme....
Et je pense tres sincèrement que c'est lié au différences des pensées masculines et féminines.
L'homme fait des compromis et s'accommode, la femme souvent ne dit rien jusqu'a rupture définitive.
Peut-être, mais bon, autant choisir le genre de chaîne qui convient au plus grand nombre.Je constate aussi ce retour en arrière qui ne me plait pas.Je constate malgré tout un retour en arrière dans certains milieux (évangéliques, islam etc.) où l'on maintient toujours ce pouvoir symbolique phallocrate.
Par contre je ne considère pas la libéralisation des tabous comme forcément une bonne chose, surtout si on exploite cette libération de tabous pour former des icônes de femmes objets quasi anorexiques (ou des hommes objets, mais toujours avec les mêmes stéréotypes relatif à chaque sexe, ou genre).
Mais c'est assez réducteur, et méprisant envers ce combat des femmes, que de croire que le combat des femmes pour une meilleure reconnaissance dans leur église soit une concurrence des sexes (je peux à moitié comprendre dans le monde du travail, mais ici...)
Lutter contre les valeurs patriarcaux, ce n'est pas lutter contre les hommes, vu que ces valeurs emprisonnent aussi bien les hommes que les femmes (comme le monre bourdieu).
Je n'ai pas dit que le combat des femmes soit pour une concurrence des sexes, je pense que ce combat est pour le renversement d'un système patriarcale, qui aboutira sur un système libre, mais qui dit liberté dit concurrence, c'est la loi de la nature.
Apres en tant que bouddhiste tu devrais savoir que tout système a ses chaines, matriarcale, patriarcale, égalitariste.
Ce n'est qu'une question de concept.
Pas du tout (sinon, je ne lirai pas si souvent les mangasJ'imagine ton choque quand tu découvriras que 99% des hommes sont perversEsprit pervers ne fait qu'imaginer ce qu'implique ces deux objets dans ces deux endroits. C'est pas pour rien que les artistes utilisent aussi le langage implicite.
). Et les femmes sont très perverses aussi, bien que chez certaines, parler cru les choque un peu plus (je l'ai déjà expérimenté avec ma soeur ). En effet, je le constate aussi, et c'est déjà une bonne chose (et il faut faire aussi attention aux femmes, car il ne faut pas qu'elle marche sur les pieds, non?).Sinon pour conclure j'estime que ma génération a moi est déjà a l'égalité des sexes par convention.
Bien sur il y a des cas particuliers dans un cas comme dans l'autre, aucunes femme ne mérite de se laisser marché dessus comme aucun homme ne mérite de vivre avec une ultra féministe.
En tout cas, pour le reste, j'espère qu'une évolution des valeurs pourrait aller dans la bonne direction (peut-être un meilleur salaire pour certains métiers mal considérés, certains parlent de payer les parents aux foyers qui s'occupent des enfants (ce qui pourrait compenser l'écart de salaire causé par les temps partiels, mais où trouver l'argent? etc.).
). Heureusement que les jeux mixtes existent (jeux de sociétés, casse-têtes, puzzles (j'adore) etc.). 
)
).
