La campagne présidentielle de terrain

[dexter]

Je vois vraiment pas ou tu veux en venire Sandra, tu penses vraiment que mon lien n'avait aucun rapport avec le tien sur la "non-reconaissance" du cambodge par l'URSS? Tu n'essais pas de défendre ce traité scelerat j'espere?
Je repose ma question, est-ce que quelq'un qui dénonce Hitler est un antinazie primaire?

[Sandra]

Laissons à chaque lecteur de ce topic de considérer lui-même après nous avoir lu quels sont les divers rapports.
Sinon, je viens ici pour m'exprimer et débattre et ce n'est pas encore toi qui dirige les discussions. Ta tonalité directive ne modifiera pas ta position hiérarchique.

[dexter]

Parce qu'il y a une hiérarchie sur le forum?
je t'ai juste poser une question et tu a refuser d'y répondre, dont acte. Je te laisse donc te faire ambrigader par tes cocopain.

[lorie]

Bon ben en tant que l'une des plus vieilles sur ce forum je vais un peu remettre de l'ordre s'il en faut ...

Ya pas de hiérarchie sur ce forum à part moi qui suit the queen of this forum et que vous me devez le respect sinon je hurle ... non mais des fois !!!!


Ensuite ... je ne voudrais pas prendre la défense de sandra parce que je ne suis pas communiste mais il ne faut pas comparer le communisme de staline avec le communisme actuel en france

Le communisme actuel est un état d'esprit ayant fait la purge des idées sanguinaires de staline and co ..

L'idée du communisme est le partage des fortunes et non plus les camps de concentrations en géorgie ... faut plus faire de mélange ...

Bref .. personne ne peut accuser les communistes actuels d'accepter les crimes de leur ancêtres

Le communisme a du bon bordel .. il faut le reconnaitre aussi ... il y a trop d'égoisme dans ce bât monde et le partage des fortunes ne se fait plus du tout (cf halliday ...)

faut avouer que l'on peut difficilement être de gôôôch et refuser les communistes ... ils ont de bonnes idées (à part José Bové of course ...)


Et je vous rappelle de me répondre avec tous le respect du à ma position d'ancêtre de ce forum aussi bien en date qu'en âge ...


PS dexter ... je ne voudrais pas dire mais des Borgne's friends condamnent HITLER et pourtant ils sont racistes avec d'autres ... ils sont quoi alors ??? antinazes ou nazes tout court ???

[dexter]

ils sont hypocrites .
Sinon, je n'ai jamais dit que les coco actuel (bien qu'inutiles) etait des stalinien, si tu regarde un peu le fil de la discution c'est Sandra qui s'est mis a défendre l'URSS et traite tout le monde "d'anticomuniste primaire".

[Sandra]

... c'est Sandra qui s'est mis a défendre l'URSS et traite tout le monde "d'anticomuniste primaire".

Je ne qualifie pas excessivement d'anticommuniste primaire. Il serait préférable que tu t'abstiennes de déformer mes propos.
Quant à l'URSS, elle est loin de se réduire à la période stalinienne.

[HAGUEN]

... Quant à l'URSS, elle est loin de se réduire à la période stalinienne.

Tu as entièrement raison là-dessus, Sandra. Sur près de 200 millions de morts depuis 1921, Staline, même s'il doit être en tête, n'a pas le monopole des purges et des pogroms : il a eu beaucoup de successeurs jusqu'à Poutine !

Gilles PILARD

[lorie]

Bon ben je ne vois toujours pas le rapport entre les communistes français actuels et les massacres de staline vs poutine ...

Les communistes français ont suffisamment dénoncés ces crimes non ??? Là je pense les garçons que vous faites fausse route ... faut arrêter l'amalgame ... je ne pense pas que sandra est d'une manière ou d'une autre approuvée ces crimes ...

[dexter]

Les communistes français ont suffisamment dénoncés ces crimes non ???

Apres les avoir couvert pendant des années et fait une hommage présidentielle a STALINE a sa mort. Soit ils sont Stalinien, soit ils sont tellement bete de l'avoir soutenu aveugléments (malgré toutes les preuves/témoignages/purges) qu'ils ne mériteraient pas de diriger le Pole Nord.
Bref laissons leur le bénéfice du doute...... admetons qu'ils sont juste idiot.

[Georges]

La laïcité devient un enjeu dans ses elections.
Ils ne le disent pas ouvertement sauf Devilliers et LePen mais l'islam inquiète les français.

http://www.lefigaro.fr/election-preside ... tml?104120

La place des religions alimente la campagne
SOPHIE DE RAVINEL. Actualisé le 09 avril 2007 : 08h42

L'islam en France est un sujet de préoccupation pour tous les candidats, mais aucun ne veut remettre en cause la loi de séparation des Églises et de l'État.

LA VOLONTÉ de « toilettage » de la loi 1905, qui régit les relations entre l'État et les Églises, a fait long feu... Nicolas Sarkozy y a renoncé en absence de consensus, rejoignant ainsi les positions des autres principaux candidats. Tout juste maintient-il, dans un entretien à La Croix, la possibilité de quelques aménagements par le biais du Code des communes. Sa spécificité dans la conception d'une « laïcité ouverte » s'est ainsi estompée.

Le candidat UMP revendique toutefois de rester celui qui a « le plus parlé de ces sujets » religieux. Celui qui s'est démené pour mettre en place le Conseil français du culte musulman en 2002 veut donner « à ses compatriotes musulmans » les « mêmes droits » que les autres et les sortir des caves et des garages. Il souhaite aussi « couper l'islam de France des influences étrangères », aussi bien pour la formation des imams que pour la construction des lieux de culte. Dans un livre, La République, les religions, l'espérance (Cerf), il détaillait de nombreuses propositions concrètes pour parvenir à une « laïcité ouverte et apaisée ». Il défend les grandes religions « car c'est lorsqu'elles sont faibles qu'on se tourne vers les sectes ». « Il y a un lien entre le sentiment national qui s'affaiblit et la montée du communautarisme », ajoute-t-il par ailleurs.

« Des termes et des valeurs communs à tous »

De son côté, François Bayrou s'est illustré par son refus d'une mention des racines chrétiennes de l'Europe. Dans une tribune datant de janvier 2006, il expliquait cette position. « Que les racines de l'Europe soient chrétiennes, il suffit d'ouvrir un livre d'histoire et d'ouvrir les yeux pour le mesurer », reconnaissait-il en janvier 2006 dans Le Figaro. Mais, ajoutait-il, « l'Europe n'est pas faite que de christianisme ». Et pour cette raison, « on ne peut inscrire dans une Constitution de référence à une religion particulière (...), car une Constitution, c'est le texte fondamental qui permet à tous de vivre avec tous (...) elle ne doit accepter que des termes et des valeurs communs à tous ». Et pour mieux vivre ensemble, rien de tel à ses yeux qu'un « Code de la laïcité » qui reprenne « de manière simplifiée et solennelle les textes qui fondent l'architecture juridique de notre laïcité et ont construit le compromis laïque ». Sans être hostile à l'existence du CFCM, il a estimé, le 1er février, devant un parterre musulman à Aix-en-Provence, que les nominations et son fonctionnement gagneraient à être revus.

Ce n'est pas un code, mais une véritable « Charte de la laïcité » que propose pour sa part Ségolène Royal. « Le problème des musulmans, ce n'est pas le financement des mosquées, ce sont les bâtons dans les roues que mettent des municipalités qui n'en veulent pas chez elle », dit-elle dans son livre-entretien Maintenant. « La France a encore des progrès à faire pour s'accepter telle qu'elle est devenue, une nation dont l'islam est la deuxième religion. » La candidate socialiste est hostile au financement ou à l'encadrement de la formation des imams, mais veut leur fournir un « bagage culturel dans les universités ».

Philippe de Villiers fait de la dénonciation du communautarisme islamique un des axes majeurs de sa campagne. « Tout le monde prête la main à l'islamisation de la société, sans exception », a-t-il tonné le 15 mars dernier devant les membres de l'association parisienne catholique Transept, soutenant que « deux mille permis de construire de mosquées sont en attente dans les mairies ».

Jean-Marie Le Pen, favorable à un statu quo sur la loi 1905, affirme aussi de son côté que si les religions « apportent un élément de stabilité dans la société », « l'islam doit être rappelé à l'ordre ».

Enfin, chez les Verts et à la gauche de la gauche, on entend peu de chose sur les religions en dehors d'une insistance sur la défense de la laïcité. « Les religions peuvent évidemment jouer un rôle dans le débat, notamment en insistant sur leurs valeurs », reconnaît cependant Marie-George Buffet. La candidate communiste dénonce par ailleurs la création du CFCM : « Un dérapage, à l'exact opposé de ce qu'il faudrait faire ».

[CourGette]

Personnellement, je trouve qu'un système d'impôt comme en Allemagne serait pas mal : chacun paye pour son culte, et ainsi, personne n'est contrait à financer celui des autres.

[dexter]

c'est deja possible en france, ca s'apelle un don et c'est privé. (l'allemagne n'est pas un pays laique, elle a une religion officiel)

[Sandra]

Votons chacun pour nos convictions et honorons ainsi la démocratie.

[Sandra]

Une candidate élue grâce à une rhétorique de gauche et un projet prétendument de gauche permet de bien meilleures conditions de promotion de la gauche qu’un candidat se reconnaissant pleinement de droite et ayant fait campagne avec des idées d’extrême droite.

Ainsi, j’appelle à voter massivement pour Ségolène Royal, le 6 mai prochain, au second tour de l’élection présidentielle.

[yacoub]

L'Allemagne n'est pas un pays laïque.


Les guerres de religion ont déchiré ce pays.

Il est sécularisé et admet ce n'etait pas obligé l'islam.

Les guerres de religions ont déchiré les Allemands au {XVIe et XVIIe siècle au cours de la guerre de Trente Ans. Aujourd'hui, le nord et le centre de l'Allemagne sont majoritairement luthériens. Le protestantisme rassemble environ 35% de la population. Les régions catholiques sont traditionnellement la vallée du Rhin et la Bavière où est né le pape Benoît XVI. Environ 34% de la population est catholique.[4] Les nouveaux länder (de l'ex-RDA) sont majoritairement sans confession mais la première religion reste le luthéranisme. Enfin, l’islam est pratiqué par la communauté turque, concentrée dans la Ruhr et à Berlin.