Forum des ex-musulmans orthodoxes

Bonjour Dexter, je ne peux que plussoyer à tes propos. Cependant il est interessant de remarquer comment le chrétien se moque du musulman et vice versa. Chacun est persuadé que l'autre est crédule mais franchement qui est le plus crédule: celui qui croit que l'on peut marcher sur l'eau, mourir et puis ressuciter ou bien celui qui croit dur comme fer que les cheveaux volants existent. [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif]

L'homme raisonnable ne peut conclure qu'une seule chose de tout cela; c'est que ce ne sont que des fables crées en un temps ou l'homme avait besoin d'un recour au magique pour comprendre le monde.

Bonjour à tous

Gandhi a écrit :[2:75] La vache (Al-Baqarah) :

75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? Alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment.

Lire les commentaires précédents à propos de ce verset (qui ne prouve pas que la Bible est falsifié).

Gandhi a écrit :[3:78] La famille d'Imran (Al-Imran) :

Et il y a parmi eux certains qui roulent leur langues en lisant le Livre pour vous faire croire que cela provient du Livre, alors qu'il n'est point du Livre; et ils disent : "Ceci vient de Dieu", alors qu'il ne vient pas de Dieu. Ils disent sciemment des mensonges contre Dieu.


[5:13] La table servie (Al-Maidah) :

Et puis, à cause de leur violation de l'engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs : ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d'un petit nombre d'entre eux. Pardonne-leur donc et oublie [leurs fautes]. Car Dieu aime, certes, les bienfaisants

Ces versets ne disent pas que la Bible est falsifiée.

Gandhi a écrit :[2:79] La vache (Al-Baqarah) :

Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant de Dieu pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !

Lire les commentaires précédents à propos de ce verset (qui ne prouve pas que la Bible est falsifié).

Mystic a écrit :Mt.19 :28 Je vous le dis en vérité, quand le fils de l’homme, au renouvellement de toutes choses, sera assis sur le trône de sa gloire, vous qui m’avez suivi, vous serez de même assis sur douze trônes, et vous jugerez les douze trônes d’Israël
MT.10 :1 Puis ayant appelé ses douze disciples, il leur donna le pouvoir de chasser les esprits impurs.


JN.8 :14 quoi que je rende témoignage de moi-même, mon témoignage est vrai.
JN.8 :14 si c’est moi qui rends témoignage de moi-même, mon témoignage n’est pas vrai, il y’en a un autre qui rend témoignage de moi, et je sais que le témoignage qu’il rend de moi est vrai.



JN.8 :29 celui qui m’a envoyé avec moi. Il ne m’a pas laissé seul.
MT.27 :46 Eli ? Eli Lama sabachtani ? (Mon Dieu, Mon Dieu pourquoi m’as-tu abandonné ?


MT.21 : 21 la purification du temple des vendeurs précède le récit du figuier desséché que le Christ a maudit
MC .11 : 12 L’épisode du figuier précède celui de la purification du temple

2S.24 : la colère de l’Eternel s’enflamma de nouveau contre Israël, et il excita David contre eux en disant : Va, fais le dénombrement d’Israël et de Juda.
1CH.21 :1 Satan se leva contre Israël et il excita David à faire le dénombrement d’Israël.


2SAM.10 :18 Et David leur tua les troupes de sept cents chars
1CH.19 :18 David leur tua les troupes de sept mille chars


MC .15 : 21 c’était la troisième heure quand ils le crucifièrent
JN .19 :14 c’était la préparation de Paques et environ la sixième heure.

MT .27 : 32 … ils rencontrèrent un homme … nommé Simon, et ils le forcèrent à porter la croix de Jésus

JN .19 :17 Jésus, portant sa croix arriva au lieu du crâne.

MC.15 : 23 ils lui donnèrent du vin mêlé de myrrhe, mais il ne le prit pas.
MT.27 :34 Ils lui donnèrent du vin mêlé de fiel, mais quand il l’eut goûté, il ne voulu pas le boire

MT.27 :5 Judas…se retira et alla se pendre
AC.1 :18 Cet homme (Judas), ayant acquis un champ avec le salaire du crime, est tombé, s’est rompu par le milieu du corps et toutes ses entrailles se sont répandues. La chose a été si connue de tous les habitants de Jérusalem que ce champ a été appelé dans leur langue « Hakeldama », c'est-à-dire champ du sang.

Mystic, vous avez fait un copié/collé sur un site musulman. Dans votre première "contradiction", vous citez deux versets qui n'ont rien à voir ensemble. Je ne m'attarderais sur vos autres contradictions qui ne valent pas mieux que la première car ce n'est pas le sujet.




Cordialement.

Curtis a écrit :
Mystic, vous avez fait un copié/collé sur un site musulman. Dans votre première "contradiction", vous citez deux versets qui n'ont rien à voir ensemble. Je ne m'attarderais sur vos autres contradictions qui ne valent pas mieux que la première car ce n'est pas le sujet.




Cordialement.

je ne l'est surement pas copié/collé d'un autre site et tu fais bien de ne pas t'attarder sur ces contradictions et tu ne devrais meme pas t'attarder sur des sujets tels que ceux-ci tu as tort d'avance. tiens un article que j'ai écrit et qui t'eviteras à l'avenir de t'attarder sur "l'amour" que prone le christianisme : http://zad-almouslim.org/modules.php?na ... le&sid=132

Bon alors les gars, on fait un petit bilan intermédiaire sur votre passionnant débat:
d'après vous, qu'est ce qui est le plus débile? Croire qu'un type peut s'envoler sur un canasson ou croire qu'un type peut marcher sur l'eau?
Je pose la question, en pauvre athée que je suis qui essaie de comprendre les motivations des thuriféraires des coraneries et des chrétineries!

phil29 a écrit :Bon alors les gars, on fait un petit bilan intermédiaire sur votre passionnant débat:
d'après vous, qu'est ce qui est le plus débile? Croire qu'un type peut s'envoler sur un canasson ou croire qu'un type peut marcher sur l'eau?
Je pose la question, en pauvre athée que je suis qui essaie de comprendre les motivations des thuriféraires des coraneries et des chrétineries!

en pauvre athée que tu es ce sujet ne te regarde pas, je crois en Dieu il est donc facile pour moi de croire que Dieu de part son infinie puissance est capable de faire voler un cheval ailé, un zebre ou ou un ornithorynque dans le ciel comme de faire vivre ou mourrir un être, Il peut même te faire mourrir demain s'Il le veut

mystic a écrit :

phil29 a écrit :Bon alors les gars, on fait un petit bilan intermédiaire sur votre passionnant débat:
d'après vous, qu'est ce qui est le plus débile? Croire qu'un type peut s'envoler sur un canasson ou croire qu'un type peut marcher sur l'eau?
Je pose la question, en pauvre athée que je suis qui essaie de comprendre les motivations des thuriféraires des coraneries et des chrétineries!

en pauvre athée que tu es ce sujet ne te regarde pas, je crois en Dieu il est donc facile pour moi de croire que Dieu de part son infinie puissance est capable de faire voler un cheval ailé, un zebre ou ou un ornithorynque dans le ciel comme de faire vivre ou mourrir un être, Il peut même te faire mourrir demain s'Il le veut

Ben voyons et si ma tante en avait deux, on l'appellerait mon oncle...
Ceci dit, si tu crois qu'un cheval peut voler, pourquoi te moquer de celui qui croit qu'un type peut ressuciter? Pourquoi tu aurais raison et lui tord?

On ne se "moque" pas de la Bible et on veut ni dire que notre religion est la meilleur...Mais comme même vous trouver pas curieux que la Bible est levé des lois comme l'interdiction de manger du porc ou la circoncision qui était dans l'Ancien Testament ? Et que je vous rappelle que Jésus était venu compléter et non abroger les lois ! D'ailleur celui qui a modifier les lois cité plus haut se nommé ... Saint Paul et Barnabé en parle :

".... prêchent une doctrine fort impie: ils appelent Jésus fils de Dieu, rejettent la circoncision, alliance de Dieu à jamais, et autorisent toute sorte d'aliments impurs. Parmis eux, Paul lui-meme est dans l'erreur ". Aussi dans le dernier chapitre: " d'autres, et parmi eux se trouve Paul, trompé lui aussi, prêchaient et prêchent encore maintenant que Jésus est le fils de Dieu. Quant à nous, nous prêchent à ceux qui craignent Dieu tout ce qu'il a écrit pour qu'ils soient sauvés au dernier jour du jugement de Dieu. Amen! "

Et Jésus aussi parle de ceux qui changeront les commandements !

Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux;Mathieu 5.18

Et comme par hasard : le mot Paul veut dire petit

Et de plus la logique aussi nous améne a croire que le Coran dénonce la falsification de la Bible, tout musulman reconnaît que Dieu est unique.N'a pas engendré et ni était engendré

Faites maintenant appelle a votre bonne foi.

Bonjour à tous

Mystic a écrit :tiens un article que j'ai écrit et qui t'eviteras à l'avenir de t'attarder sur "l'amour" que prone le christianisme : http://zad-almouslim.org/modules.php?na ... le&sid=132

Je vous ai répondu ici: http://www.islamla.com/islamla_post_t_1626.html
Vous me faites bien rire vous savez.

Phil29 a écrit :Bon alors les gars, on fait un petit bilan intermédiaire sur votre passionnant débat:
d'après vous, qu'est ce qui est le plus débile? Croire qu'un type peut s'envoler sur un canasson ou croire qu'un type peut marcher sur l'eau?
Je pose la question, en pauvre athée que je suis qui essaie de comprendre les motivations des thuriféraires des coraneries et des chrétineries!

Ce n'est certainement pas plus stupide que de croire que des pierres ont pu créer un organisme unicellulaire et que des bras et des jambes ont poussé sur un vers (j'attend toujours vos preuves concernant l'évolution des espèces).

Gandhi a écrit :On ne se "moque" pas de la Bible et on veut ni dire que notre religion est la meilleur...Mais comme même vous trouver pas curieux que la Bible est levé des lois comme l'interdiction de manger du porc ou la circoncision qui était dans l'Ancien Testament ? Et que je vous rappelle que Jésus était venu compléter et non abroger les lois ! D'ailleur celui qui a modifier les lois cité plus haut se nommé ... Saint Paul et Barnabé en parle :

".... prêchent une doctrine fort impie: ils appelent Jésus fils de Dieu, rejettent la circoncision, alliance de Dieu à jamais, et autorisent toute sorte d'aliments impurs. Parmis eux, Paul lui-meme est dans l'erreur ". Aussi dans le dernier chapitre: " d'autres, et parmi eux se trouve Paul, trompé lui aussi, prêchaient et prêchent encore maintenant que Jésus est le fils de Dieu. Quant à nous, nous prêchent à ceux qui craignent Dieu tout ce qu'il a écrit pour qu'ils soient sauvés au dernier jour du jugement de Dieu. Amen! "

Et Jésus aussi parle de ceux qui changeront les commandements !

Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux;Mathieu 5.18

Et comme par hasard : le mot Paul veut dire petit

Et de plus la logique aussi nous améne a croire que le Coran dénonce la falsification de la Bible, tout musulman reconnaît que Dieu est unique.N'a pas engendré et ni était engendré

Faites maintenant appelle a votre bonne foi.

Je ne perdrais pas non plus mon temps à démonter ce tissu de mensonges. Mais juste pour vous montrer que vous êtes un mouton qui ne sais pas de quoi il parle, c'est Jésus lui-même qui a aboli la loi des aliments impurs et par conséquent, le porc est autorisé. C'est dans Matthieu 15:11; 15:17-19. Vous pouvez vérifier:

http://www.biblegateway.com/passage/?bo ... version=32




Amicalement.

Bonjour Curtis, lisez un peu ce qu'il suit :

«Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.» ( Matthieu 5.17 )

'Evangile de Matthieu était en hébreu, et ce texte, altéré par les différentes sectes chrétiennes, disparut à la fin, de sorte que celui que les Chrétiens possèdent maintenant sous ce nom n'est qu'une simple traduction, dont rien ne garantit l'authenticité, et dont on ne connaît même pas l'auteur, ainsi que l'avoue Jérôme, l'un des docteurs les plus renommés des premiers siècles.

les chrétiens disent : à la vérité, c' est peut-être un tel, ou tel autre ; mais ce ne sont là que des suppositions, qui n'ont aucune valeur dans une discussion sérieuse. Tout ce que l'église affirme aujourdh"ui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".

mais franchement qui est le plus crédule: celui qui croit que l'on peut marcher sur l'eau, mourir et puis ressuciter ou bien celui qui croit dur

le credule c' est celui qui ne croit pas a l' existence d' un dieu createur de cet univers

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Dis: ‹Il est Allah, Unique.
2. Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui›. ”
“Dieu est plus tendre et plus bienveillant qu’une mère envers son fils bien-aimé”.
“Dis: “Qui est le Seigneur des cieux et de la terre? “
Dis: “Allah”.
Dis: “Et prendrez-vous en dehors de Lui, des maîtres qui ne détiennent pour eux-mêmes ni bien ni mal?”
Dis: “Sont-ils égaux, l’aveugle et celui qui voit? Ou sont-elles égales, les ténèbres et la lumière? Ou donnent-ils à Allah des associés qui créent comme Sa création au point que les deux créations se soient confondues à eux?
Dis: “Allah est le Créateur de toute chose, et c’est Lui L’Unique, Le Dominateur suprême”” (Sourate 13, verset 16)

Salut Curtis:

Ce n'est certainement pas plus stupide que de croire que des pierres ont pu créer un organisme unicellulaire et que des bras et des jambes ont poussé sur un vers (j'attend toujours vos preuves concernant l'évolution des espèces).

Les preuves que tu réclames sont disponibles au topics correspondant. L'expérience de Miller démontre comment s'est formé les acides aminées nécessaires à la vie et pour la suite de l'évolution, les études du CNRS que je t'ai montré prouvent amplement l'évolution. Tu ne les réfutent uniquement à cause de ta religion qui rejettent la science au profit d'une lecture littérale de la bible. Tu n'as présenté AUCUN argument valable qui prouverait le contraire.
(prière de répondre au Topics correspondant.)

Pour adoretruc;

adoremachin a écrit:
le credule c' est celui qui ne croit pas a l' existence d' un dieu createur de cet univers

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Dis: ‹Il est Allah, Unique.
2. Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui›. ”
“Dieu est plus tendre et plus bienveillant qu’une mère envers son fils bien-aimé”.
“Dis: “Qui est le Seigneur des cieux et de la terre? “
Dis: “Allah”.
Dis: “Et prendrez-vous en dehors de Lui, des maîtres qui ne détiennent pour eux-mêmes ni bien ni mal?”
Dis: “Sont-ils égaux, l’aveugle et celui qui voit? Ou sont-elles égales, les ténèbres et la lumière? Ou donnent-ils à Allah des associés qui créent comme Sa création au point que les deux créations se soient confondues à eux?
Dis: “Allah est le Créateur de toute chose, et c’est Lui L’Unique, Le Dominateur suprême”” (Sourate 13, verset 16)

BLA-BLA-BLA; ton charabia ne veut rien dire; c'est juste un copier coller que tu crois impressionant, mais il n'impressionne personne, il dénote juste un manque de réflexion et de culture générale.

Bonne journée quand même.

phil29 a écrit :
Les preuves que tu réclames sont disponibles au topics correspondant. L'expérience de Miller

La preuve expérimentale

La preuve expérimentale consiste davantage à agir sur le monde réel en mimant des forces évolutives telles qu’on se les représente.
Pour simuler l’origine abiotique de molécules biologiques tels les acides aminés, Stanley Miller et Harold Urey ont soumis des composés abiotiques simples (méthane, hydrogène, ammoniaque, eau) à certaines conditions physiques dont on pensait qu’elles devaient être celles d’une terre primitive (chaleur, électricité). Ils ont fabriqué in vitro de nombreux acides aminés (constituants élémentaires des protéines) et les bases puriques des acides nucléiques (constituants élémentaires de l’ADN).
Lorsqu’ils travaillaient sur des espèces à temps de génération très court, les biologistes ont pu "voir" l’évolution dans leur laboratoire. Dès les années trente, Philippe L’Héritier et Georges Teissier ont vérifié l’évolution biologique expérimentalement en maintenant des populations de 3000 à 4000 petites mouches du vinaigre dans des cages et en les soumettant à certaines contraintes de nourriture. On fait aujourd’hui cela couramment avec des bactéries, notamment lors de "phylogénies expérimentales" réalisées en laboratoire. Le régime de preuve est dit ici "hypothético-déductif". C’est l’expérience qui explique la phylogenèse.

"On a pu observer que des remaniements chromosomiques chez des souris tunisiennes provoquaient des isolements reproducteurs et donc la naissance de nouvelles espèces, l’espèce descendante vivant au même endroit que la parente. L’hybridation naturelle entre deux types de tournesols identifiés comme espèces distinctes produisit une descendance qui ne pouvait plus se croiser avec les tournesols ancestraux, réalisant ainsi une nouvelle espèce. Cette expérience a même pu être reproduite en laboratoire. A partir d’une souche des années 1950, des mouches du vinaigre (drosophiles) ont été reproduites dans des laboratoires durant cinquante ans dans des conditions stables et pures. Pendant ce temps, les descendants restés dans la nature continuèrent à évoluer de leur côté. Lorsqu’il s’est agit de croiser, cinquante ans plus tard, les descendants domestiques restés « purs » et les descendants naturels, ce croisement fut rendu impossible par l’invasion génétique d’éléments génétiques dits « P » dans les populations naturelles. Les populations naturelles avaient tellement changé qu’elles étaient devenues, en quelque sorte, une autre espèce au regard de la souche originelle restée, elle, préservée de ces événements au laboratoire.
Les mouches mutantes :
Pourquoi les manuels utilisent-ils les drosophiles avec une paire d’ailes supplémentaires comme la preuve que les mutations dans l’ADN peut fournir le carburant de l’évolution, même si ces ailes supplémentaires n’ont pas de muscles et que ces mutants sont incapables de vivre en dehors du laboratoire ?
Le modèle montre juste que de petits changements génétiques peuvent engendrer des modifications spectaculaires du corps. On pourrait changer d’exemple : un seul gène, lorsqu’il est muté, change le sens de l’enroulement des coquilles des escargots, et ces mutants naturels sont parfaitement viables dans leur milieu. Les manuels devraient juste diversifier leurs mutants."


Il est très important de comprendre que toute la biologie et toutes les sciences de l’évolution fonctionnent ainsi sur deux régimes de preuves distincts.
Les sciences des structures (anatomie comparée, embryologie descriptive, paléontologie, systématique, phylogénie moléculaire…) sont des sciences historiques : la phylogenèse explique la répartition des structures à travers le vivant.
Les sciences des processus (génétique moléculaire, embryologie, physiologie, génétique des populations, écologie…) sont des sciences expérimentales où la phylogenèse est expliquée par des expériences. Dans le premier cas, la phylogenèse explique, dans le second elle est à expliquer.
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... ntre1.html


Vous voulez vous donner une image de scientifique, alors apportez nous des preuves objectives (comme le font ceux qui croient à l'évolution des espèces) de la création ex nihilo (koun fa yakoun)…Rien, walou, que des fictions et donc du vent !

Heu je crois qu'on dévie du sujet là, l'évolution c'est ici:
http://www.islamla.com/islamla_post_t_1526.html
et ici:

http://www.islamla.com/islamla_post_t_1716.html

Bonjour Gandhi

Gandhi a écrit :Bonjour Curtis, lisez un peu ce qu'il suit :

«Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.» ( Matthieu 5.17 )

Exact, Jésus n'est pas venu pour abolir la Loi (c'est à dire les 613 commandements) mais pour accomplir les prophéties messianiques.



Amicalement.

Oui donc il n'est pas venu abolir...on est d'accord.Mais pourquoi le porc est-il autorisé alors que Moïse l'a interdit ? Pourquoi enlever l'obligation de circonscrire alors que les Juifs se circonsicent à la naissance ?

Et sinon pour l'éxpérience de Miller veuillez lire ce qui suit :


L'échec de l'expérience de Miller

Depuis des années, l'expérience de Miller était présentée comme une preuve pour la théorie de l'évolution, mais elle a du être abandonnée suite aux découvertes scientifiques concernant l'atmosphère primordiale de la Terre tout autant qu'aux imperfections de l'expérience. Ces recherches sur l'origine de la vie - auxquelles les évolutionnistes attachaient une énorme foi - furent menées en 1953 par le scientifique américain Stanley Miller. Miller obtint quelques acides aminés après avoir chauffé un mélange de gaz dont il supposait l'existence dans l'atmosphère primordiale de la Terre. Mais en 1985 il admit que ses conditions expérimentales ne reflétaient pas précisément les conditions de l'atmosphère primitive. Par conséquent, son expérience était invalide. ( Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, p. 7 )

Merci.