Forum des ex-musulmans orthodoxes

Je reviens juste un instant pour exposer devant vous une autre preuve incontestable de l'existence de Dieu :

Peeeeetit, petit, petit...
"Après coup, craquer l´allumette a été ma grosse erreur. Mais j´essayais seulement de récupérer Dieu", a raconté Eric Tomaszewski aux docteurs stupéfaits du département des Brûlures Sévères de l´hôpital de Salt Lake City. Tomaszewski et son partenaire homosexuel Andrew Kiki Farnum ont été admis pour un traitement d´urgence après qu´un rapport eut sérieusement mal tourné. "J´ai poussé un tube en carton dans son rectum et glissé Dieu (gode, en anglais), notre hamster, à l´intérieur" a-t-il expliqué. "Comme d´habitude, Kiki a crié Armageddon pour indiquer qu´il en avait assez. J´ai essayé de récupérer Dieu mais il ne sortait pas, j´ai donc regardé dans le tube et craqué une allumette, pensant que la lumière pouvait l´attirer".
A une conférence de presse, un porte-parole de l´hôpital a décrit ce qui s´est passé ensuite. "L´allumette a enflammé une poche de gaz intestinal et une flamme a jailli du tube, enflammant les cheveux de Mr Tomaszewski et brûlant sévèrement sa figure. Elle a aussi mis le feu au pelage du hamster, qui, à son tour, a enflammé une poche plus grande de gaz plus loin dans l´intestin, propulsant le rongeur comme un boulet de canon. Mr Tomaszewski a été brûlé au deuxième degré et a eu le nez cassé par l´impact avec la gerbille, tandis que Farnum a été brûlé au premier et au deuxième degrés à son anus et sur la partie inférieure de son intestin."

On voit clairement par ce simple exemple que Dieu ne se laisse pas faire facilement, et qu'il existe bel et bien !

A rawbrol

j'ai prouvé que Dieu existe, ici: http://www.islamla.com/modules.php?name ... &start=315 (avant dernier post)

Disciple-du-Christ a écrit :Non, les autorités catholiques savent très bien que la prostitué désigne le vatican. J'ai pu lire le témoignage d'un prêtre ou d'un cardinal, je ne sais plus, il disait que cette prostitué c'est l'église catholique.

Ca, c'est un peu fort. Tu veux dire par là que les prêtres sont volontairement du côté de Satan. Personne n'est volontairement du côté de Satan. Les catholiques sont cathos parce qu'ils croient ainsi être dans la vérité. De même, les musulmans croient que le Coran est la vérité (sauf ceux qui disent hypocritement croire pour ne pas être tué). Le prêtre en question, ce n'est pas Alberto Rivera? Ce soi-disant ex-jésuite calomnie beaucoup l'Eglise catholique. Selon lui ce serait cette Eglise qui aurait créé l'islam dans le but que les Arabes aussi soient éloignés du chrétianisme. Selon lui, les prêtres importants savent ce secrêt, mais ils sont tenus par le serment sacré pour ne pas le révéler. Problème: c'est une arnaque, cet Alberto Rivera a été reconnu comme menteur.

Imagine un prêtre catholique. Un jour il se rend compte en lisant l'apocalypse que son église est la "prostituée de Babylone" et que ce sont les "chrétiens protestants évangéliques pentecôtistes des assemblées de Dieu" les seuls à détenir la vérité. Assurément, il ne restera pas une minute de plus catholique, s'il comprend les "prophéties" de l'Apocalypse de la même manière que toi.

Par ailleurs, j'ai relu les passages de l'Apocalypse sur cette fameuse "prostituée de Babylone", il me semble que rien n'exclue que l'auteur aie voulu parler de la Rome paganiste, antérieure à la conversion de Constantin. En plus ça serait logique puisque les Juifs du temps de Jésus haïssaient le gouvernement romain auquel ils étaient soumis. Et puis le seul indice qui fait penser à Rome c'est l'histoire des 7 collines. Sinon il est dit aussi que cette ville possède des îles et de nombreux fleuves. Est-ce que c'est le cas de Rome? Ca se discute.

Tu ne te rends même pas compte que les prophéties qui concerne les temps apocalyptique se mettent peu à peu en place...

Effectivement, je ne vois pas de rapport entre les évènements actuels et ces "prophéties". Exemple: dans Daniel, les évènements semblent se rapporter à Antiochus Epiphane, et sont présentés comme "la fin des temps".

N'importe quoi !
Dieu a révélé une partie son plan à chacun des prophètes. Il n'a pas révélé tout son plan à un prophète en particulier.
C'est à nous d'assembler les pièces du puzzle.
Les interprétations que tu fais doivent coincider avec tous les autres textes de la Bible. Ce qui n'est pas le cas.

Je vois que nous n'avons pas du tout la même méthode. Moi, rien ne me dit que les différents auteurs avaient la même idée. Ils ne se connaissaient pas, ils n'avaient pas les mêmes préoccupations. Exemple: Ezechiel avait la haine contre les habitants de Tyr parce que ses marchands se sont réjouis de la destruction de Jérusalem.

Les écrivains du livre de Daniel, eux, voulaient probablement redonner du courage aux Juifs de leur époque qui subissaient Antiochus Epiphane, pour qu'ils n'abandonnent pas leur religion malgré tout ce qui se passait. Ils ont donc écrit un livre ("Daniel") qui raconte tout ce qui est arrivé, mais au futur, sous forme de prophétie, pour pouvoir dire: "Vous voyez, c'était prévu! Dieu nous avait averti de ces évènements précédants la fin du monde. Ceux qui tiendront bon jusqu'à la fin seront sauvés, comme le dit ce livre". Et pour justifier le fait qu'auparavant le peuple n'avait jamais vu ce livre (forcément puisqu'il n'existait pas!), et bien "Dieu" y dit à "Daniel" de dissimuler ce livre, que ce livre ne devra être révélé que dans les derniers temps... Comme c'est habile! Cette version des faits me semble assez probable. Maintenant, il y a peut-être des preuves qu'elle est fausse. Si c'est le cas, je les attends.

Le/les écrivain(s) de l'apocalypse, eux, en voulaient principalement aux Romains. Mais rien n'empêche qu'ils ne se soient inspirés du livre de Daniel, en l'interprétant différemment. Par exemple l'horreur abominable dans le temple de Jérusalem (dans le livre de Daniel) fait probablement allusion à la profanation d'Antiochus Epiphane. Pourtant, dans le NT il est dit que c'est encore un évènement à venir (postérieur à Jésus). Donc les Juifs commençaient à interpréter différemment les "prophéties" de Daniel, à leur donner un autre sens que ce à quoi l'auteur pensait.

Ca, c'est un peu fort. Tu veux dire par là que les prêtres sont volontairement du côté de Satan.

Bien sûr que non mais ils savent l'avenir de l'église.

Le prêtre en question, ce n'est pas Alberto Rivera

Je ne me rappelle plus de son nom mais il ne me semble pas que c'était un nom de cette consonnance.

ce sont les "chrétiens protestants évangéliques pentecôtistes des assemblées de Dieu" les seuls à détenir la vérité.

est-ce que les pasteurs protestants ont le droit de se marier et d'avoir des enfants ? Si c'est non, alors ils n'enseignent pas la vérité.

Par ailleurs, j'ai relu les passages de l'Apocalypse sur cette fameuse "prostituée de Babylone", il me semble que rien n'exclue que l'auteur aie voulu parler de la Rome paganiste, antérieure à la conversion de Constantin. En plus ça serait logique puisque les Juifs du temps de Jésus haïssaient le gouvernement romain auquel ils étaient soumis. Et puis le seul indice qui fait penser à Rome c'est l'histoire des 7 collines.

L'apôtre a été choqué par la vision de la prostitué parce qu'il a vu la future église. L'apôtre par contre n'a pas été choqué quand il a vu la bête.
La prostitué ne peut être que le vatican puisque le vatican existera toujours sous l'ère de la bête. La Rome paganiste n'existe plus et a-t-elle massacré des chrétiens ?

Sinon il est dit aussi que cette ville possède des îles et de nombreux fleuves. Est-ce que c'est le cas de Rome?

Je ne me rappelle pas d'avoir lu çà. Je jetterais un coup d'oeil.

Je vois que nous n'avons pas du tout la même méthode. Moi, rien ne me dit que les différents auteurs avaient la même idée. Ils ne se connaissaient pas, ils n'avaient pas les mêmes préoccupations.

Ah bon ? Les auteurs ne se connaissaient pas. Dans l'AT, tu peux lire plein de passages sur la venue du messie. L'AT parle également des évènements apocalyptiques. Jésus Christ est le "fil rouge" de la bible, on parle tout le temps de lui que ce soit dans l'AT ou le NT.

Le/les écrivain(s) de l'apocalypse, eux, en voulaient principalement aux Romains. Mais rien n'empêche qu'ils ne se soient inspirés du livre de Daniel, en l'interprétant différemment. Par exemple l'horreur abominable dans le temple de Jérusalem (dans le livre de Daniel) fait probablement allusion à la profanation d'Antiochus Epiphane. Pourtant, dans le NT il est dit que c'est encore un évènement à venir (postérieur à Jésus).

Il me semble que l'abomination dans le temple çà sera quand la bête se proclamera dieu elle même. je vais vérifier çà...