Les bourbiers d'Afghanistan et d'Irak

Actualités dans le monde, Débats politiques et économiques intérieurs et internationaux - Opposition - Partis politiques - Leaders politique - Pouvoirs économiques.
LEILA
Soldat Virtuel 1ere
Soldat Virtuel 1ere
Messages : 116
Inscription : ven. 20 oct. 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par LEILA »

Erik121 a écrit :
Lorie a écrit :[Un Bouteff a autant de sang si ce n'est plus que tous les dictateurs du monde .. il a assis son pouvoir coincé entre religion et fermeté .. navigeant entre les eaux troubles des meurtres et du non développement de son pays ..
Il maintient son peuple dans l'ignorance et dans le mensonge .. et si c'est pour cela que nous avons du sacrifier notre passé .. alors l'indépendance de l'Algérie est une belle merde !!!!!!!!!
Boutef est à mettre dans le même sac que tous les présidents de l'Algérie depuis 1962; je dirais même que c'est le moins mauvais par rapport aux autres (mis à part celui qui a été assasisné).
Non ! l'indépendance de l'Algérie n'est pas une belle merde. Elle était nécessaire et inévitable...
Boutef le moins mauvais?? peux-tu argumenter STP, mon scepticisme et grand.....Moi je trouve que c'est le pire de tous les présidents qu'on ait eus!
Leila
Avatar de l’utilisateur
HAGUEN
Caporal Virtuel
Caporal Virtuel
Messages : 225
Inscription : jeu. 18 mai 2006 08:00
Twitter : Toulon
Contact :
Status : Hors-ligne

Message non lu par HAGUEN »

Lorie a écrit :Nécessaire et inévitable çà nous sommes d'accord .. mais au vu du résultat c'est une belle merde ... la montée de l'islamisme le plus dur alors que la nature des algériens est quand même plus "relax" ...
Ce sont les Français de la métropole qui ont foutu le bordel et laissé faire en Algérie. Avant le FLN, il y avait une bonne osmose en Algérie entre les diverses communautés et les diverses religions. La principale stupidité qui a été faite, par le gouvernement jacobin, est de ne pas avoir reconnu les algériens comme français. Puisque l’Algérie était alors un département français, il fallait alors les reconnaître comme tels, et leur donner leurs mêmes droits et devoirs qu’aux Français.

Quand l’on voit le guignol en chef qui gère notre pays, qui, après avoir vu un film comme « Indigènes », se met à « découvrir » qu’il y avait des combattants étrangers dans les rangs français. Comme s’il ne connaissait pas l’histoire des chinois engagés en 1914 / 1918, des Indochinois, des harkis, des sénégalais, tout la cohorte des combattants que la France a honteusement abandonnés après avoir perdu toutes ses guerres.


« Au Vietnam, nous n’avons pas laissé seulement des souvenirs, mais aussi des camarades. Après les accords de Genève, il a fallu quitter et parfois désarmer les parachutistes vietnamiens qui s’étaient battus à nos côtés. Je garde de cet épisode un sentiment de honte, comme un marquage au fer rouge, une infamie. Je vous souhaite de ne jamais connaître des heures semblables où des frères vous regardent comme si vous étiez des traîtres. »

Hélie de Saint Marc « Les sentinelles du soir »

C’est pourquoi, pour ne pas à avoir revivre de tels événements en Algérie, Hélie de Saint Marc rejoignit le général Challe lors du putch d’Alger.

Gilles PILARD


"Tout homme qui est un vrai homme doit apprendre à rester seul au milieu de tous, à penser seul pour tous, et au besoin, contre tous."
Romain ROLLAND

www.amerzone-pilard.com
www.pontcarral.com
LEILA
Soldat Virtuel 1ere
Soldat Virtuel 1ere
Messages : 116
Inscription : ven. 20 oct. 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par LEILA »

HAGUEN a écrit :
Lorie a écrit :Nécessaire et inévitable çà nous sommes d'accord .. mais au vu du résultat c'est une belle merde ... la montée de l'islamisme le plus dur alors que la nature des algériens est quand même plus "relax" ...
Ce sont les Français de la métropole qui ont foutu le bordel et laissé faire en Algérie. Avant le FLN, il y avait une bonne osmose en Algérie entre les diverses communautés et les diverses religions. La principale stupidité qui a été faite, par le gouvernement jacobin, est de ne pas avoir reconnu les algériens comme français. Puisque l’Algérie était alors un département français, il fallait alors les reconnaître comme tels, et leur donner leurs mêmes droits et devoirs qu’aux Français.

Quand l’on voit le guignol en chef qui gère notre pays, qui, après avoir vu un film comme « Indigènes », se met à « découvrir » qu’il y avait des combattants étrangers dans les rangs français. Comme s’il ne connaissait pas l’histoire des chinois engagés en 1914 / 1918, des Indochinois, des harkis, des sénégalais, tout la cohorte des combattants que la France a honteusement abandonnés après avoir perdu toutes ses guerres.


« Au Vietnam, nous n’avons pas laissé seulement des souvenirs, mais aussi des camarades. Après les accords de Genève, il a fallu quitter et parfois désarmer les parachutistes vietnamiens qui s’étaient battus à nos côtés. Je garde de cet épisode un sentiment de honte, comme un marquage au fer rouge, une infamie. Je vous souhaite de ne jamais connaître des heures semblables où des frères vous regardent comme si vous étiez des traîtres. »

Hélie de Saint Marc « Les sentinelles du soir »

C’est pourquoi, pour ne pas à avoir revivre de tels événements en Algérie, Hélie de Saint Marc rejoignit le général Challe lors du putch d’Alger.

Gilles PILARD

Haguen,
Avant le FLN une bonne osmose entre les différentes communautés? L'Algérie était un département français et pour régler le problème il aurait suffit de donner la nationalité française aux indigènes, ou français musulmans comme on les appelait?
C'est une vision foncièrement colonialiste... où as-tu lu (ou vu) cette fameuse osmose? Ce que nos parents ont vécu n'est que mensonge? Les Algériens avaient le droit à l'éducation, à la santé comme les autres? Il n'y avait pas de racisme de la part d'une frange importante des français installés en Algérie envers les autochtones? Ces derniers n'ont pas été expropiés et spoliés de leur terre? L'Algérie n'était-elle pas une colonie de peuplement?
Enfin, l'Algérie un département français.....mais les Algériens n'ont jamais demandé à ce que leur pays soit un département français, on le leur a imposé (sans même qu'ils aient les mêmes droits que tous les citoyens français, et même si c'était le cas...) et ils ne l'ont jamais accepté.
Incroyable qu'au 21ème siècle des idées colonialistes vieillotes et désuettes puissent être encore exprimées....nous voilà replongés plus de 50 ans en arrière! serais-tu, au hasard, un nostalgique de l'Algérie française?
dexter
Adjudant Virtuel
Adjudant Virtuel
Messages : 1472
Inscription : lun. 28 août 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par dexter »

Si tu revien a la base l'algérie est une colonie arabe en terre berbere :D .
(petite provocation mais j'aimerai voir comment tu te justifie quand on te met dans la situation des "francais").
L'agérie indépendante oui, mais LAIC et sans renvoyer 1 Millions de Francais ni assasiner 70 000 harkis (bravo De Gaule de les avoirs laisser crever, quelle grand hommes ....)
Erik121
Soldat Virtuel 2eme
Soldat Virtuel 2eme
Messages : 53
Inscription : ven. 10 nov. 2006 08:00
Contact :
Status : Hors-ligne

Message non lu par Erik121 »

dexter a écrit :Si tu revien a la base l'algérie est une colonie arabe en terre berbere :D .
Je ne sais pas si tu le sais, mais les Algériens (comme les autres maghrébins) sont des berbères qui sont devenus arabophones vers le 13/14° siècle. Donc, il n'y a pas de colonie arabe. Les maghrébins d'origine arabe sont très minoritaires...
dexter
Adjudant Virtuel
Adjudant Virtuel
Messages : 1472
Inscription : lun. 28 août 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par dexter »

les descandant des barberes sont les kabyles, pas les arabes, franchement fisiologiquement un berbere et un arabes ne se ressemblent vraiment pas, et cela se vérifie quand tu compare algérien et kabyles.
LEILA
Soldat Virtuel 1ere
Soldat Virtuel 1ere
Messages : 116
Inscription : ven. 20 oct. 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par LEILA »

dexter a écrit :les descandant des barberes sont les kabyles, pas les arabes, franchement fisiologiquement un berbere et un arabes ne se ressemblent vraiment pas, et cela se vérifie quand tu compare algérien et kabyles.
Dexter! décidément on est d'accord sur rien mais cela fait avancer le débat, c'est bien!
Les kabyles et les algériens? tu ne dois pas être algérien (je te rassure cela ne me pose pas de problème, je ne suis pas une nationaliste primaire), mais les kabyles sont des Algériens, de Kabylie, mais la Kabylie c'est en Algérie!! et physiquement, les Kabyles sont différents des autres algériens?? je ne suis pas Kabyle, mon ex l'était mais je te promets que c'est plus moi qu'on prenait pour Kabyle que lui... comme quoi, cela ne veut rien dire! cela dépend vraiment des régions. Je suppose que tu veux dire que les Kabyles sont plus clairs de peau, les cheveux plus lisses etc etc. Mais on ne peut pas dire que le type nord-africain soit spécialement un type plutôt clair, les autochtones sont plutôt bruns, eh! on reste en Afrique quand même! Donc nous, les nord-africains, nous sommes dans l'ensemble plutôt bruns, basanés ou gris comme disent les racistes (!!). Tout le reste est apport extérieur.
Enfin, tous les Berbères ne sont pas Kabyles. Il y en a d'autres.
Leila
Avatar de l’utilisateur
Slimane
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
Messages : 603
Inscription : ven. 6 oct. 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par Slimane »

Mais est-ce vraiment important? la couleur de peau, les cheveux ...etc ce qui fait qu'un algérien se dit Amazighen , c'est simplement le fait qu'il a envie d'appartenir à cette culture quelque part?
Si on devrait prendre en compte la couleur de peau etc... c'est limite raciste.
Prenons l'histoire de l'Algérie, les arabes sont arrivé pour conquérir le territoire.... Est-ce-que un Kabyle ( par exemple) est complétement sûr de ne pas avoire du sang arabe dans les veines? et est-ce-que ceux qui se disent arabe n'ont-il pas en fait plus de sang Amazigh dans les veines?

Tout est une question vouloire apartenir a une culture...


Une des plus belle fille que j'ai connu, venait de la région de Kabylie, mais elle ne se disait pas Kabyle mais Arabe. j'ai même senti un certain énervement quand je lui ai posé la question... et elle était trés claire de peau ( avec des yeux verts magnifique :P ) , pourtant sa soeur était beaucoup plus brune de peau .
"C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison!"
(Michel Colucci, dit Coluche / 1944-1986)
"Les religions sont comme les vers luisants: pour briller, il leur faut de l'obscurité."
(Arthur Schopenhauer / 1788-18
LEILA
Soldat Virtuel 1ere
Soldat Virtuel 1ere
Messages : 116
Inscription : ven. 20 oct. 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par LEILA »

Slimane a écrit :Mais est-ce vraiment important? la couleur de peau, les cheveux ...etc ce qui fait qu'un algérien se dit Amazighen , c'est simplement le fait qu'il a envie d'appartenir à cette culture quelque part?
Si on devrait prendre en compte la couleur de peau etc... c'est limite raciste.
Prenons l'histoire de l'Algérie, les arabes sont arrivé pour conquérir le territoire.... Est-ce-que un Kabyle ( par exemple) est complétement sûr de ne pas avoire du sang arabe dans les veines? et est-ce-que ceux qui se disent arabe n'ont-il pas en fait plus de sang Amazigh dans les veines?

Tout est une question vouloire apartenir a une culture...


Une des plus belle fille que j'ai connu, venait de la région de Kabylie, mais elle ne se disait pas Kabyle mais Arabe. j'ai même senti un certain énervement quand je lui ai posé la question... et elle était trés claire de peau ( avec des yeux verts magnifique :P ) , pourtant sa soeur était beaucoup plus brune de peau .
Tout à fait d'accord avec toi Slimane et je ne me sens pas arabe mais algérienne. Cett identité me suffit amplement. C'est ce que j'ai exprimé dans mon message et je ne suis pas du tout sensible aux questions de couleurs de peau....
Leila
Avatar de l’utilisateur
HAGUEN
Caporal Virtuel
Caporal Virtuel
Messages : 225
Inscription : jeu. 18 mai 2006 08:00
Twitter : Toulon
Contact :
Status : Hors-ligne

Message non lu par HAGUEN »

LEILA a écrit : … Haguen,
Avant le FLN une bonne osmose entre les différentes communautés? L'Algérie était un département français et pour régler le problème il aurait suffit de donner la nationalité française aux indigènes, ou français musulmans comme on les appelait?
C'est une vision foncièrement colonialiste...
La « vision foncièrement colonialiste » comme tu dits était justement de ne pas leur donner les mêmes droits.
LEILA a écrit : … Les Algériens avaient le droit à l'éducation, à la santé comme les autres? Il n'y avait pas de racisme de la part d'une frange importante des français installés en Algérie envers les autochtones? Ces derniers n'ont pas été expropiés et spoliés de leur terre? L'Algérie n'était-elle pas une colonie de peuplement? …
C’est quoi ces points d’interrogation ? Relis-moi bien !
LEILA a écrit : … Enfin, l'Algérie un département français.....mais les Algériens n'ont jamais demandé à ce que leur pays soit un département français, on le leur a imposé (sans même qu'ils aient les mêmes droits que tous les citoyens français, et même si c'était le cas...) et ils ne l'ont jamais accepté…
Encore aurait-il fallu que cela soit un peuple unifié auparavant … et ceux qui se sont le plus battus et cela depuis l’antiquité pour leurs terres et leurs culture, sont berbères et non pas arabes.
LEILA a écrit : … serais-tu, au hasard, un nostalgique de l'Algérie française?
On aurait pu « garder » l’Algérie, mais ce n’est pas plus mal avec le recul que nous n’y soyons plus.
Mais de grâce, il faudrait parfois que BOUTEFLIKA fasse un peu le canard ( rien a voir avec toi jojo, hein ! ) dans ses déclarations vis-à-vis de la France.

Gilles PILARD
"Tout homme qui est un vrai homme doit apprendre à rester seul au milieu de tous, à penser seul pour tous, et au besoin, contre tous."
Romain ROLLAND

www.amerzone-pilard.com
www.pontcarral.com
Avatar de l’utilisateur
yacoub
Être-soi-meme
Être-soi-meme
Messages : 21935
Inscription : jeu. 10 nov. 2005 08:00
Twitter : Paradis d'Allah au milieu des houris
Contact :
Status : Hors-ligne

Re: Les bourbiers d'Afghanistan et d'Irak

Message non lu par yacoub »

Avatar de l’utilisateur
yacoub
Être-soi-meme
Être-soi-meme
Messages : 21935
Inscription : jeu. 10 nov. 2005 08:00
Twitter : Paradis d'Allah au milieu des houris
Contact :
Status : Hors-ligne

Re: Les bourbiers d'Afghanistan et d'Irak

Message non lu par yacoub »

Une vidéo montrant l'exécution par balle d'une femme soupçonnée d'adultère dans un village à une centaine de kilomètres de Kaboul fait une nouvelle fois s'interroger sur les avancées de la condition féminine en Afghanistan après dix années de présence internationale. Durée: 00:40. IMAGES
++ ATTENTION: IMAGES POUVANT CHOQUER LA SENSIBILITE DE CERTAINES PERSONNES ++

http://www.youtube.com/watch?v=6gu7vHcz2qE
Avatar de l’utilisateur
yacoub
Être-soi-meme
Être-soi-meme
Messages : 21935
Inscription : jeu. 10 nov. 2005 08:00
Twitter : Paradis d'Allah au milieu des houris
Contact :
Status : Hors-ligne

Re: Les bourbiers d'Afghanistan et d'Irak

Message non lu par yacoub »

http://www.danielpipes.org/1915/us-hand ... er-in-iraq

Les Etats-Unis passent le pouvoir en Irak
ABC (Australie) : Lateline. 28 juin 2004

Version originale anglaise : U.S Hands over Power in Iraq
Adaptation française : Anne-Marie Delcambre de Champvert

TONY JONES, PRESENTATEUR, LATELINE: Eh bien, pour discuter des événements actuels en Irak et des implications plus larges pour le Moyen-Orient nous ont rejoint aujourd'hui l’expert américain en politique étrangère Daniel Pipes, qui est à Philadelphie, et le véteran de la critique de la politique étrangère des USA,Tariq Ali, qui est à Melbourne. Merci à vous deux de vous joindre à nous.

Daniel Pipes, je vais commencer avec vous si vous permettez et avec le transfert de souveraineté. Comme nous l'avons dit, le nouveau gouvernement irakien est effectivement né [aujourd'hui] dans les coulisses. Dans quelle mesure êtes-vous optimiste que cet exercice d’édification d’une nation va fonctionner ?

DANIEL PIPES, DIRECTEUR, MIDDLE EAST FORUM: Eh bien, Tony, je ne suis pas très optimiste. J'ai soutenu la guerre et je soutiens la tentative de faire de l'Irak un pays moderne et convenable, mais je pense que mon gouvernement, le gouvernement des États-Unis, est allé trop loin en cherchant à créer un nouvel Irak démocratique. Je ne pense pas que cela soit possible.

Ce qui est possible est un Irak qui soit gouverné par quelqu'un à poigne pendant quelques années qui le fera progressivement accéder à la démocratie. Avec de la chance, ce sera la première étape vers cela, mais je n’en suis pas sûr.

TONY JONES: Daniel Pipes, il semble que vous réclamez en fait un nouveau dictateur?

DANIEL PIPES: Je réclame quelqu'un qui serait une transition entre le régime hideux de Saddam Hussein et un avenir meilleur. Mais vous ne pouvez pas passer de l'un à l'autre du jour au lendemain.

Je pense que l'erreur fondamentale que le gouvernement américain a commise fut de supposer que les Irakiens seraient comme les Allemands ou Japonais en 1945 et se sentiraient vaincus et prêts à se laisser guider, alors qu'en fait ils se sont sentis libérés et que nous pouvons voir qu’ils ne sont pas prêts d'être guidés.

TONY JONES: Tariq Ali, que pensez-vous de cette expérience? N’y a t-il absolument aucun espoir. Vous venez d'entendre ce que dit Daniel Pipes, l'Irak a besoin d'un homme fort, y a t-il un espoir à votre avis pour l'élaboration d'une démocratie en Irak?

TARIQ ALI, AUTEUR ET COMMENTATEUR: Eh bien, je ne pense pas que vous puissiez z avoir la démocratie en Irak avec l’équipe actuelle que les États-Unis ont mise au pouvoir. Prétendre qu'il s'agit d'un transfert de souveraineté est bien sûr une plaisanterie grotesque et je pense que ce sera bientôt très clair, mais ce que dit Daniel Pipes est digne d’intérêt, parce que cela montre que l'essentiel dans ce qui a été mis en place est un régime qui sera très dictatorial et autoritaire et considèrera essentiellement que sa tâche principale est la répression, le matraquage de la résistance en Irak.

Que ce soit un succès ou non est une question qui reste ouverte. Une chose est sûre – cela ne peut pas réussir sans la présence des troupes américaines ou des troupes de l'OTAN ou autres. Et cela voudra dire que dans tout sauf le nom l'occupation de l'Irak va se poursuivre et la résistance rassemblera encore plus de force.

TONY JONES: Daniel Pipes, tout d'abord répondez-moi à ce que vous venez d'entendre. Je suppose que vous n’êtes pas en train de suggérer que l'homme fort va probablement venir de l'intérieur du gouvernement intérimaire irakien qui vient d'être mis en place?

DANIEL PIPES: Je ne suis pas tout à fait sûr Tony. Il pourrait s'agir d'un ancien militaire, il pourrait être un homme venant d’une tribu, il pourrait être quelqu'un du nouveau gouvernement.

Je pense que l'histoire montre que la démocratie ne sort pas toute faite, elle ne peut pas simplement être créée. Il faut du temps, cela suppose le développement de la société civile, vous le savez, avec la règle de droit, les droits des minorités, le respect de l'opposition. Tout ceci prend du temps pour se développer et alors que je suis plein d'espoir que cela se développera et je suis plein d'espoir que les idéologies radicales, islamistes et baathistes et autres, peuvent être repoussées. Je pense que nous sommes juste au début de ce [processus], non à la fin de celui-ci. Le 28 juin ne marque pas un événement majeur dans mon esprit, c'est juste une petite transition de plus.

TONY JONES: Il y a eu un événement tout à fait significatif, c'est que l'OTAN semble s'être engagé en quelque sorte à former et armer une nouvelle armée irakienne. Quelle est votre opinion à ce sujet?

DANIEL PIPES: Mon opinion est que les grandes divisions qui existaient il y a un an et 15 mois sur faire ou non la guerre en Irak font quelque peu partie du passé et nous cherchons ce qu'il faut faire pour l'Irak et son avenir. Vraiment les divisions entre les puissances de l'OTAN, ou les puissances occidentales en fait sont moins graves que n’étaient les divisions à propos de la décision de partir ou non en guerre, parce que nous sommes en face d’une situation, d’un problème, et il y a un assez large consensus selon lequel il doit y avoir une certaine présence des puissances extérieures pour faciliter la transition.

TONY JONES: Tariq Ali, qu'est-ce que vous pensez de l'émergence de l'OTAN dans un nouveau rôle en Irak et est-ce que cela indique que certaines des divisions d'avant la guerre commencent à s’atténuer?

TARIQ ALI: Eh bien, je pense que c'est assez évident, mais une fois encore ils ont été occupés. Les Français et les Allemands étaient prêts à prendre le train en marche à condition de recevoir une part du butin. Je ne sais pas si on le leur a donné, mais il n'y a pas beaucoup de butin, car la résistance a rendu le pétrole inaccessible. Donc, je ne pense pas que cela fera beaucoup de différence si les forces de l'OTAN viennent en Irak pour remplacer les États-Unis.

Cela ne va pas arrêter la résistance. Je pense que la résistance se renforce chaque jour et jusqu'à ce que toutes les troupes d'occupation étrangères se retirent une élection sera assez vide de sens, en tout cas, car ce sera une élection qui se déroulera sous l'occupation.

TONY JONES: Comment pouvons-nous avoir une élection dans le climat actuel chaotique? Si on retire les troupes maintenant, n’y aura-t-il pas un glissement vers le chaos ou peut-être même une guerre civile?

TARIQ ALI: Eh bien, je pense qu'il y a un danger, car une fois que vous avez une occupation étrangère, cela crée une situation totalement nouvelle dans un pays qui est occupé, mais on n’est pas en position de dire que nous avons envahi, ce qui ferait un beau gâchis , on ne peut pas y croire, parce que cela causerait une belle pagaille. C'est un raisonnement circulaire qui ne fonctionne pas.

Un des principaux ayatollahs irakiens, Sistani, a appelé il y a six mois pour des élections à une assemblée constituante pour encadrer l'avenir de l'Irak et, finalement, je pense que cela va arriver et je pense que souvent les divisions entre sunnites et chiites sont exagérées. La grande question est - l'Irak est-il capable de se gouverner et je pense qu'il sera capable de se gouverner une fois que les troupes d'occupation se retireront. C'est ce qui a créé le grand fossé aujourd'hui.

TONY JONES: Daniel Pipes, je vous passe la question. Que croyez-vous qui se passera lorsque les troupes d'occupation auront été retirées?

DANIEL PIPES: Je pense que cela doit être fait intelligemment et prudemment. Les troupes doivent se retirer dans le désert d'abord, puis du pays dans son ensemble. Mais les retirer du jour au lendemain je pense que le chaos serait terrible.

En ce qui concerne la démocratie, nous avons une expression aux États-Unis au sujet de l'élection de quelqu'un pour la position d’employé de la fourrière [gardien de chiens]. Je pense que c'est un concept plutôt utile. On ne commence pas par l'élection du président et du Premier ministre. On commence au niveau municipal. On apprend les méthodes et les idées qui sont à la base de la démocratie et qui se développent au fil du temps. Cela ne peut pas être fait en une nuit.

La chose la plus constructive que les forces d'occupation puissent faire est de contribuer à faire avancer les Irakiens dans cette direction, mais ils ne peuvent pas le faire seuls. Les Irakiens sont finalement responsables d’eux-mêmes.

TONY JONES: Alors, quelle est à votre avis, la chose la plus importante qui puisse se produire en ce moment? On dirait que nous sommes pris entre le marteau et l'enclume. Si on vous écoute tous les deux, il est difficile de voir un moyen de sortir de cette situation?

DANIEL PIPES: Nous sommes en désaccord philosophique, mais je pense que pratiquement nous sommes d'accord sur les grandes lignes, pour ce qui est que les forces, les forces d'occupation, doivent commencer à se retirer d'une manière intelligente.

TONY JONES: Tariq Ali, si les forces devaient se retirer, ne serait-ce pas tout simplement l'encouragement à al-Zarqaoui en Irak?

TARIQ ALI: Ce que vos commentateurs ont déjà dit concernant al-Zarqaoui est exagéré. S'il n'y avait que lui, il n'y aurait pas ces problèmes auxquels est confrontée l'occupation. Le fait est que dans de larges pans du pays vous avez maintenant une population qui ne veut pas être occupée. C'est une réalité fondamentale et ce qui m’étonne constamment moi c’est que les occidentaux n’arrivent pas à comprendre. Les gens n'aiment pas être occupés, et donc l'occupation doit prendre fin avant que l'Irak n’aille de l'avant.

TONY JONES: Daniel Pipes, permettez-moi de vous amener à parler de la personne d'Abou Moussa al-Zarqaoui. Le considérez-vous comme le président Bush, la preuve la plus directe, d'un lien entre Al Qaïda et Saddam Hussein?

DANIEL PIPES: Oui, je pense qu'il y a des liens forts entre Saddam Hussein et Al-Qaïda, mais de mon point de vue ils ne sont pas terriblement importants. Je le reconnais, mais de mon point de vue le régime irakien de Saddam Hussein était distinct de la guerre contre le terrorisme. La guerre contre le terrorisme pour moi, c'est un euphémisme pour désigner la guerre contre l'Islam militant. Il n'y avait pas l'islam militant au sein du gouvernement irakien avant mars de l'année 2003. C'était un problème distinct. Ils se confondent un peu à ce stade.

Mais pour moi le vrai problème était que Saddam Hussein était un maniaque totalitaire qui a pratiqué la répression sur sa propre population de façon incroyable, agressant un grand nombre de ses voisins et étant potentiellement une menace pour nous. J'aurais surnommé l'opération que les forces américaines ont menée il y a un an et trois mois non pas l’opération Liberté irakienne mais l’opération américaine de sécurité.

Je pense que c'est notre objectif comme ce doit être l’objectif de l'Australie ou de tout autre pays, d’établir d'abord sa propre sécurité et ensuite de s'inquiéter de celle des autres. Je me préoccupe des autres mais je pense que promouvoir une guerre entreprise pour aider les Irakiens est ou a été une erreur.

TONY JONES: Tariq Ali, je suis un peu surpris moi-même de vous entendre, vous deux gentleman, à ce point d'accord sur certains des points critiques ici. Permettez-moi de me faire un peu l'avocat du diable avec vous Tariq Ali. Un Irak souverain soutenu par les troupes d'une coalition composée de plus en plus de nations et en passe de devenir une démocratie. Pourquoi n'est-ce pas une meilleure perspective pour les Irakiens que de rester sous la coupe d'un tyran comme Saddam Hussein?

TARIQ ALI: sommes-nous en train de dire maintenant que nous avons besoin d'un nouveau tyran? Excusez-moi. Je pense que la meilleure façon d’éliminer

TONY JONES: Pour être juste, c’est Daniel Pipes qui l’a dit.

TARIQ ALI: Je pense que beaucoup de gens aux États-Unis prennent cette question au sérieux. Ce n'est pas seulement une position isolée tenue par Daniel Pipes qu’il faudrait un homme fort.

Je vais dire mon point de vue à propos de Saddam Hussein, c'est qu'il était horrible quand il était un proche allié de l'Occident pendant la guerre Iran-Irak et peu de temps après. La majeure partie de ses actions contre les Kurdes ont été menées à cette époque. A cette époque, Donald Rumsfeld, est allé lui rendre visite. Il ne faut pas oublier tout ça. Dans tous les cas, à mon avis la meilleure façon pour un dictateur autoritaire, quel qu'il soit, c’est qu’il soit destitué par son propre peuple. Si vous voulez aider à construire la force de leur peuple. C'est la pire de toutes les alternatives possibles.

TONY JONES: Daniel Pipes?

DANIEL PIPES: Eh bien, vous avez votre désaccord [ici], Tony. Tout d'abord, il n'y a pas eu en un temps alliance étroite entre les États-Unis et l'Irak.

TARIQ ALI:Quoi?

DANIEL PIPES: Saddam Hussein a toujours été considéré comme une menace et un problème. Il n'y a jamais, jamais ...

TARIQ ALI: Ce n'est pas vrai. Qui l'a armé?

DANIEL PIPES: Vous avez donné votre point de vue. Nous ne l’avons pas armé. Regardez vos fichiers. Mais le plus important pour le présent, c'est que je ne suis pas en train de réclamer un clone de Saddam – car je dis que Saddam Hussein était horrible et Dieu merci, il est hors du pouvoir pour tout le monde. Ce que je demande, c'est un homme que je considère être un esprit fort démocratiquement, quelqu'un qui aide à faire la transition. S'il était possible d’accéder immédiatement à la démocratie, je dirais bravo. Je suis sceptique quant à cela, et je cherche quelqu'un pour faire cette transition.

Nous constatons que partout dans le monde c’est ce qui s'est passé. Voilà comment la démocratie - partout où vous regardez là où il y a la démocratie pleinement appliquée - s’est réalisée à travers un long processus de démocratisation croissante et c'est ce que je pense être raisonnable et plein d'espoir pour l'Irak.

TONY JONES: Puis-je poser rapidement une question rapide à Daniel Pipes avant que je revienne vers vous Tariq Ali. La question est - croyez-vous que votre propre gouvernement est absolument sincère quant à la tentative de créer la démocratie dans l'Irak?

DANIEL PIPES: Oh, je crois tout à fait sincère. Au point que je suis en désaccord. Je pense, comme je l'ai dit, que la démocratie repose sur le mauvais modèle du Japon et l'Allemagne en 1945, ils avaient été vaincus et ils étaient prêts à suivre nos conseils.

L'Irak, dirai-je, après avoir traversé une guerre de trois semaines contre le gouvernement, a été libéré et il n’est pas disposé, comme nous l'avons vu pendant 15 mois, à suivre l'exemple de l'Occident. Les Irakiens ont leurs propres idées sur ce qu'ils vont faire. Je dis OK, laissez-les faire. Nous ne sommes pas les gardiens, ils ne sont pas nos pupilles.

TONY JONES: Tariq Ali, que faire si votre pessimisme est finalement démenti par les Iraquiens eux-mêmes. Ils parviennent à faire fonctionner un pays nouveau, ils s’orientent vers une élection démocratique début d'année prochaine, ils élaborent une constitution plus tard dans l'année et ont des élections ultérieures et tout cela fonctionne?

TARIQ ALI: Eh bien, je ne pense pas que ça va se passer alors que vous avez mis des armées dans le pays, Tony. Je ne crois pas. Je pense que c'est parfaitement possible d'avoir la démocratie en Irak. Je pense que l'Irak était un pays très avancé en termes de niveau d'éducation, niveau de femmes instruites, etc, c’est un pays avec une culture.

Je pense que la démocratie peut y venir beaucoup plus tôt que vous ne le pensez, mais elle pourrait ne pas produire un gouvernement qui serait pro-occidental; c'est ce que Sam Huntington appelle maintenant le paradoxe démocratique. C'est quelque chose qui est arrivé dans un certain nombre de ces pays où vous avez la démocratie. À l'heure actuelle aux États-Unis on a les Saoudiens, les Egyptiens - les pays qui ne sont pas démocratiques. Dans ces pays, s’il y avait la démocratie, et je pense que les gens dans le monde arabe veulent la démocratie, vous pourriez avoir des gouvernements hostiles aux intérêts américains dans la région.

TONY JONES: Daniel Pipes, vous êtes un ennemi acharné de l'islamisme mais il semble que les Etats-Unis en Irak doivent maintenant compter sur la bonne volonté des ayatollahs comme Sistani pour avoir une chance de succès? Est-ce que vous vous inquiétez?

DANIEL PIPES: Heureusement Sistani n'est pas un islamiste.

Oui, il ne m'inquiète pas et le paradoxe démocratique est quelque chose que je connais et ma réponse à cette question est de ne pas faire des élections sans précautions. Nous avons vu en Algérie en 1982. Des élections anticipées après des décennies de régime autoritaire et les islamistes étaient sur leur chemin pour avoir leurs voix.
Ce qui doit arriver est quelque chose de beaucoup plus lent et plus progressif avec l'évolution et le développement de notions telles que les droits des minorités, la liberté d'expression, la liberté de mouvement, la démocratie au niveau municipal et aller ensuite jusqu'à plus de puissance et au parlement et c’est ce qui prendra des années voire des décennies. Cela ne peut pas être fait en une nuit.

TONY JONES: Tariq Ali Je pense que vous êtes probablement d'accord sur la question de la synchronisation, là-bas. Permettez-moi de vous poser cette question – continuerez-vous à parler en faveur de ce que vous appelez la résistance en Irak, même si il y a eu un transfert de souveraineté?

TARIQ ALI: Je ne crois pas qu'il y a eu un transfert de souveraineté. C'est une illusion. C'est ce que vous voulez nous faire croire, mais l'Irak ne va pas le croire - qu'un ancien agent de la CIA a été nommé Premier ministre de l'Irak et nous sommes tous voués à nous asseoir et applaudir. C'est juste une blague et les Irakiens ne vont certainement pas à y croire, et c'est pourquoi la résistance va se poursuivre et les soldats irakiens de formation de l'OTAN c’est très bien, mais que faire si les soldats désertent et rejoignent la résistance, ce qui s'est passé et ce qui pourrait arriver demain.

TONY JONES: Daniel Pipes, permettez-moi de vous faire réagir. Vous attendez-vous que la résistance, le terrorisme d’al-Zarqaoui, les enlèvements, les attentats-suicides se poursuivent en dépit du fait que nous avons maintenant un gouvernement intérimaire ?

DANIEL PIPES: Permettez-moi de commencer par dire que je condamne la soi-disant résistance, ce terrorisme. Je pense que c'est une abomination. Je crains que cela se poursuive, oui. Je crois qu'il y a une idée très répandue, à laquelle Mr. Ali faisait allusion, que le gouvernement est une créature des forces d'occupation, qu’il n'est pas autonome, n'est pas indépendant et n'est pas vraiment représentatif des Irakiens.

TONY JONES : Nous allons devoir en rester là. Je vous remercie tous les deux, Daniel Pipes et Tariq Ali.
Maried
Colonel Virtuel
Colonel Virtuel
Messages : 5882
Inscription : mer. 2 sept. 2009 15:19
Status : Hors-ligne

Re: Les bourbiers d'Afghanistan et d'Irak

Message non lu par Maried »

"Qui n'empêche pas le mal le favorise"
Cicéron
_________________________________________________
ImageImageImage
ImageImage
Maried
Colonel Virtuel
Colonel Virtuel
Messages : 5882
Inscription : mer. 2 sept. 2009 15:19
Status : Hors-ligne

Re: Les bourbiers d'Afghanistan et d'Irak

Message non lu par Maried »

"Qui n'empêche pas le mal le favorise"
Cicéron
_________________________________________________
ImageImageImage
ImageImage
Répondre