L'islam d'amour expliqué aux jeunes

[pierremoselle]

Bonjour Extérieur,

Excuse-moi, mais ton interprétation est vraiment très personnelle...
Je ne vois pas en quoi ce serait une vérité historique, mais bon !

Il paraît même que jamais il n'y a eu de chameaux dans le désert, mais que des zèbres !

Tu trouveras sur ce site des pages et des liens en grande quantité qui démontrent que l'histoire de la Mecque, au milieu du désert et carrefour commercial international et centre de pélérinage important ne tient pas debout. C'est Omar (ou même plus tard) qui a placé la Mecque dans le désert. Le culte du guerrier-prophète fondateur de l'arabité ne pouvait que concerner le désert bédoin. Mohamed né près de Damas ça ne le fait pas. Surtout que pour montrer les soit-disant avancées civilisationnelles de l'islam, il fallait imaginer un peuple non-civilisé, et à part les bédouins du désert, Omar (ou plus tard), n'avait pas le choix.


Détrompe toi, pas mal de monde met en doute la localisation de la Mecque et ce n'est pas pour rien que les fouilles y sont interdites.

A+

[pierremoselle]

Bonjour Curieuse,

C'est effectivement la monogamie qui est encouragée dans le livre Coranique !

Bien sür que non.

Pour preuve, il n'est jamais écrit "votre épouse" dans le Coran mais toujours "vos épouses", le mot épouse est toujours au pluriel.

Et puis, si ce Dieu créateur du ciel est de la terre avait voulu encouragé la monogamie dans sa communication via Gabriel, il aurait été plus clair et plus explicite. Ou alors ce Dieu est con.

A+

[Exterieur]

Je rappelle quand même que de nos jours la majorité des pays musulmans pratiquent la monogamie, qui est le fait de plus de 95 % des unions contemporaines en terre d'islam.

[pierremoselle]

Extérieur,

même les Musulmans de la République en France ne disent pas que la pratique polygame en Arabie Saoudite, Malaysie etc.. est haram.

Les textes c'est une chose, la pratique une autre. D'ailleurs, la société que décrivent les textes est une leurre, ça n'a jamais marché et ça ne marchera jamais. Alors on fait mine de coller au texte mais en fait, même dans les pays qui tentent d'appliquer la Charia, on s'en éloigne pour des raisons techniques.

La question qui se pose n'est pas de savoir si la pratique est à x%, mais de savoir ce que disent les textes et quelles position on adopte vis à vis d'eux.

En fait, la plus part des pays islamiques sont dans le tiers-monde et une deuxième épouse, ça coute cher (un bouche de plus à nourrir qui ne produit pas forcément des revenus)

A+

[Exterieur]

Pierremoselle,

les textes disent une chose et les musulmans dans la plus grande majorité font autre chose, reste que les extrémistes radicaux pour appliquer le Coran à la lettre dans ses passages les plus durs et parfois abjects.
Conclusion, les modérés sont assez intelligents pour adapter le Coran aux circonstances, même s'ils ne dénigrent pas publiquement le Coran.
Moi je trouve qu'ils vont, les modérés, dans le bon sens, laissons-leur du temps.

[pierremoselle]

Bonjour Krinou,

Peut-être aurai-je dû préciser "à mon avis", car oui, à mon avis, ton "guide" est méprisant dans le sens où il se moque sans jamais prendre le soin d'adoucir son propos ou de donner des conseils amicaux, ton texte n'est qu'une succession de sarcasme et de raillerie, aucun jeune musulman ne pourrait croire à la pédagogie de ton "guide", en ce sens, il est, je me répète, contre-productif, inutile et je dirais même néfaste dans le sens où tu prends le risque de radicaliser un(e) jeune musulman(e) dans sa foi car il ou elle se sentira agressé(e).

Tu as raison sur le manque de documentation, j'ai commencé à combler cette lacune en donnant un lien qui donnent pas mal de réfrénce juridique islamique sur la partie femme et épouse de mon guide.

Je me situe sur le terrain politique, en considérant l'islam aussi comme une philosophie politique. Si tu défends le partie politique A, tu ne vas quand même pas donner des conseils amicaux au parti B , si en plus tu pense que ce parti B est contraire au valeur de la république et inféodé à des états étrangers policiers comme l'Algérie et à des groupes terroristes comme les frêres.

A+

[pierremoselle]

Conclusion, les modérés sont assez intelligents pour adapter le Coran aux circonstances, même s'ils ne dénigrent pas publiquement le Coran.

Je crois que nous sommes d'accord, l'islam de la République adapte le Coran aux circonstances sans le dénigrer publiquement.

Autrement dit, le Coran dit A et B:

- on fait mine de ne pas voir B qu'on ne dénigre pas publiquement
- et on rajoute C
- en résume A et B dans le Coran donnent A et C

Personnellement, j'appelle cela de la malhonnêté intellectuelle.

A+

[Exterieur]

Tu préfèrerais que 99 % des musulmans appliquent la charia, se comportent comme les plus intégristes ?
Je trouve que de recontextualiser le Coran à notre époque est une preuve d'intelligence et de responsabilité.

[pierremoselle]

A = une partie du Coran (ou des textes) compatibles avec la République
B = une partie du Coran (ou des textes) incompatibles avec la République (sexisme, esclavagisme, violence, charia etc..)
C = du disours en remplacement de B, plus ou moins issu des textes et du Coran

Je me mets à la place d'un musulman en France:

- soit il est conscient que l'islam de la République ment et dit A et C quand le Coran (et-ou les textes) dit A et B et ça ne le dérange pas

- soit il n'est pas conscient que l'islam de la République ments quand il dit A et C quand le Coran dit A et B. Et quand il le découvre il dira A et B , parceque B est la parole de Dieu

- soit il dit déjà A et B

ça serait pas mieux que l'islam de la République dénonce publiquement B et que Boubakeur dise: la polygamie et l'esclavagisme et la charia etc.. on n'en veut pas même si c'est dans le Coran et si c'est la parole de Dieu: alors Dieu a été con sur ces points et on ne le suit pas ?

A+

[Exterieur]

Tu ne peux pas synthétiser de façon mathématique une religion comme ça.
C'est trop catégorique et tu n'expliques rien en pratiquant ainsi. Je ne te suis pas sur ce terrain, tu sors encore de la thèse et antithèse, c'est dommage.
Il faut reprendre des faits historiques qui ne sont plus perpétués aujourd'hui à quelques rares exceptions et expliqué pourquoi et comment ces faits là ne sont pas ou plus reproduits, etc...

[pierremoselle]

Exterieur,

je te cite:

Conclusion, les modérés sont assez intelligents pour adapter le Coran aux circonstances, même s'ils ne dénigrent pas publiquement le Coran.

Ce que tu apelle modéré, j'appelle cela "islam de la République" en France, est-ce que c'est ok pour toi ?

Si tu adaptes le Coran, tu adaptes aussi les textes, est-ce que c'est ok pour toi ?

Tu n'adaptes pas tout. Toujours ok ?

Qu'est-ce qui empèche alors d'appeler A ce qui n"est pas adapté , B ce qui a été adapté et C l'adaptation ?

Puis ensuite, Je me mets à la place d'un musulman en France:

- soit il est conscient que l'islam de la République ment et dit A et C quand le Coran (et-ou les textes) dit A et B et ça ne le dérange pas

- soit il n'est pas conscient que l'islam de la République ments quand il dit A et C quand le Coran dit A et B. Et quand il le découvre il dira A et B , parceque B est la parole de Dieu

- soit il dit déjà A et B



A+

[pierremoselle]

Il faut reprendre des faits historiques

Je vois les choses différement.

On a des textes issus de la parole de Dieu.

Et puis une attitude aujourd"hui vis à vis de ces textes.

Pourquoi s'attacher aux mises en pratique au fil des siècles de ces textes, c'est à dire reprendre les faits historiques ?

A+

[pierremoselle]

« Si vous craignez d’être injustes pour les orphelins , épousez des femmes qui vous plaisent. Ayez-en deux , trois ou quatre, mais si vous craignez d’être injustes, une seule ou bien des esclaves de peur d’être injustes. » (sourate 4 verset 3) .

Sommes nous d'accord ?

Dieu lui-même pose l'alternative femme-esclave, nous sommes d'accords ?

Dieu lui-même approuve l'esclavage puisqu'il le donne en alternative ?

Le musulman de la République fait mine de ne pas lire "esclave".

Le Coran dit B = "esclave" et le musulman de la République dit C = l'islam est pacifique et non violent.

A+

[Exterieur]

Je parle de faits dans un contexte historique, je me suis mal exprimé, excuse-moi.
C'est comme si tu me parlais aujourd'hui de l'Ancien Testament et des conséquence si on se mettait à l'appliquer litteralement, ce serait incompréhensible et absurde, tu comprends ?

[pierremoselle]

Dans le Coran Dieu donne des ordres précis et demande de les appliquer.

Parfois, c'est pas bien méchant:

Par exemple, le Ramadan qu'on 'applique litteralement, ce qui n'est ni incompréhensible ni absurde pour les Musulmans.

Parfois c'est l"horreur:

Par exemple, si on applique la Charia litteralement, ce serait (peut-être?) incompréhensible et absurde pour les Musulmans de la République en France mais ok par ailleurs ?

Parfois c'est absurde:

Par exemple, se baser sur les règles à une époque où la pillulepermet à une femme de choisir la date de ses règles. ce serait (peut-être?) incompréhensible et absurde pour les Musulmans de la République en France de se baser sur les règles mais ok par ailleurs ?

En fait , je ne comprends pas ton idée. ?

A+