Traductions

[ishtar414inanna]

Bonjour (ou bonsoir ?) à tous.
Comme convenu avec Islamla, je poste mes traductions sur ce forum.
J'ai fini de traduire, et avec plaisir, l'article de lkm intitulé : Y a t il une liberté politique en islam ?
Bon, c'est la première fois de ma vie que je traduis un texte... J'ai réussi à m'en sortir sans trop regarder mon dictionnaire, et j'espère que ma traduction sera à la hauteur. J'ai tenu à respecter à la lettre les idées et le style de lkm, tout en veillant à les exprimer en français correct.
Les "incertitudes" sont entre parenthèses dans le texte.
N'hesitez évidemment pas à me critiquer, et à apporter des corrections sur les erreurs que j'aurai faites. Vos remarques me seront précieuses !

Bon, voilà la traduction, suivie du texte original en arabe :

Y a t-il une liberté politique en islam ?

Nous pouvons définir la liberté politique, de façon générale, comme étant la liberté du peuple dans le choix de ses gouvernants.
La manière d'accéder à cette liberté importe peu, car elle diffère d'une société à l'autre; l'important est de l'obtenir avec la participation du corps social. Celui-ci doit se sentir dignement représenté et servi sur tous les plans, qu'ils soient internes ou extérieurs.
Le gouvernement, ainsi que toutes ses institutions, doit traduire les ambitions et les aspirations du peuple. Il doit avoir pour finalité de servir ses intérêts et d'améliorer sa condition.
Enfin, la majorité du peuple doit être satisfaite de son gouvernement, sans que cela porte préjudice à la minorité.
Tel est le gouvernement libre auquel tous les peuples aspirent.

La démocratie que proclame L'Europe n'est en réalité qu'un modèle parmi d'autres de liberté occidentale, basé sur son histoire et sa réalité sociale.
Elle a évolué selon ses circonstances propres pour aboutir au modèle actuel, considéré comme le meilleur système politique à appliquer la liberté dans le monde.
Ceci ne veut pas dire pour autant que ce modèle constitue l'étape finale à laquelle arrivera l'humanité, ni qu'il soit d'une perfection absolue. Il n'est pas le seul modèle que les pays du monde se doivent de suivre, sinon en quoi seraient-ils libres?
La démocratie, en tant que modèle de liberté, est une expérience réussie en occident. Mais elle recèle, comme d'autres expériences, des avantages comme des inconvénients. De même nous pouvons dire que certains de ses aspects conviennent à certains peuples, tandis que d'autres ne conviennent pas.
Quant à son application, elle ne peut se faire, et ce quelles qu'en soient les raisons, par la force. Elle doit se faire de façon naturelle et graduelle, prenant en compte les spécificités de chaque peuple et son mode de pensée, en adoptant la souplesse et le temps nécessaires, et ce afin que le peuple concerné accepte le changement et comprenne la signification de la liberté.
Ceci est d'autant plus pertinent pour le monde arabo-musulman, qui est dominé par la religion musulmane. Celle-ci, tout comme les autres religions, mais de façon plus prononcée, ignore la liberté hors de ses limites et de son cadre historiques.

Les religions ne croient pas dans le libre arbitre quant au choix du prophète, qu'elles prétendent envoyé par dieu aux peuples. Là nous nous interrogeons: où est la liberté octroyée par dieu? Pourquoi ce dieu ne laisse-t-il pas aux peuples le libre choix de croire en lui? Ce dieu ignore-t-il le sens de la liberté? Ou n'y croit-il pas? Bien entendu, celui qui croit en dieu croit en son omniscience.
Par conséquent, si les peuples auxquels un prophète est envoyé ne sont pas consultés, cela signifie que ce dieu ne croit pas à la liberté.
Cette non croyance à la liberté est d'autant plus manifeste qu'en plus de ne pas laisser de choix aux peuples, il restreint son message à un seul clan, et à quelques peuplades en particulier. Il n'a pas envoyé des apôtres à tous, mais s'est contenté des peuples juif et arabe. Ceci confirme qu'il ne croit pas à la liberté.
Quand nous souhaitons approfondir notre connaissance sur son essence, nous nous rendons compte qu'il refuse la discussion, et ce y compris sur ce qu'il édicte. Il s'impose à l'humanité sans la consulter et sans quérir son consentement. Ceci sans compter qu'il n'a pas de concurrent, ce qui nous laisserait un quelconque choix.
Ainsi, la notion de dieu, en tant que telle, ne contient pas une once de liberté, et toutes les lois qu'elle édicte en sont dépourvues.
Par conséquent, comment peut-on demander à un peuple qui croit en dieu -en l'occurrence les peuples arabo-musulmans- de nous parler d'une liberté dont ils ignorent la teneur?
Comment peuvent-ils constituer des sociétés libres alors qu'ils obéissent à la religion et à ses représentants tels une masse grégaire?

Les musulmans, tout au long de leur histoire depuis Mohamed jusqu'à nos jours, n'ont pas connu de gouvernement libre, et ce par manque de liberté, qu'elle soit individuelle, sociale, politique ou économique...
Pourquoi l'islam refuse-t-il catégoriquement toute discussion sur la liberté ? Pourquoi considère-t-il quiconque la revendiquant comme un apostat et un rebelle à combattre et à éliminer sans scrupules ? Et ce qu'il s'agisse d'un groupe ou d'individus ?
L'islam croit en une communauté (oumma) unique, en un corps (social), en un prophète, un coran, un dieu et un culte uniques. Nous pouvons étendre cette unicité au pèlerinage, au carême, au jugement, au guide, à la vie, à la voie tracée par dieu...
Tout est articulé autour de l'unicité et l'exclusivité: non à la pluralité, à la différence, à la diversité des opinions, à la critique et à l'opposition.
L'islam est clair et ce dès le début: non à la liberté, oui à la soumission et à la capitulation pour l'islam.

Je m'étonne de nos jours, lorsque je vois des peuples musulmans revendiquer la liberté à leurs gouvernements, alors qu'il n'en jouissent pas avec celui qu'ils prétendent être leur dieu. Comment acceptent-ils l'islam qui ne contient pas une once de liberté, et refusent un pouvoir qui ne leur en donne pas ?
Ces peuples assommés par les discours religieux revendiquent la liberté afin d'établir un état islamique les privant de celles qui sont les plus fondamentales. Et ce alors que les Etats actuels- à l'exception de l'Etat saoudien et de la pensée salafiste, qui est la pire des pensées engendrées par l'islam et l'humanité tout au long de son histoire- sont en tout cas préférables à tout Etat ou gouvernement islamiste quels qu'ils soient, même s'il prétend la modernité et l'ouverture. Car la composante islamique ne permet pas la liberté, elle ne respecte et applique celle-ci que dans son propre carcan, limité par la doctrine (fiqh) et la loi (charia).
La question est donc claire : l'islam ne suffit pas à garantir la liberté, car il la combat, ainsi que tous ceux qui la revendiquent. En tant que religion, il n'y croit pas, il suffit d'en référer à ses textes fondateurs et à sa genèse à travers l'histoire jusqu'à nos jours, pour s'en rendre compte.

Puisque la liberté est absente en islam, pour quelle raison les peuples arabo-musulmans la revendiquent-ils d'un côté, et revendiquent de l'autre le retour à l'Etat islamique? N'est-ce pas une contradiction manifeste?
Quelle en est la cause? Est-ce l'ignorance de la vérité de l'islam? Ou la méconnaissance du sens de la liberté? Ou plutôt le résultat d'une tromperie de la part des prédicateurs qui conduisent les peuples à la confusion, en répétant en toute occasion que l'islam est une religion de paix et de liberté?
Si l'on observe le vécu du monde arabo-musulman, avec l'ignorance et la fermeture d'esprit qui y prévalent, on peut dire que toutes les causes sont réunies pour créer cette contradiction.
Toute personne consciente, ouverte et connaissant le sens de la liberté ne peut revendiquer un Etat islamique, et aucun musulman de bonne foi ne peut prétendre qu'il s'agit d'une religion de liberté.

Nous arrivons donc à cette question essentielle: peut-on appliquer le principe de liberté aux pays arabo-musulmans? Ou plus précisément: peut-on leur appliquer la démocratie occidentale? Cette même démocratie qui se base sur des élections et l'avis de la majorité?
A mon sens, cela n'est pas possible. Car si tel est le cas, nous verrons des gouvernements islamiques accéder rapidement au pouvoir -en raison de leur discours politique qui exploite la faiblesse des gens devant la religion et la pensée religieuse- de sorte que l'électeur, une fois dans l'isoloir, se sente obligé de voter pour les islamistes par crainte de dieu. Ces derniers, sans pour autant l'avouer franchement, exploitent le réservoir de religiosité des peuples et les terrorisent avec le spectre de la punition divine s'ils ne votent pas pour eux.
Le citoyen moyen se trouve donc contraint, à son insu, par la crainte de dieu. Cela résulte de l'ignorance généralisée dans nos sociétés, de leur méconnaissance de la réalité de la religion ainsi que de leurs propres intérêts.
Ce n'est pas le cas pour le citoyen occidental, qui prend en compte ses intérêts «terrestres» et le programme qu'on lui propose, lorsqu'il part voter; tandis que le citoyen arabo-musulman pense à l'au-delà, au paradis et à l'enfer, et croit que l'islam les lui apportera s'il vote pour un parti islamiste. Il croit que l'islam est l'oeuvre de dieu et qu'il ne peut pas lui porter préjudice.
Partant de là, nous affirmons que la démocratie occidentale ne peut pas être appliquée dans nos pays, car nos peuples sont encore assommés par le discours religieux et ignorent encore le vrai visage de l'islam.
Par conséquent, la seule et véritable liberté que nous pouvons avoir actuellement dans les pays musulmans, et qui diffère complètement de celle du monde occidental, est celle qui permet aux libres penseurs et aux cultivés d'ouvrir les perspectives de libre pensée à nos peuples, et ce avant toute autre chose.
Le pays musulman libre est celui qui ne permettra pas aux islamistes intégristes d'accéder au pouvoir, car leur accès au pouvoir signifie la mort de tout espoir de liberté.
Nous avons donc besoin de liberté afin de réveiller le conscience de nos peuples, écarter les illusions de l'islam, appréhender la réalité et l'intérêt général, combattre l'ignorance et libérer non seulement la femme, mais toute la société de l'emprise de l'islam.
Telle est la véritable et juste liberté dont nous avons besoin dans les pays musulmans, avant de songer à toute autre étape.

Mohamed Karim Laabidi

هل توجد حرية سياسية في الإسلام ؟

تعريف الحرية السياسية بصفة عامة دون الدخول في التفاصيل هو أن يكون الشعب حرا في اختيار من يقوده ومن يحكمه، لا يهم كيف نصل لهذه الحرية التي تختلف من مجتمع إلى أخر، وإنما الأهم أن نصل إليها و أن يشارك ويحس المجتمع أنه اختار من يمثله ويخدم مصالحه ويتكلم باسمه في جميع المستويات الداخلية كانت أم الخارجية، وأن تمثل الحكومة بكل أجهزتها طموح الشعب وتطلعاته وتخدم مصالحه وتحسن وضعيته ومرافقه الاجتماعية وأخيرا أن تكون أغلبية الشعب راضية عن هذه الحكومة والأقلية غير متضررة منها. هذه هي الحكومة الحرة التي تسعى كل الشعوب للحصول عليها.

إن الديمقراطية التي تنادي إليها أوربا ما هي في الحقيقة إلا نوع من أنوع الحرية الغربية تقوم على تاريخها وواقع مجتمعهم. تطورت حسب ظروفهم الخاصة إلى أن وصلت إلى ما وصلت إليه اليوم كأفضل نظام سياسي يطبق الحرية في العالم ولكن ذلك لا بعني ان هذه المحطة الأخيرة التي ستعرفه الإنسانية ولا أن هذا النظام هو الكمال المطلق ولا يعني أنه الوحيد الذي يجب أن تتبعه دول العالم وإلا لا يطلق عليها دول حرة ؟ الديمقراطية تجربة غربية ناجحة في الغرب كنوع من أنواع الحرية ويحتوي مثل غيرها على نقط ضعف ونقط قوة كما أن بعض جوانبه تناسب بعض الشعوب وبعض الجوانب الأخرى لا تناسب. أما طريقة تطبيقه فلا يمكن أن تكون مهما كانت الأسباب بالقوة على الشعوب ويجب تكون بطريقة طبيعية ومرحلية أخذا بعين الاعتبار الخصوصيات لكل شعب وطبيعته الفكرية مع ترك الباب مفتوحا للمرونة في التطبيق والوقت الكافي لكي يتقبل الشعب ذلك ويفهم معنى الحرية وخاصة بالنسبة للعالم العربي الإسلامي الذي يسيطر عليه الدين الإسلامي الذي لا يعرف معنى للحرية من الأساس مثله مثل الأديان الأخرى ولكن الإسلام أكثر الأديان يكفر برائحة شئاسمه حرية خارج حدوده والإطار الذي ظهر فيه.

إن الأديان لا تؤمن باختيار الرسول الذي تزعم أن الله أرسله إلى هذه الشعوب وهنا نسأل أين الحرية الإلهية ؟ لماذا هذا الإله لا يخير الشعوبفي أن تؤمن به أم لا ؟ فهل هذا الإله لا يعرف معنى الحرية ؟ أم أنه يعرفها ولكن لا يقبل بها ؟ وبالطبع من يؤمن بالله يؤمن أن الله يعرف كل شئ. إذا مادام لم يستشر الشعوب التي سوف يرسل إليها رسولا هذا يعني أن هذا الله لا يؤمن بالحرية وعدم إيمانه بالحرية واضح جلي عندما نشاهد أنه زيادة على أنه لم يخير الشعوب أنه خص رسالته في عائلة واحدة وفي شعوب معينة ولم يرسل لكل الشعوب رسلا وإنما اكتفى بإرسال رسل لليهود والعرب فقط ولم يرسل للشعوب الأخرى وهذا يؤكد أنه لا يؤمن بالحرية ولو أردنا أن نتعمق أكثر في ذاته سوف نلاحظ انه هو بحد ذاته لا يقبل النقاش فيما يصدر منه وفرض نفسه إله على البشر دون أن يستشيرهم هل يقبلون به إله أم لا ؟ وزيادة على ذلك ليس هناك من ينافسه حتى يمكن لنا الاختيار ففكرة الله بحد ذاتها لا تحتوي على غرام واحد من الحرية وكل القوانين اللتي يتبعونها لا تحتوي على الحرية إذا كيف تطلب من شعب يؤمن بفكرة الله مثلا في العالم العربي الإسلامي الذي لا يعرف للحرية لا لونا ولا طعما أن تحدثه عن الحرية أو أن تطبق عليه الحرية وهو في الأغلبية قطيع يتبعون ما قال العالم الفلاني ويطبقون ما قال لهم الدين فهم ليسوا أحرار في أنفسهم كيف تريدون أن يكون أحرار في مجتمعهم ؟

إن المسلمين وطول تاريخهم لم يعرف حكومة حرة من محمد إلى اليوم 1400 سنة من عدم الحرية على جميع مستوياتها الفردية والاجتماعية والسياسية والاقتصادية و... لم الإسلام يرفض الحديث عن مصطلح الحرية من الأساس وأي مطالب بالحرية يعتبر مارقا وشق عصا الطاعة ويجب محاربته ودمه مباح سواء كان فردا أم جماعة ويجب محاربته وقتله الإسلام يؤمن بالأمة الواحدة الجسم الواحد الرسول الواحد القرآن الواحد الرب الواحد النوع الواحد من العبادات القبلة الواحدة الحج الواحد الصوم الواحد الحكم الواحد القائد الواحد الحاكم الواحد الحياة الواحدة الطريق الواحد حبل الله الواحد العدو الواحد....كل شي يدور حول الواحد احد احد لا احد إلا هو الواحد لا للتعدد لا لإختلاف لا للرأي الآخر لا للنقد لا للمعارضة. الإسلام واضح وأعلنها من الأول لا للحرية نعم للخضوع والاستسلام للإسلام.

وإنني أتعجب اليوم عندما أشهاد شعوبا إسلامية تطالب بالحرية من الحكومات وهي لا تعيش حرة مع من تدعي أنه ربها، كيف تقبل بالإسلام الذي لا يحتوي على غرام واحد من الحرية ولا تقبل بنظام حكم لا يعطيها حريتها ؟ وهذه الشعوب المخدرة بالخطابات الدينية تطالب بالحرية من أجل وضع حكومة إسلامية تمنعها من الحرية في أبسط مرافق الحياة والحكومات الموجودة الآن باستثناء الحكومة السعودية والفكر السلفي الذي يحكمها الذي يعتبر اخسآ وأحقر فكر أنجبه الإسلام والإنسانية في كل تاريخها تعتبر أفضل وأرحم من أي حكومة أسلامية مهما كانت لان على الأقل هناك نوع من الحرية ومن التنفس ليس مثل ما هو الحال لو كانت الحكومة إسلامية مهما ادعت التطور والانفتاح فهي في تركيبتها الإسلامية لا يمكن لها أن تكون حرة أو أن تحترم وتطبق الحرية إلا في إطار مفهومها الضيق المحدود الذي لا يخرج عن إطار الفقه والشرع. إذا المسالة واضحة الإسلام لا يكفي انه لا يؤمن بالحرية وزيادة على ذلك فهو يحارب الحرية ويحارب كل من يطالب بالحرية مهما كانت إذا الإسلام كدين لا يؤمن بالحرية ويكفي للعودة لنصوصه وتاريخه من أول ما ظهر إلى اليوم حتى تتأكد من أن الحرية ليست موجدة في الإسلام.

إذا مادامت الحرية غير موجدة في الإسلام فلماذا تطالب الشعوب العربية الإسلامية بالحرية من جهة ومن جهة أخرى تطالب بعودة حكم الإسلام ؟ أليس هذا تناقض صريح وفصيح من طرف الشعوب الإسلامية ؟ وما هو سبب هذا التناقض هل هو الجهل بحقيقة الإسلام أم عدم فهم لمعنى الحرية ؟ أم نتيجه تضليل الدعاة لمغالطة الشعوب بترديدهم في كل مناسبة أن الإسلام دين سلام و حرية ؟ لو نظرنا إلى الواقع الذي يعيشه العالم الإسلامي ونسبة الجهل والانغلاق الفكري سوف نقول أن كل هذه الأسباب متجمعة في هذا السبب وهذا التناقض وأي إنسان واع ومتفتح وفاهم لمعنى الحرية لا يمكن أن يطالب بحكم الإسلام وكل مسلم عارف بالإسلام وغير مراوغ لا يقول أن الإسلام دين حرية.

وهنا نصل إلى السؤال المهم والأهم وهو هل يمكن أن نطبق الحرية على الشعوب العربية الإسلامية ؟ أو بطريقة أدق هل يمكن أن نطبق الديمقراطية الغربية على هذه الشعوب ؟ هذه الديمقراطية التي تقوم على نظام الانتخابات ورأي الأكثرية ؟ من وجهة نظري غير ممكن لو طبقت لوجدنا حكومات إسلامية تصل إلى الحكم بسرعة نتيجة الخطاب السياسي الذي يستغل ضعف الناس أمام الدين والفكر الديني حيث أنه عندما يذهب لصندوق الاقتراع يجد نفسه مجبورا لكي يصوت للطرف الإسلامي خوفا من الله لأن هؤلاء يستغلون المخزون الديني لدى الشعوب وإرهابهم بعذاب الله لو لم يصوتوا لهم حتى إن لا يقولوا ذلك صراحة فالمواطن العادي يجد نفسه مجبورا دون أن يشعر خوفا من الله نتيجة الجهل المنتشر في مجتمعاتنا وعدم معرفتهم بحقيقة الدين و عدم معرفتهم مصلحتهم وهذا ليس هو الحال في الغرب الذي عندما يذهب للاقتراع ينظر إلى مصلحته في الدنيا وما يمكن أن يقدم له من سيصوت له بينما المواطن العربي الإسلامي ينظر إلى الآخرة إلى الجنة والنار ويحسب أن الإسلام سوف يعطيه هذا لو صوت لحزب إسلامي وأن الإسلام هو إلهي ولا يمكن أن يظلمه إذا من هنا نقول أن الديمقراطية الغربية لا يمكن لها أن تطبق في بلداننا لان شعوبنا مازلت مخدرة بالخطاب الديني ومازلت جاهلة بحقيقة الإسلام. إذا الحرية الوحيدة التي يمكن أن نسميها حرية في الوقت الحاضر في الدول الإسلامية هي حرية تختلف كليا عن الحرية الغربية هي حرية من أجل السماح للأحرار والمثقفين لفتح عقول شعوبنا قبل كل شيء. إن الدولة الإسلامية الحرة هي الدولة التي لا تسمح لهؤلاء الإسلاميين من الوصل إلى السلطة لان وصولهم يعني موت أي أمل في الحرية. إذا نحن في حاجة إلى حرية من أجل توعية الشعوب والتخلص من وهم الإسلام والنظر إلى الحقيقة والمصلحة الخالية ورفع الجهل وتحرير المرأة من قيود الإسلام بل تحرير الجميع من أسر الإسلام هذه هي الحرية العادلة الحقيقية في العالم الإسلام من أجل أن يمكن لنا بعد ذلك القيام بخطوات أخرى.

محمد كريم العبيدي[/u][/b]

[Alkali]

merci pour cette traduction...

[ishtar414inanna]

Je m'attaquerai maintenant à des gros livres, mais ça prendra évidemment du temps.
Bonne lecture Alkali

[Invité]

Bonjour
Je tiens à vous remercier pour la traduction de l’article. C’est très bien et cela suffit puisque l’article sera envoyé pour une dernière correction, donc c’est super ce que vous avez fait et je vous remercie beaucoup.
Cordialement
webmaster d’islamla