Le procès "irakien" d'une seule charge non géopoli

Message non lu par **Sandra** » dim. 5 nov. 2006 15:29

L'ex-président irakien Saddam Hussein condamné à mort par pendaison

BAGDAD

L'ancien président irakien Saddam Hussein a été "condamné à mort par pendaison" par le Haut tribunal pénal irakien. Il était jugé pour sa responsabilité dans l'exécution de 148 habitants chiites du village de Doujaïl dans les années 1980.

Poursuivi pour les mêmes raison, l'ancien président du tribunal révolutionnaire, Awad Ahmed al-Bandar, a été également été condamné à mort. A l'énoncé de la sentence, M. al-Bandar a crié "Allah Akbar pour tous les traîtres" avant d'être expulsé de la salle d'audience.

Trois anciens dirigeants locaux du Baas ont été condamnés à 15 ans de prison pour "homicide volontaire" par le Haut tribunal pénal irakien. Ils étaient jugés pour le massacre de 148 villageois chiites de Doujaïl dans les années 80.

Abdallah Kadhem Roueid, son fils Mezhar Abdallah Roueid et Ali Daeh Ali, trois anciens responsables du Baas dans la région de Doujaïl, ont été condamnés pour "homicide volontaire".

Un ancien responsable local du parti Baas, Mohammed Azzam al-Ali, a été acquitté. Il était jugé, comme Saddam Hussein et six co-accusés, pour le massacre de 148 villageois chiites de Doujaïl, dans les années 1980.

Le procureur général, Jaafar al-Moussaoui, avait demandé le 19 juin dans ses réquisitions l'abandon des poursuites contre Mohammed Azzam al-Ali, ancien responsable du parti Baas (dissous), dans la région de Doujaïl. Mohammed Azzam al-Ali est le seul des huit accusés pour lequel le procureur a demandé l'abandon des poursuites.

(ats / 05 novembre 2006 10:26)

http://www.romandie.com/infos/ats/displ ... te=phf1191

Ce verdict est issu du traitement de la première charge requise contre Saddam Hussein, la seule à ne posséder aucun contenu géopolitique et, par là même assurant d'une absence totale de débat sur les responsabilités d'autres nations ou d'autres personnalités politiques.

L'appel interviendra immédiatement, la procédure se trouvant entamée automatiquement dès demain matin.
En cas de son rejet, l'exécution devra se trouver effectuée dans les 30 jours.
Donc, très peu de temps reste afin d'aborder les autres charges et ainsi de développer au moins formellement un véritable procès.

La décision de condamnation intervient quasi conjointement aux élections de mi-mandat étasuniennes.
Or, il importe de rappeler le rôle dominant que jouent les USA dans l'organisation et le déroulement de cette affaire judiciaire.

Message non lu par **dexter** » mar. 7 nov. 2006 02:14

ta pas honte d'oser défendre cette ordure? A part le fait qu'il soit condamner a mort, ce qui n'est pour personne acceptable, cette homme a tuer des millier de kurdes etn les gazant et des millier de chiite en réprimant les révolte post gulf war.

Message non lu par **Sandra** » mar. 7 nov. 2006 11:53

Je ne suis aucunement l'un des avocats de Saddam Hussein. Heureusement car je devrais craindre pour ma vie !

Toutes les charges doivent se trouver abordées. Il en va de la nécessité de la mise en lumière de la géopolitique liée à l'Irak.
Eliminer Saddam Hussein rapidement assurerait qu'il ne s'exprime plus et que le silence soit fait sur nombre de dossiers embarrassant bien du monde

Message non lu par **Slimane** » mar. 7 nov. 2006 19:33

Sandra a écrit :Je ne suis aucunement l'un des avocats de Saddam Hussein. Heureusement car je devrais craindre pour ma vie !

Toutes les charges doivent se trouver abordées. Il en va de la nécessité de la mise en lumière de la géopolitique liée à l'Irak.
Eliminer Saddam Hussein rapidement assurerait qu'il ne s'exprime plus et que le silence soit fait sur nombre de dossiers embarrassant bien du monde

Sûr celà je suis d'accord avec toi... deplus le fait qu'il soit exécuté, empécherait d'être jugé et de découvrir qu'il est responsable d'autre massacre...et par concéquant, les victimes resteraient dans un dénis total.

Message non lu par **lorie** » mar. 7 nov. 2006 19:35

Slimane a écrit :
Sandra a écrit :Je ne suis aucunement l'un des avocats de Saddam Hussein. Heureusement car je devrais craindre pour ma vie !

Toutes les charges doivent se trouver abordées. Il en va de la nécessité de la mise en lumière de la géopolitique liée à l'Irak.
Eliminer Saddam Hussein rapidement assurerait qu'il ne s'exprime plus et que le silence soit fait sur nombre de dossiers embarrassant bien du monde
Sûr celà je suis d'accord avec toi... deplus le fait qu'il soit exécuté, empécherait d'être jugé et de découvrir qu'il est responsable d'autre massacre...et par concéquant, les victimes resteraient dans un dénis total.

J'suis d'accord aussi .. même si cet homme me répugne mais il serait encore plus utile vivant que mort .. à moins que l'on le suicide il a encore des choses à dire ...

En prison il reste un symbole aussi des dictateurs déchus .. dans les deux sens .. bon ou mauvais ..

Message non lu par **jacqueline** » mar. 7 nov. 2006 22:33

dexter a écrit :ta pas honte d'oser défendre cette ordure? A part le fait qu'il soit condamner a mort, ce qui n'est pour personne acceptable, cette homme a tuer des millier de kurdes etn les gazant et des millier de chiite en réprimant les révolte post gulf war.

C'est pas défendre sadam hussein. Il faut qu'il ait le temps de TOUT dire, le zigouiller à 30 jours fin de mois quand tu vois que pour un seul cas il a fallu plus d'un an... et puis les autres chefs d'état étaient bons potes avec lui ; les autres affaires à juger révèleraient des choses fumeuses dont tous auraient à rougir alors il faut le faire taire avant qu'il cause.

Faut être cohérent aussi, je suis contre la peine de mort et point final. Il doit être jugé pour TOUT et incarcéré.

Message non lu par **dexter** » mer. 8 nov. 2006 23:54

T'a vraiment besoin d'un proces d'un an pour te faire l'intime conviction qu'il est coupable?
Waou, faut vraiment pas etre une lumiere pour comprendre que ce proces n'est pas juste et est inique.
Je te rapelle que notre bon roi et toutes la noblesse on l'a zigouiller, et que cela a permi d'éviter qu'ils complotent des contre révoltes et des invasion extérieur (merci la reine pour ses jolie complot avec l'autriche). Certes la terreur a fait des victime inocente car elle etait ensuite utiliser abusivement et pour des fins politique et personnel.
Bref, sadam va mourir, je m'en contrefou, il pourrai pourrire a vie en cellule se faire enculer tous les soir par toutes la prison tous se faisant broyer les doigt de pieds et en lui écorchant la peau a vif, ca ne m'interesse pas.
Une justice parfaite ne l'aurait pas executer, en irak la justice est sous influence, tampis pour Sadam.

Message non lu par **jacqueline** » jeu. 9 nov. 2006 01:25

dexter a écrit :Une justice parfaite ne l'aurait pas executer, en irak la justice est sous influence, tampis pour Sadam.

tant pis pour plus de monde que ça... Les familles des victimes qui ne sauront jamais. Pour nous aussi qui ne sauront jamais dans quoi ont trempé nos chefs d'état puisque c'est sur les affaires suivantes qu'ils pourraient être mis en cause.

enfin tant mieux pour eux.

Message non lu par **dexter** » jeu. 9 nov. 2006 17:12

Oserais tu affirmer que la non entré en guerre de la france etait en partie lié au ptit arangement de nos dirigeant avec sadam?? tu va un peu loin la (ou pas)

.

Message non lu par **phil29** » jeu. 9 nov. 2006 17:20

En même temps, l'exécuter permet aussi qu'il évite de raconter comment à une époque tous les dirigeants occidentaux se précipitaient chez lui pour lui fourguer de l'armement...

Message non lu par **Slimane** » jeu. 9 nov. 2006 21:03

dexter a écrit :Oserais tu affirmer que la non entré en guerre de la france etait en partie lié au ptit arangement de nos dirigeant avec sadam?? tu va un peu loin la (ou pas) .

Disons qu'il y a un peu des deux... La France savait que sa serait une impasse cette guerre, donc inutile. Mais les dirigeants Français se sont remémoré aussi la première guerre du golf, qui n'a été qu'une réussite sur le plan politique et économique que pour les USA.
Quand on regard le conflit dans son ensemble les seuls a avoire trouvé bénéfice a cette guerre son les USA, avec leur lobbying financier et leurs grandes entreprises nationals, ils se sont même arangé pour que sa soit leurs alliers qui payent le cout de la guerre du point de vu financier...
Donc franchement je ne pense pas que la France ai réellement voullu ne pas entrée en guerre que pour des principes humains...