j'aime bien les commentaires sur ce site http://www.islam-watch.org/ malheureusement en anglais. Il est tenu par des apostats (indiens, pakistanais, iraniens...)
Je vous ai traduit un texte que j'ai trouvé intéressant. Désolée pour les fautes et autres je ne suis pas sur un clavier azerty et en plus le word English n'aime pas toujours les accents mais le fond y est
bonne lecture !
Comment les musulmans défendent l’Islam : calomnier les autres religions, pour mettre en avant l’Islam
L’islam est une religion qui se maintient et prospère seulement en calomniant les autres croyances. Dès leur plus jeune âge, les musulmans inoculent aux enfants l’idée que les Chrétiens sont des infidèles et qu’ils ont corrompu le message de la Bible ; que les Juifs sont des porcs et des singes qui ont encore plus corrompu le message de leur livre sacré ; que les hindouistes et les bouddhistes sont des idolâtres qu’ils suivent une fausse religion, tous sont des Kafis et des Mushriks, et ainsi de suite.
Ils passent leur temps à trouver des erreurs dans toutes les croyances des autres et les affublent de différentes expression qui rabaissent les autres religions. Parallèlement à ça, ils embellissent, exagèrent et brodent autour de leur religion. Si la plupart d’entre eux le fait involontairement, d’autres au contraire le fait délibérément afin de gagner le cœur et es faveurs d’Allah. Ils oublient simplement le fait que jamais aucun dieu Omnipotent n’aura besoin de mensonges ou d’embellissement superficiel pour mettre en valeur sa présence. Les musulmans adoptent l’attitude du proverbe « qui veut noyer son chien l’accuse de la rage ».
L’islam interdit strictement la symbolique et la reproduction des images d’Allah ou de Mahomet, il est presque interdit en réalité de représenter des éléments vivants. L’adoration des idoles est symbolique à leurs yeux et ne permet pas de se mettre en relation avec dieu. Les hindous ne disent pas qu’il y a plusieurs dieux, les chrétiens et les juifs n’ont jamais déclaré que dieu est multiple. Et pourtant les musulmans continuent d’insulter ces religions sous l’accusation fausse de multiplicité des dieux. C’est un stratagème malicieux que l’islam utilise pour rabaisser et salir l’image de toute autre religion afin d’assurer l’avancée de l’Islam.
Les humains sont totalement dépendants du symbolisme, on ne peut pas faire autrement. Quel que soit le nom que l’on prononce, ce mot est représentation verbale de l’objet que nous appelons de ce nom. Lorsqu’on l’on dit simplement « arbre», il suffit de dire le mot « arbre » sans avoir à désigner un arbre pour montrer sa réalité. Il s’agit donc de la représentation symbolique d’un vrai arbre. L’islam rejette le symbolisme pictural, pas oral parce que Mahomet ignorait l’idée de différenciation entre ces deux types d’imaginaire que les gens utilisent. Il est impossible de désigner un objet concret sans l’utilisation de la représentation verbale, comment dans ce cas, est-il possible de représenter des notions abstraites comme « l’amour » ou la « sagesse » sans l’usage du symbolique? S’il est impossible pour nous de vivre sans symbolisme afin de désigner les éléments terrestres, comment alors est-il possible de concevoir ou percevoir l’idée d’un dieu abstrait et transcendantal ?
Puisqu’on dit que dieu est au-delà de la perception humaine et qu’on accuse les hindous par exemple de vénérer des symboles, des idôles et des faux dieux, je me permets de questionner les musulmans quant à leurs prosternations devant la Kaaba, quant à la symbolique de lapidation de Satan comme représentation emblématique et come le fait d’embrasser la Pierre Noire qui n’est pas considéré comme du Shrik… Si Satan est enfermé à la Mecque et doit être lapidé, alors qui a mal guidé les hommes à travers les temps ? Si les musulmans embrassent la pierre noire, n’est-ce que pas parce que Omar a vu une fois Mahomet l’embrasser ? Est-ce qu’on n’aurait pas du l’empêcher de faire du Shrik ?
Les musulmans déclarent que les livres des chrétiens juifs sont corrompus, mais il leur est impossible de dire quand, comment et par qui ils ont été corrompus et selon quelle logique historique.
Le fait est que le Coran est devenu un livre codifié 2 décennies après la mort de Mahomet sous le calife Uthman, alors que certains versets contradictoires ont été écartés et réduits en cendres. Les Evangiles ont été aussi rédigés quelques décennies après la mort de Jésus. Alors qu’en concluent les musulmans ? Que la Bible est corrompue alors que le Coran ne l’est pas !
Lorsque j’étais musulman je ne trouvais aucune erreur dans le coran. Mais lorsque j’ai commencé à lire les textes des autres religions, et que j’ai essayé de les comparer avec ceux du Coran, j’ai commencé à ressentir des problèmes moraux et éthiques, à voir des erreurs scientifiques. Je n’avais jusque là, jamais lu le Coran avec un œil critique surtout pas lorsque j’étais un croyant dévot. Lorsque j’ai commencé à le lire avec un esprit plus ouvert et à y chercher des signes de sagesse et d’un enseignement noble je n’y ai trouvé que des vertus spécifiques comme la Salat, le Jeûne, la Zakat et le Hadj. Mais aucune valeur humaniste de comportement général vis-à-vis des autres.
Depuis ma plus tendre enfance, j’avais été mis en garde par mon entourage de ne pas m’intéresser aux livres religieux non musulmans, parce qu’ils sont supposés être pleins d’enseignement qui mènent au péché. Aucune religion ne méprise les autres à ce point comme l’islam le fait. Lorsque j’ai lu des livres sur le bouddhisme, je n’y ai trouvé aucun concept de damnation qui condamne les croyants des autres religions aux feux éternels ou à la colère de Dieu. Je n’ai pas trouvé dans les autres religions non plus la demande de changer de prénom, d’apparence physique, de puissance de la foi pour son salut.
Je comprends maintenant pourquoi les musulmans demandent aux enfants de ne pas s’approcher, lire, s’intéresser, s’interroger de tout ce qui est critique envers l’Islam. Lorsque quelqu’un réalise comme l’islam est une idéologie vile, les autres musulmans le diminuent, et le traitent de tous les noms comme : mécréant, damné, infernal, aveuglé, kafir, apostat, hypocrite, sale, mal guidé, mal conseillé, mal élevé, illuminé… Ce sont les termes utilisés par Mahomet lui-même qu’il recommandait pour désigner ceux qui critiquent ou qui quittent l’islam. Si des termes comme murtad ou munafiq semblent ridicules et anachroniques pour les non-croyants, ils sont utilisés de manière très dédaigneuse par les musulmans pour désigner quelqu’un.
L’esprit humain est plein de capacités et de facultés comme percevoir, observer, comprendre, voir, croire, savoir, avoir de l’empathie, mémoriser, reconnaitre, ressentir, être en alerte, être conscient… parmi toutes ces facultés, il y en a une qui peut être utilisée pour tromper ou manipuler, il s’agit de la faculté de « croire ». Je ne peux pas te tromper si tu m’observes, je ne peux pas te tromper si tu me perçois, je ne peux pas te tromper si tu me comprends… mais je peux te tromper si tu me crois et encore plus facilement si tu me crois aveuglément. Dans le coran, l’accent le plus important est mis sur la croyance inconditionnelle avec la promesse de la récompense de l’infinie bonté de Allah. Et donc, toute critique ou remise en question a été balayée avec l’idée pleine d’intimidation de damnation sur ceux qui doutent au lieu de croire aveuglément dans le Coran.
Dans la sourate de la Vache, le mot « croire » est utilisé 48 fois, les versets utilisant les mots « croire », « croyance, « croyants » sont au nombre de 34 tandis que les versets sur le doute et ses condamnation sont au nombre de 5. Il faut croire le Créateur de l’Univers devait être à ce point désespéré pour nous faire croire en lui, en Mahomet et en une vie après la mort. De toutes les facultés que possède l’homme, seul « croire » est précieux aux yeux d’Allah et sa récompense pour celà sera immense et infinie ? Allah se fiche de toutes nos autres facultés, la seule qui mérite d’être récompense, c’est celle de croire aveuglément…
Albert Einstein a dit que la chose la plus importante est de ne toujours douter; Galillée a declaré que le doute est mère de toutes les inventions; Oliver Holmes Jr a dit avoir lui-même douté de son propre premier principe puisqu’il considérait que le doute est la marque de l’homme civilisé ; Wilson Mizner a affirmé qu’il respectait la foi, mais que le doute était ce qui menait à l’éducation.
Pour les musulmans, Allah est le seul à détenir la sagesse. Lorsqu’on désire en parler avec eux, ils répondent « seul Allah est sage » ; quelle que soit l’école philosophique dont on veut discuter, la réponse est identique « seul Allah est sage ». Que l’on parle d’épistémologie, de métaphysique, d’esthétique, d’existentialisme, de philosophie transcendentale, ou de quoi que ce soit d’autre, la réponse est la même « seul allah sait, il est le seul, l’unique ». Ces réponses sont désarmantes pour quiconque n’a pas été aveuglé par le Coran et ses versets. La réponse des musulmans est toujours si exagérée comme si le monde entier complotait contre allah afin de créer et de vénérer des tas d’autres dieux alors que la seule et veritable religion sait bien qu’il n’existe qu’un dieu.
Mahomet n’est pas le 1er à professer le monothéisme, il a juste exploité des formes de monothéismes existantes et bien établies d’une façon sur-exagérée pour se déclarer prophète d’allah. Son but était de contrôler, gouverner, subjuguer et dominer les autres. Tous les dirigeants, dictateurs, ou monarques ont besoin de bases pour manipuler les autres, Hitler a utilisé le nationalisme, Staline s’est appuyé sur une idée du prolétariat et de la lutte des classes, … Dans le Coran Allah dit : (4:48) “Dieu ne pardonne pas qu’on Lui associe des partenaires, A part cela, Il pardonne à qui Il veut» ce qui veut dire que Dieu peut pardonner le meurtre, le génocide, le viol, le vol, la pédophilie, ou tout autre crime grave mais ne peut pas pardonner qu’on lui associe des partenaires ? Pourquoi est-ce qu’Allah est si jaloux des autres dieux dont il sait d’ailleurs qu’ils n’existent pas puisqu’il est le seul ?
Une fois, un musulman éduqué, m’a dit que Dieu n’est pas UN mais que Allah l’EST. Il voulait dire que dieu n’est pas un dieu universel mais que seul allah l’est. Je lui ai répondu que oui, allah est UN, qu’il est le SEUL et unique être surnaturel malfaisant adoré par les payens bien avant Mahomet lui-même. Allah est UN mais n’est pas le créateur de l’univers.
Les savants de l’islam ont l’esprit si tordu qu’ils n’ont aucune honte à voler la sagesse, la clairvoyance et les idées incisives des libres-penseurs des agnostiques, des intellectuels athées, des philosophes pour ensuite les déformer à la sauce islamique. Une fois, j’ai lu le livre du prolifique Maulana, écrivain du sous-continent indien qui proposait des idées novatrices sur l’éducation des enfants, des problèmes éducatifs et de leurs solutions… L’auteur se basait en réalité sur les recherches de pédogogues comme John Dewey, Bertrand Russell, A. N. Whitehead, mais il tentait ensuite de tordre leurs pensées afin de les faire concorder avec quelques versets et haddiths coraniques comme le 96:1: Lis au nom de ton Seigneur qui a tout créé.
Maulana, l’effronté a osé écrire que le 1er commandement d’Allah est d’éduqué et d’être instruit et que le Coran met l’accent sur l’éducation.Le mot ‘Iqraa’ in this verse, qui signifie “lire” était destiné à Mahomet pour qu’il récite les versets que Gabriel lui avait appris au moment de la première révélation. Ce verset n’a jamais été écrit pour promouvoir l’éducation mais pour mémoriser et réciter une phrase dans un sens général comme le font les petits enfants qui récitent une chansonnette. Un autre savant, tout aussi perfide a écrit un ouvrage sur la philosophie transcendantale de dieu. Cet auteur a gaspillé de l’encre pour se glisser dans les pas de Platon, d’Aristote et d’autres grands penseurs dont il a manipulé les pensées et les écrits pour les attribuer à Allah et Mahomet à travers un simple verset : (112:1/4): Dis : « Il est Dieu, l’Unique », Dieu, Celui qui Se suffit à Lui-même. Il n’a jamais engendré et n’a pas été engendré. Et nul ne peut L’égaler.
Même un enfant peut attribuer ce genre de pouvoirs au tout-puissant, mais là, les Ullemas malveillants ont fait leur travail pour tromper l’esprit crédule des lecteurs. Il leur faut trouver du miraculeux pour contrer des versets si terre à terre et simpliste.
Une théorie, qu’elle soit une croyance ou qu’elle soit écrite, ne peut être vraie juste parce qu’elle rencontre des idées préconçues, des émotions ou l’air du temps ; elle doit être universellement vraie et universellement acceptable. Les musulmans ont accepté le Coran comme divin parce qu’il répondait consciemment ou inconsciemment à ce qu’ils croient au plus profond de leurs coeurs. Très souvent, lorsqu’on lit un texte difficile à comprendre, on revient sur la lecture afin de mieux l’appréhender, et après un moment on comprend ce que le texte a voulu dire. Mais le Coran est écrit sous un forme vague et parfois incompréhensible, c’est pourquoi il déclenche des centaines d’interprétations, de commentaires et d’explications. Le Coran n’indique pas au lecteur ce qu’il doit lire, mais le lecteur lit dans le coran ce qu’il a envie d’y trouver selon ses pensées et son humeur du moment. Si le coran était clair, il n’offrirait pas une interprétation différente à chaque lecteur. Son texte serait clair dans le temps et l’espace et identique pour tous ses lecteurs. Les musulmans en sont même à trouver comme un miracle scientifique le fait que le Coran soit si flou et imprécis. Mais la science n’admet pas ce type de miracles. Une théorie scientifique n’a pas de contradictions ou d’imprécisions puisqu’elle est une loi universelle que tout le monde interprète de la même façon.
Les “savants” cachent l’ambiguité du Coran en disant qu’il est eloquent, mais quel est leur sens “d’éloquent” ? L’éloquence est l’utilisation précise du vocabulaire sans qu’un sens différent puisse être donné aux mots. De là surgit une question : pourquoi Allah aurait-il transmis son message d’une façon si alambiquée que la majorité ne le comprend pas ou que chacun peut l’interpréter différemment, alors que son message se voulait universel ?
Les musulmans se vantent et affichent leur confiance, leurs certitudes en leur foi et leur idéologie mais lorsque les critiques affluent et les laissent sans voix, il dégainent le 109:6: “A vous votre religion, à moi la mienne ». Ce qui est probablement la pirouette la plus stupide avec laquelle ils s’aveuglent eux-mêmes.
c'est la sorcellerie le shirk ?
