Forum des ex-musulmans orthodoxes

Bonjour à tous


Une belle fournée d'hadiths en français.

http://pageperso.aol.fr/lefrontfrancais ... utres.html


Cordialement.

Ces punitions barbares (lapidation, flagellation, amputation, énucléation, ect,...) évoquées dans ces Hadiths ne peuvent émaner d'un Dieu pacifique et miséricordieux.

Mais les muslims n'oseraient pas avoir la même conclusion,
puisque, dès la naissance, il ont subi un "brain-washing"

Réponse dans 4 ans .. si nous sommes toujours là ..


Cela me rappelle un peu les prédictions de Nostradamus ou de Paco Rabanne ..

C'est pour les gfous d' allah un muzzzzz qui s'est christianisé
Je suis sûr qu'ils vont tenter de l'assassiner

La maladie de l’islam et la vanité de Obama

« Obama tente d’apaiser la rue arabe en indiquant que son administration entend restaurer le respect que leur a témoigné l’Amérique jusqu’à il y a 20 ou 30 ans. Seul un leader aussi vain que Obama, entouré d’une presse adulatoire, peut se permettre une telle sophistique. Les sociétés du Moyen-Orient souffrent d’une pathologie liée à la culture arabe qui remonte aux origines de l’islam et qui les amène à préférer la tyrannie totalitaire à la démocratie ».


Que le Président Barack Hussein Obama ait accordé sa première grande interview internationale à Al-Arabiya, le réseau de télévision du Moyen-Orient, ne fût pas une surprise.

Ce ne fût pas non plus une surprise que le nouvel occupant de la Maison Blanche utilise ses talents d’orateur pour tenter d’apaiser la rue arabe et les dirigeants arabes en indiquant que son administration entendait restaurer « le partenariat fondé sur le respect qu’a eue l’Amérique avec eux jusqu’à il y a à peine 20 ou 30 ans ».

Seul un leader aussi vain que Obama, entouré d’une presse sycophante et adulatoire, peut se permettre une telle sophistique.

Il y a trente ans, un autre démocrate, Jimmy Carter, occupait la Maison Blanche quand une révolution anti-américaine a déchiré l’Iran du Chah et précipité l’ensemble de la région dans l’islamisme, changeant la situation de mal en pis.

Il y a eu l’invasion de l’Afghanistan par l’ex-Union soviétique, une tentative islamiste de renverser la monarchie saoudienne avec le siège de La Mecque, le glissement du Liban vers la guerre civile, l’assassinat du président égyptien Anouar el-Sadate par des islamistes, et la détention pendant plus d’un an des otages pris à l’ambassade américaine de Téhéran par le régime des mollahs.

Depuis 1979, l’Amérique a accordé plus d’attention au Moyen-Orient qu’à toute autre région du monde. Cela s’explique par une foule de raisons, mais l’une d’elles est rarement discutée. Il s’agit de ce qu’Abdelwahab Meddeb, un universitaire tunisien installé à Paris, appelle « la maladie de l’islam ».

PATHOLOGIE

La maladie de l’islam, ou sa pathologie, concerne la condition des personnes et des sociétés au Moyen-Orient, et avant tout celle des Arabes dans l’histoire de l’Islam depuis ses débuts jusqu’à nos jours.

Les Arabes constituent moins d’un cinquième de la population musulmane dans le monde, mais leurs attitudes et vues politiques exercent une influence dominante dans le monde musulman. Les musulmans non arabes s’en remettent aux Arabes, de sorte que la maladie de l’islam est reliée aux normes de la culture arabe.

La modernité, soit le libéralisme et la démocratie en politique, est née en Europe. Les Arabes étant proches de l’Europe, on peut leur demander comment ils ont répondu à la modernité ?

Au-delà de l’apologétique et d’une bonne dose de faux-fuyants, la réponse est que la majorité des Arabes ont montré leur préférence pour la tyrannie totalitaire.

Au cours du dernier siècle, il y a eu trois réponses idéologiques à la démocratie libérale dans le Moyen-Orient, qui représentent les divisions entre les Arabes.

La réponse des musulmans laïques a pris la forme du nationalisme arabe qui s’est exprimé dans l’idéologie baathiste.

Les musulmans sunnites, qui sont majoritaires, se sont mobilisés autour de l’idéologie islamiste wahhabi/salafiste des Frères musulmans et des Talibans. La minorité musulmane chiite a soutenu le Khomeynisme, soit la variante chiite de l’idéologie islamiste.

Ces réponses ont en commun les valeurs collectivistes totalitaires qui nient la liberté individuelle, bannissent la dissidence et traitent les minorités avec mépris.

TYRANNIES

Deux régimes tyranniques, soit l’Irak sous les baathistes et l’Afghanistan sous les Talibans, ont été renversés avec l’aide américaine. Dans ces deux pays, comme ce fut le cas dans l’Allemagne et le Japon post-1945, les armes américaines ont mis en place à Bagdad et à Kaboul des gouvernements ayant un respect minimal pour la démocratie.

L’Iran demeure la troisième tyrannie décidée à renverser les progrès de la démocratie au Moyen-Orient après le 11 septembre.

Mais alors que l’évolution démocratique de l’Irak peut probablement influencer positivement les développements dans la région, l’Iran sera un test pour le Président Obama. Son administration sera éventuellement jugée selon qu’il fait face à ceux qui détiennent le pouvoir dans un régime totalitaire, ou qu’il les apaise.

Source. Obama’s vanity shines through, traduit par le politologue torontois Salim Mansur, Sun Media, le 7 février 2009.

Bonjour,

Dès que, sur un forum musulman, on cite un hadith ou on en commante un, tout de suite on vient nous demander quelle est notre degré de "science des hadiths" ? ou alors qu'est-ce qu'on y connaît en hadiths comme si c'était aussi mystérieux et complexe que d'étudier la Kabbale. Alors qu'il me semble qu'il ne s'agit que des paroles du prophète ! Y-a-t-il autre chose derrière à part la chaîne de transmission ?

Donc ma question en général est "qu'est-ce que la "science des hadiths" ?

Merci d'avance

Bonjour,

liza a écrit :Bonjour,
Dès que, sur un forum musulman, on cite un hadith ou on en commante un, tout de suite on vient nous demander quelle est notre degré de "science des hadiths" ?

D'après ce que j'en ai compris, la science des hadiths c'est d'abord la science des "isnad", des chaines de transmission. X, qu'Allah soit satisfait de lui ou d'elle, a rapporté que... et ça a été transmis successivement par Y Z A B C. Il y a des isnad plus sérieux que d'autres.

Dans la mesure où à peu près n'importe qui devait pouvoir recopier une chaine de transmission d'un hadith réputé fiable pour faire son petit lobbying pour ceci ou cela, je me demande bien à quoi ça rime.

Je remarque surtout que dans la pratique des forums, si un hadith est déstabilisant pour une raison quelconque, c'est forcément qu'il est douteux... c'est comme la Bible qui est authentique quand elle confirme et falsifiée quand elle contredit.

à+

Pour moi (et en ce sens, je rejoints Spin), la science des Hadiths c'est un moyen faible et facile de se débarrasser des contradicteurs encombrants.

Tout comme les réflexions du genre : "Mais que savez-vous de l'islam ?" "Avez-vous étudié le Coran dans une école coranique ?" "Vous n'êtes pas musulman, vous n'avez pas le droit de parler ou de critiquer l'islam !" "Il y a des gens qui passent leur vie à étudier le coran, comment pouvez-vous prétendre dire quoi que ce soit des textes ?" "Vous ne savez pas. Seul Allah sait mieux !" ou encore cette merveilleuse idée : "si vous en dites du mal, c'est parce que vous avez mal compris les textes ou que vous les détournés ! Demandez conseil à un imam ou un "vrai commentateur" ce que vous devez penser de ces textes, et ne vous faites pas votre propre opinion, sous aucun prétexte !"

Quand il s'agit de dire de bonnes choses de l'islam alors là tout le monde est le bienvenue, c'est la fête de l'amour, de la paix et de la tolérance. Mais dès qu'il s'agit de le critiquer ou de l'attaquer, alors là il faut montrer patte blanche, donner ses diplômes de théologie et, à la limite, avoir un crédit accordé directement par les "docteurs de la foi". Donc en gros, c'est impossible.

C'est un crime de lèse-majesté !!

C'est simplement un moyen de se voiler la face. Et dès qu'il y a ce genre de réflexions, il faut bien insister sur ce point que, non seulement, tout le monde a le droit d'avoir son avis et de parler du coran / hadiths, mais que c'est surtout aux non-musulmans de le faire, parce qu'ils n'ont pas les mains liées, n'ont pas de contraintes communautaire ou idéologiques, n'ont de compte à rendre à aucun imam ou aucun parent intolérant. Ils ont la réelle liberté d'expression et de conscience, ne sont pas endoctriné par ces dogmes. Etc.

Pour moi, il ne faut pas attendre des musulmans qu'ils fassent leur exégèse, ils ne le peuvent pas, à cause des pressions et des quelques restes dogmatiques qui peuvent les empêcher d'aller plus loin dans leur remise en question.

Les rares apostats engagés dans ce combat servent de malheureux exemples pour le reste de la Oumma, à savoir qu'ils montrent, à leur dépend, à tous les autres musulmans, que la critique de leur religion de naissance est une voie dangereuse voire mortelle. Et ça en fait fermer beaucoup de gueules...

Merci,

Je suis d'accord et si la "science des hadiths" se résume à savoir si : "telle personne qui a entendu dire que quelqu'un avait dit qu'on lui avait rapporté que le prophète avait dit ect...." est plus ou moins fiable ? Il n'y a là aucune science ! C'est un travail d'enquéteur, de détective, même pas d'historien.

Pourtant je vous assure que sur les forums musulmans ils ont l'air de voir une "science" là dedans. Et moi j'y est cru...

La seule science que j'y vois, et sans mauvais jeu de mot, c'est la science du Téléphone Arabe. Et on sait ce qu'elle vaux ^^

Il y a une science du coran, une science des hadiths, une science des si^ras
et on appèle savant de l' islam un homme qui ne connait que le coran comme Quaradoui.

http://video.google.com/videoplay?docid ... 1046497828#

Même le coran doit être expurgé de ses versets sexistes, antisémites et homophobes
Pas seulement les hadiths

SI on prend en compte les gens qui sont intimement persuadé qu'il s'agit de versets révélés directement par Allah (le créateur de tout) à Mahomet, il est impossible de leur faire accepter qu'il soit possible voire concevable d'expurger ne serait-ce qu'un seul verset...