Face à tout article, il est importance d'avoir une attitude septique, même si cela va dans le sens de nos opinions. Ainsi, s'il est possible de vérifier les sources, voir le détail d'une actualité, ne nous privons pas de creuser la question.
Je ne vois pas de menace de mort, ni d'injure dans l'article.
http://jssnews.com/2013/07/13/abattage- ... en-france/
Certains internautes laissent des commentaires qui font de l'humour noir, j'en conviens!
Mais en aucun, c'est de la responsabilité du journaliste qui a écrit l'article.
CaRouleDuTonnerre!
« Moi je propose que l’on égorge Sylvie Goy-Chavent pour « voir » combien de temps elle va rester consciente… mais c’est pour l’étude après tout…. – l’amour de la science !
Faut pas nous mettre au défi ou nous tester…. »
tu a gagné de quoi faire la une sur fdesouche.
http://www.fdesouche.com/392182-filiere ... isemitisme
note: j'ai pensé que c'etait une reprise d'un autre internaute, mais sans succés de recherche. il parle probablement de lui même, le com suivant me laisse penser cela.
subliminalsong
t’es venu une vedette on voit tes commentaires sur tous les sites !!!
CaRouleDuTonnerre!
ah non… pas encore déposé de comms sur ce fil !
la question que je me suis posé CaRouleDuTonnerre est-il juif?
je te remercie pour t’es précieux conseils mais jusqu’a preuve du contraire
je suis né et baptisé chrétiens. mais cela ne m’empêche pas d’avoir des échange culturels avec des personnes intelligentes car la perfection n’existe pas en ce monde .
http://jssnews.com/2013/06/25/la-cour-s ... t-shabbat/
Le débat pour l'abattage est donc la polémique et chaque partie à ses propres arguments.
http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 19040.html
la vidéo est longue. Pour la partie plaignante, il est remit en cause la méthode de l'abattage rituel juif et l'autre polémique sur son économie et financement. La partie plaignante remet en cause l'abattage lui-même et l'étiquetage... Elle tente une polémique inutile sur l'abatage en Israel!
La partie juive prends sa defense sur la liberté de conscience de suivre sa religion et ses pratiques. Le financement est autonome (le consistoire). La chaine de l'abattage est suivi dans sa traçabilité. L’étiquetage cacher est présent pour avertir le consommateur. Le nombre d'abattage est faible en France (1% d'animaux abattu).
J'ai pu comprendre que sur une bête saignée certaines parties n’étaient pas mangé. Ils étaient retiré avant le rituel.
J'ai pu aussi constater une contre réponse rigolote. La chasse et la corrida est autorisé, et que la sénatrice n'en prenez pas compte...
La partie scientifique est débattue sur la souffrance animal. La partie juive soutient la non-souffrance animal en s'appuyant sur des scientifiques. C'est probablement cette partie qui a été sujet à l' humour dans les commentaires chez les internautes. Remarque: ici dans le forum, parfois on se lâche pas mal!
L'interview donné par la sénatrice ne prends pas en compte les réponses qui lui ont été faites dans le débat et redit probablement ses opinions préalables en insistant sur des menaces qui lui aurait fait. Je n'ai pas écouté jusqu'à la fin.
http://www.agoravox.tv/actualites/citoy ... e-de-40091
Pour l'instant, je dirai que la partie la plus honnête étant la partie juive et la sénatrice semble être de mauvaise foi. Face à son échec au débat, elle se rabat en justice sur les commentaires des internautes pour faire condamner l'abattage rituel juif. Mais bon, je ne prends pas partie prit dans ce débat.
Personnellement, je suis contre tout type d'abattage religieux. Je suis athée, je ne conçois pas que l'on peut puisse tuer au nom d'un Dieu imaginaire.
