Critique du Coran et ses versets - Chronologie - Histoire - Versets abrogés, Critique constructive des hadiths - quel apport dans la vie d'un musulman ? La réalité de la charia et de ses horreurs un peu partout dans le monde. Comment l'islam règle la vie des gens - comment les religieux oppressent le peuple
Premièrement, les mythes ou proches des mythes. Ces retranscriptions ne se basaient sur aucune logique. L’exagération, l’imagination sont leurs maîtres mots. Nous sommes plutôt devant des personnages littéraires, des évènements romanesques plus que réels.
Deuxièmement, l’histoire telle que connue de tout le monde. Jusqu'à une époque 1900 assez récente, les spécialistes ont remarqué qu’une grande partie de ces informations n'étaient pas fiables scientifiquement et qu’ils avaient besoin de les vérifier. Toutefois, les découvertes archéologiques du XXe siècle ont considérablement enrichi la connaissance de l’histoire et cela n’est pas encore fini...
Les recherches archéologiques dans la péninsule arabique et plus précisément dans la région de Hijaz, lieux de la Mecque berceaux de l’islam, sont presque inexistantes suite essentiellement à la fermeture d’esprit de l’Etat saoudien et son rejet face à toute recherche scientifique dans cette région sous prétexte de protéger le lieu saint de l’islam. Franchement, en quoi ceci pourrait les déranger ? À moins qu’ils ont peur que l’on découvre des vérités jusque là considérées comme obscures. On prétend que le Hijaz est le vrai berceau des arabes et on doute fort que c’est la vérité. Seule, une recherche archéologique peut nous éclaircir cette ambiguïté et nous révéler la vérité du grand mensonge propagé après l’apparition de l’islam. Espérons que ceci se reproduira un jour…
Si médina n'a jamais exister et que le coran ni qu'un recyclage des mythes et de divinités, et que la langue arabe n'existait pas et que le coran est écrit par les juif en araméen et que le coran rédiger par les califes et leurs secrétaire et si et si et si …….et si Mohamed n’a jamais existé! tout le coran, c’était un coup monté…..
C’est un sujet... qui donne à réfléchir et médite….pourquoi pas ????
Dernière modification par lkm le jeu. 23 févr. 2006 02:07, modifié 2 fois.
Source non Historique (musulmans)
570 La Mecque, naissance de Mahomet ou Mohammed dit le Prophète
de la tribu des Qoreïch,
Prophète de l'islam. Orphelin dès sa naissance, Mahomet fut élevé par un oncle et assez tôt chargé de la garde des troupeaux. Plus tard, il entra au service d'une riche veuve, Khadidjah. Il accompagna ses caravanes en Syrie, et elle l'associa à ses affaires puis l'épousa. Ils eurent sept enfants: trois fils, qui ne vécurent pas, et quatre filles; la plus jeune, Fatima, épousera Ali, cousin de Mahomet, et assurera la descendance du Prophète. La Mecque, cité caravanière, était le lieu d'un pèlerinage polythéiste; cependant, l'existence d'un courant monothéiste y est attestée.
595 Le Prophète Mouhammad épouse Khadija
610 La Mecque: révélation de la mission: apparition de l'archange Gabriel dans la grotte de Hira, près de La Mecque
Mahomet avait pris l'habitude de méditations solitaires dans une grotte du mont Hira; c'est là, par des songes d'abord, par des visions ensuite, qu'il eut, par l'intermédiaire de l'archange Gabriel, la révélation de la mission dont Dieu l'investissait (V. Coran). Son entourage reçut son message et l'encouragea; les riches commerçants de La Mecque repoussèrent une doctrine qui ruinait leurs intérêts, tandis que les humbles formèrent un groupe d'adeptes.
612 début de la prédication de Mouhammad à la Mecque, où les tribus arabes venaient adorer 360 idoles dans la Ka’ba et des divinités païennes : Alat, Houbal, Azat, Manat…
619, ayant perdu deux fidèles alliés, Khadidjah et son oncle Abu Talib, Mahomet dut chercher refuge hors de La Mecque, où il s'opposait désormais à son oncle paternel Abu Lahab. Ascension et Voyage Nocturne du Prophète de La Mecque à la Mosquée éloignée de Jérusalem.
622 Exil de Mohamed à Médine
622 L' Hégire
Des contacts furent pris avec des tribus de la ville de Yathrib, palmeraie au N.-O. de La Mecque, qui cherchaient un médiateur. Mahomet y émigra avec ses partisans en 622. Cette émigration (hidjra, «hégire») est le point de départ de l'ère musulmane, et Yathrib prit le nom de Al-Madinat an-Nabi (la «ville du Prophète»: Médine). Le Prophète organisa à Médine la communauté musulmane (umma), formée de deux catégories égales d'adeptes: les Muhadjirun, émigrés mecquois, et les Ansar, disciples de Médine. Ranimant la foi monothéiste d'Abraham (Ibrahim), Mahomet donna des racines purement arabes à l'organisation culturelle et liturgique (qu'il précisa au fil des années).
Victoires et défaites militaires alternèrent contre les Mecquois
628 pacte entre les mecquois et Mahomet permettant le pèlerinage et stipulant une trêve de dix ans.
630, les Mecquois ayant rompu la trêve, le Prophète s'empara de leur ville, détruisit les idoles, décréta une amnistie générale, puis retourna à Médine. Les derniers adversaires se rallièrent;
632, toute l'Arabie était pratiquement islamisée. Mahomet fit le pèlerinage (dit «de l'Adieu») à La Mecque et en codifia les rites ; au retour, il tomba malade et mourut le 8 juin 632 à Medine. Abou Bakr, est élu Calife ( Khalifa ), selon la concertation
Source Historique et (musulmans)
Conquête arabe
634 Conquête de la Jordanie par les arabes, suite à la bataille de Yarmouk
en 647, les Arabes, porteurs d’une nouvelle religion, l’islam, se lancèrent à la conquête de l’Afrique du Nord. ہl’est, dans les Aurès, ils durent s’opposer à la résistance de deux chefs berbères, Kusayla et la Kahina, une prophétesse. Mais, dès le début du VIIIe siècle, les Berbères se soumirent et se convertirent massivement à l’islam. Des chefs de guerre, tel Musa ibn Nusayr, s’illustrèrent même dans les troupes qui combattaient pour l’expansion de l’islam. Dès le début du VIIIe siècle, l’Algérie, comme l’ensemble du Maghreb, était devenue une province placée sous l’autorité des Omeyades. Les Arabes y constituaient une élite urbaine.
647, Les Arabes pénétrent pour la première fois dans le Maghreb, ils trouvent une province affaiblie par son isolement.
En 638, Omar, deuxième calife après la mort de Mahomet, prend Jérusalem. Voici d'après Tabari, écrivain du IX-Xe siècles (traduction de Goeje, "Mémoire sur la Syrie") le traité de capitulation offert aux habitants par Omar.
Salut!
Je pense que le barbu Mahomet a existé.
En effet pour conquérir la péninsule arabique il fallait nécessairement un chef fort, une sorte d'autocrate théocrate (bon là je parle pas la France je sais ) ; je ne crois pas que les musulmans auraient surgis comme ça de nuls part sur un coup d'hystérie collective...
Bien que l'existence de Jésus ne soit rien que moins sûre, et celle d'Abraham encore moins sûre...Mon avis est que le cousin Mohammed a existé.
Quant à la manipulation des écrits "saints" et leur réécriture.....Elle est + qu'évidente :? .
Wala wala c'est juste mon avis
"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mas je ferais tout pour que vous puissiez le dire!" - Voltaire
lkm a écrit :On assiste donc à deux sortes d’histoire.
Premièrement, les mythes ou proches des mythes. Ces retranscriptions ne se basaient sur aucune logique. L’exagération, l’imagination sont leurs maîtres mots. Nous sommes plutôt devant des personnages littéraires, des évènements romanesques plus que réels.
Deuxièmement, l’histoire telle que connue de tout le monde. Jusqu'à une époque 1900 assez récente, les spécialistes ont remarqué qu’une grande partie de ces informations n'étaient pas fiables scientifiquement et qu’ils avaient besoin de les vérifier. Toutefois, les découvertes archéologiques du XXe siècle ont considérablement enrichi la connaissance de l’histoire et cela n’est pas encore fini...
Les recherches archéologiques dans la péninsule arabique et plus précisément dans la région de Hijaz, lieux de la Mecque berceaux de l’islam, sont presque inexistantes suite essentiellement à la fermeture d’esprit de l’Etat saoudien et son rejet face à toute recherche scientifique dans cette région sous prétexte de protéger le lieu saint de l’islam. Franchement, en quoi ceci pourrait les déranger ? À moins qu’ils ont peur que l’on découvre des vérités jusque là considérées comme obscures. On prétend que le Hijaz est le vrai berceau des arabes et on doute fort que c’est la vérité. Seule, une recherche archéologique peut nous éclaircir cette ambiguïté et nous révéler la vérité du grand mensonge propagé après l’apparition de l’islam. Espérons que ceci se reproduira un jour…
Si médina n'a jamais exister et que le coran ni qu'un recyclage des mythes et de divinités, et que la langue arabe n'existait pas et que le coran est écrit par les juif en araméen et que le coran rédiger par les califes et leurs secrétaire et si et si et si …….et si Mohamed n’a jamais existé! tout le coran, c’était un coup monté…..
C’est un sujet... qui donne à réfléchir et médite….pourquoi pas ????
A partir du moment ou tu nies même l'existence de Dieu , tu peux alors pousser le bouchon plus loin et nier même l'existence de son prophète!!
Et dis moi toi tu existes ?
Supposons que toi tu existes vraiment !comment tu serais venu puisque tu prétends etre un descendant du prophète !
Oui, mais déjà, si Dieu n'existe pas, rien ne peut lui appartenir, puisqu'il n'est pas!
Donc, il n'ya pas de SON prophète!
Quelqu'un qui n'existe pas n'a pas de prophète, non?
Donc, même si ce Monsieur Mohamet a existé, il n'était pas prophète ni rien de tout!
Leader, peut-être mais pas prophète de Dieu, puisque Dieu.... etc, etc, etc
Le monde pourrait être un endroit merveilleux, si les intolerants n\en avaient pas décidé autrement
diablotin a écrit :
A partir du moment ou tu nies même l'existence de Dieu , tu peux alors pousser le bouchon plus loin et nier même l'existence de son prophète!!
Et dis moi toi tu existes ?
Supposons que toi tu existes vraiment !comment tu serais venu puisque tu prétends etre un descendant du prophète !
Ibn Rushd dit : "le doute est le chemin de la vérité" donc le doute n'est autre qu'une porte entreouverte afin d'aérer l'esprit et lui permettre de se remettre en cause et d'évoluer.
Pour moi le prophète n'existe pas, mais Mohamed il y a de forte chance que oui. Le doute persiste toujours et je suis en train de faire des recherches historique dans ce sens.
Seulement, comme l'ensemble des sources sont d'origine musulmane, on ne peut se baser que d'un seul point de vue for douteux. oui, selon mon Arbre je descends de Mohamed et je suis connu en tant que tel, pourtant, le doute est toujours là parce que la certitude est loin d'être de ce monde.
merci
diablotin a écrit :
A partir du moment ou tu nies même l'existence de Dieu , tu peux alors pousser le bouchon plus loin et nier même l'existence de son prophète!!
Et dis moi toi tu existes ?
Supposons que toi tu existes vraiment !comment tu serais venu puisque tu prétends etre un descendant du prophète !
Ibn Rushd dit : "le doute est le chemin de la vérité" donc le doute n'est autre qu'une porte entreouverte afin d'aérer l'esprit et lui permettre de se remettre en cause et d'évoluer.
Pour moi le prophète n'existe pas, mais Mohamed il y a de forte chance que oui. Le doute persiste toujours et je suis en train de faire des recherches historique dans ce sens.
Seulement, comme l'ensemble des sources sont d'origine musulmane, on ne peut se baser que d'un seul point de vue for douteux. oui, selon mon Arbre je descends de Mohamed et je suis connu en tant que tel, pourtant, le doute est toujours là parce que la certitude est loin d'être de ce monde.
merci
C'est très bien que tu fasses des recherches car lorsque tu mets
T’as fais une confusion entre jésus et Momo mon cher, car historiquement personne ne doute de l’existence de Momo alors que jésus lui oui, son existence n’est pas certaine….
j'ai trouvé ces affirmation concernant Jésus
a. Encyclopédie Britannica, 15ème édition
A propos des témoignages indépendants concernant Jésus :
"Ces témoignages indépendants prouvent que dans les siècles passés, même les opposants au christianisme n'ont jamais douté de l'historicité de Jésus. Celle-ci a été remise en question pour la première fois, sur des bases inadéquates, par plusieurs auteurs à la fin du 18ème, durant le 19ème et au début du 20ème."
Cela sous entendrait que si tu reconnais l'historicité de Mahomet, pourquoi ne pas reconnaitre celle de Jésus.
Sur la même page il est dit aussi
La biographie de Mahomet (570 – 632 ap. JC) n'a pas été écrite avant 767 soit plus de 130 ans après sa mort.
Donc, pour moi, Jésus comme Mahomet peuvent être des personnages historiques car des siècles après ils font toujours parler d'eux. Mais, les véritables preuves de leur existence ne sont pas très fiables.
Celles des évangiles ont été rapportées par des témoins tout comme celles de Mahomet et cela bien après leur "mort".
Excuse-moi d'insister car tu dois tenir à ta généalogie, mais, entre nous, je ne crois pas beaucoup à cette ascendance. Ceci dit si être descendant de Mahomet te va, tant mieux.
Salut hina
En tous cas en ce qui concerne jésus, ça ne m’intéresse pas s’il existait ou pas…mais j’ai voulu dire qu’il y a certains chercheurs qui doutent fort de l’existence de jésus, mais il n’y a personne qui a sérieusement douté de l’existence de Mohamed…mais historiquement, il reste des traces de Mohamed qu’on peut d’ailleurs vérifier…
Quant à ma ascendance, personnellement je m’en fou pas mal, mais là où je vie, tout le monde croit à ça, et je ne vois aucun mal, puisque ce qui compte c’est moi et non pas mes origines qu’elles soient de Mohamed ou même de Satan lui-même ….
Mon cher Karim, le nombre de nos parents doublant à chaque génération, disons 3 à 4 / siècle, ça fait un nombre -maximum- très important possible d'ancêtres sur disons les ~50 générations de 14 siècles. En pratique on a bien entendu pas ~2^50 ancêtres ! Ca dépend d'un taux de consanguinité, de dispersion.
Si sur 14 siècles les gens se sont reproduits toujours et sans exception sur une même population, les ancêtres se "croisent" alors, tout le monde peut en théorie descendre d'un petit groupe de gens. Mais comment prouver une chose pareille sur une telle durée ? Quelle discipline ! heu ...
Actuellement, ce que j'ai compris, c'est que les groupes de gènes, en moyenne, sont "traçables" par "peuple", une sorte de cartographie que les spécialistes sont en mesure de repérer. On faisait ça dans le temps avec le sang (groupe O etc) ou même une caractéristique locale (une caractéristique de la hanche des bébés bretons ! par exemple) mais aujourd'hui avec les gènes ça doit être bien plus précis.
Cela dit, prouver qu'UNE personne est dans des gènes d'un contemporain, qu'on peut en garantir l'existence dans son ascendance … Ca doit être un cas très rare si tant est qu'il en existe de certain sur une telle durée de 50 générations !
Et il y a bien sûr des isolats géographiques sur la Terre (îles, coins très isolés, montagnes, vallées isolées), j'ai lu un article dans Pour la science sur une population du Sahara consanguine depuis très longtemps (et sans maladie induite sans être très nombreuse ce qui intriguait le chercheur).
mais dans ton cas, géographiquement tu n'es pas à 1ère vue dans cette configuration : sur 50 générations, tu dois avoir une belle quantité d'ancêtres de tous horizons. Et donc Mohamed -ou quiconque ayant vécu à cette époque- doit représenter qu'une infime partie de tes ancêtres de cette époque qui doivent assurément se chiffrer par centaines de milliers ou mêmes des millions (et non pas certes 2^50 = un million de milliard !) .
lkm a écrit :En tous cas en ce qui concerne jésus, ça ne m’intéresse pas s’il existait ou pas…mais j’ai voulu dire qu’il y a certains chercheurs qui doutent fort de l’existence de jésus, mais il n’y a personne qui a sérieusement douté de l’existence de Mohamed…mais historiquement, il reste des traces de Mohamed qu’on peut d’ailleurs vérifier…
Quels chercheurs ? Occidentaux ? On peut concevoir qu'ils soient un peu "nombrilistes" et se soient plus intéressés à Jésus que Mahomet. Le chantier Jésus a été bien entammé et prend une tournure passionnate avec le procès italien. Et pourtant on est qu'au XXIème siècle et qu'on a une "bonne" liberté d'expression depuis à peu près 1 siècle.
Mahomet n'a pas eu autant d'impact civilisationnel, et les gardiens de son Temple sont les saoudiens actuels dont on peut toujours rêver qu'ils laissent des chercheurs objectifs fouiner dans leurs dossiers.
Alice a écrit :
Quels chercheurs ? Occidentaux ? On peut concevoir qu'ils soient un peu "nombrilistes" et se soient plus intéressés à Jésus que Mahomet. Le chantier Jésus a été bien entammé et prend une tournure passionnate avec le procès italien. Et pourtant on est qu'au XXIème siècle et qu'on a une "bonne" liberté d'expression depuis à peu près 1 siècle.
Mahomet n'a pas eu autant d'impact civilisationnel, et les gardiens de son Temple sont les saoudiens actuels dont on peut toujours rêver qu'ils laissent des chercheurs objectifs fouiner dans leurs dossiers.
Alice
Salut alice
Mais pourquoi tu es pessimiste ???? On va y arriver t’inquiète pas d’ici 1 ou 2 siècles au plus tard mais on va se libérer de cette merde un jour et on va entamer une recherche sérieuse.
Salut Alain
Tout à fait. Moi je rapporte ce que ma famille dit et ce que rapportent les autres concernant l'origine d'une famille, sa région, ses ancêtres... Cela est courant dans le monde arabo-musulman où les grandes familles ou même les tribus qui sont très connu bénéficient d'une certaine immunité dans la société. Leurs membres sont quasi intouchables.
Quant à la véracité de ce qu'on rapport, cela n'a aucune importance à mes yeux. Ce qui compte pour moi est que je suis tunisien, nord africain.
C'est pour cela que je dis que l'origine est dans la terrer où on vit ou choisit de vivre. C'est ma vraie patrie que je protège et je défends. Le reste se sont des détails pour moi quelque soit ma vraie origine. C'est pour cela que je me considère comme berbère car je vis sur une terre berbère. C'est ma seule certitude.
merci
Je me permet de parler ici de ce site, que j'ai eu l'occasion de lire en entier il y a un certain temps. Au début, ça commence par des critiques de l'islam et de je ne sais plus quelle religion. Jusqu'ici, rien à signaler, puique c'est ce que je viens faire moi même sur ce site. Mais si on va jusqu'au bout de sa lecture, on voit que l'auteur verse carrément dans le racisme, dans le sens ethnique du terme, et ça par contre, ça me gêne beaucoup...
Si mes souvenirs sont bons, il y traite les bédouins de "fossiles" ethniques et passe à des propos insultants sur la "race" bédouine et arabe ....
Je me suis d'ailleurs rendue compte qu'il ya pas mal de sites dans le genre, alors pour résumer, je peux vous dire :
- soit ils critiquent le christianisme et l'islam, et mettent en valeur la vraie "spiritualité" du judaisme
- soit ils critiquent le judaisme et l'islam, et présentent le christianisme comme la plus potable ...
Attention ces sites ne font pas clairement la pub pour leur religion, mais pèchent par omission... alors du coup, on comprend que leur vrai but n'est pas une critique constructive des religions découlant d'une véritable pensée laique ou athéiste, mais uniquement de descendre la concurrence.
Pour ma part, je suis une pure athée et je ne m'offense nullement de ce qu'on critisue les religions, mais comme j'ai dit, je n'aime pas du tout quand ça verse dans la haine raciale : je refuse l'islam certes, mais il est hors de question pour moi qu'on qualifie les arabes ou qui que ce soit de fossiles ethniques...
Par ailleurs, il n'y a aucun forum sur le site coranix, et l'auteur dit clairement à la fin de la lecture qu'il n'a pas l'intention d'échanger avec les autres ou recevoir leurs points de vue. D'ailleurs, on n'a aucune possibilité de laisser un message ou d'écrire à l'auteur.
Salut.
a existé. 
) ; je ne crois pas que les musulmans auraient surgis comme ça de nuls part sur un coup d'hystérie collective... 
a existé.
mais on va se libérer de cette merde 
un jour et on va entamer une recherche sérieuse. 