Empruntons la « légèreté » de notre titre à Balzac dont l’ouvrage permet, à juste titre, de nous rendre compte du poids de cette expression, si bien choisie, « la peau de chagrin ».
La liberté de religion occupe une place essentielle sinon fondamentale dans toute société démocratique ; elle est une liberté chérie par tous les défenseurs des droits de l’Homme. Force est toutefois de constater que certains pays, dont le Pakistan, ne la perçoivent que de manière contingente. Pourtant, beaucoup d’analystes s’autorisent à penser que le Pakistan serait en « transition démocratique ». La démocratie au Pakistan est un nouveau né à peine conçu ; mais on ne peut s’empêcher de penser que ce rendez-vous avec la démocratie est manqué et que l’enfant qui en est issu souffre de multiples handicape.
Le rêve brisé de Jinnah
La Constitution pakistanaise prévoit la liberté de religion qui y occupe une place essentielle. Cette liberté est également à l’origine de la création du Pakistan de sorte qu’elle en a été, aux yeux de son fondateur, la condition sine qua non à son indépendance. Le très charismatique Muhammad Ali Jinnah, fondateur du Pakistan, affirmait lors de son éloquent discours, le 11 août 1947, devant l’Assemblée constitutive du Pakistan que :
« Vous êtes libre d’aller à vos temples. Vous êtes libre d’aller à vos mosquées ou à n’importe quel autre endroit de culte dans cet Etat du Pakistan.
Vous pouvez appartenir à n’importe quelle religion ou caste ou foi ce qui n’a rien à
voir avec les affaires de l’Etat. Nous commençons par ce principe fondamental que nous sommes tous les citoyens et les citoyens égaux d’un Etat. Je pense que nous devrions garder cela devant nous comme notre idéal et vous constaterez
qu’entre temps les hindous cesseraient d’être des hindous et les musulmans cesseraient d’être des musulmans, pas dans le sens religieux, parce que c’est la foi personnelle de chaque individu, mais dans le sens politique comme citoyens de
l’Etat ».
Très tôt, avec le putsch de Zia Ul Haq, l’Islam va servir d’instrument aux différents fondamentalistes religieux – qui n’ont, en réalité, aucune religion puisque l’Islam n’autorise aucunement ce genre d’atrocités – pour imposer une oppression sans précédent sur les minorités. La corruption va peu à peu prendre s’enraciner dans la société pakistanaise et le déclin du pays, rongé par l’injustice, va commencer à s’amorcer. Ce Pakistan, loin d’être celui tant espéré par son fondateur, va également introduire, au sein de la Constitution, un amendement, l’article 260 clause C rédigé dans les termes suivants :
Le terme « non Musulman » désigne une personne qui n’est pas Musulman (tel qu’il est défini dans le paragraphe précédent) dont, notamment, une personne appartenant aux religions chrétienne, hindouiste, sikhisme, bouddhisme ou un membre de la communauté Parsi ou une personne membre des groupes ‘Qadianis’ ou ‘Lahori’ se nommant « Ahmadis » ou par toute autre appellation ou un Bahaï ou une personne appartenant à l’une des Castes figurant en Annexe. »
Outre la stigmatisation constitutionnelle dont font l’objet les minorités religieuses, une communauté va être particulièrement visée par ces discriminations ; la communauté musulmane ahmadiyya. En effet, le 26 avril 1984, une ordonnance anti-Ahmadiyya XX sera adoptée par Zia Ul-Haq qui entrainera plusieurs interdictions, sanctionnées par des dispositions pénales. Le Code pénal pakistanais se trouve ainsi modifié en insérant les articles suivants (articles 295-B et 295-C de l’ordonnance) qui interdit aux ahmadis toute assimilation à l’identité musulmane sous peine d’emprisonnement.
La suite sur Agoravox :
http://www.agoravox.fr/actualites/relig ... -se-139557
