Forum des ex-musulmans orthodoxes

Bonjour,

De quoi dissuader les candidats muwahid a partir en Iraq... (désolé si c'est pas clair mais la tablette c'est pas pratique pour ecrire)

Bien qu'il soit impossible d'interroger les meneurs d'Ei afin de connaitre leur veritable dogme, on est obligé d'attendre des communiqués en esperant qu'ils eclaircissent leur aqida.

L'avantage cependant et que les infos seront verifiables par tous. EI decnlare qu'ils ne s' opposent pas avec ceux qui ne sont pas d'accord avec eux ou ne leur fait pas allégeance, ce qui est FAUX.

Si vous leur reprochez de ne pas desavouer ayman zawahiri vous aurez droit à un jugement "islamique" malgré les preuves évidentes connues depuis des années de son KUFR (soutien au Hamas kafir qui refuse ouvertement la charia).

EI continue a faire ses éloges ainsi que de considérer al qaida de musulman malgré son KUFR clair. Le hamas combat fissabili taghout en se foutant ouvertement de la charia, refusant de gouverner par elle. Un musulman qui soutiendrait le hamas et ses adhérents deviendrait comme eux...

Donc al qaida est dans le kufr et EI aussi selon l'islam orthodoxe sunnite.
Au début les medias disaient que EI se desavouait d'al qaida pour son dogme mais les communiqués de EI prouve le contraire. Et tant mieux car les vrais musulmans arreteront de soutenir EI pour la meme raison qu'ils ont arrêté de soutenir al qaida.

Résumé : EI ne désavoue pas al qaida malgré qu'il savent leur soutien au Hamas mécréant et ça, ça rend EI mecreant ! Je pense qu'à l'avenir ils feront d'autres bourdes de toute façon.

EI s' est cassé tout seul... pas au point les cours de tawhid et d'al wala wal bara chez EI...

Message a diffuser sur le web jihadiste !

Source des communiqués :http://ansar-alhaqq.net/forum/showthrea ... 663&page=2

Bonjour Elementaire mais il y a erreur évidente quand vous dites que le Hamas est contre l'application de la charia alors que le Hamas impose la charia à Gaza de l'avis même des Français qui soutiennent la Palestine contre Israël comme le réseau Voltaire ou d'autres.

Tout depend de ce qu'ils appellent la charia.... musique halal, la participation a la démocratie, les chiites ont le statut de musulman, sacrifice de musulmans non volontaire pour etre utilisé en bouclier humain (parfois a coup de crosse)...

Sur les sites jihadistes tu pourras trouver pleins de docs anti hamas : ex :
http://forum.mejliss.com/2011/10/09/mis ... a-et-du-ni

petite remarque:
En noyant (fusionnant) mon post dans un autre post il ne sert plus à rien... Le titre servait à interpeler un certain type de musulman (jihadistes anti Hamas mais pro-EI) susceptible de venir sur ce forum. Tant pis...

Ok élémentaire, je remets ton topic en l'état, désolée.

Merci

Elementaire a écrit :Tout depend de ce qu'ils appellent la charia.... musique halal, la participation a la démocratie, les chiites ont le statut de musulman, sacrifice de musulmans non volontaire pour etre utilisé en bouclier humain (parfois a coup de crosse)...

Sur les sites jihadistes tu pourras trouver pleins de docs anti hamas : ex :
http://forum.mejliss.com/2011/10/09/mis ... a-et-du-ni

la charia est la Loi Divine
elle se base d'abord sur le Saint Coran
puis après sur les Nobles Hadiths
enfin sur les Sîras du lus Noble des Prophètes
mais en dernier raison sur la raison

Il y a un Noble Hadith sur ça que mon amie Amada connait bien et qui ne manquera pas de nous le rappeler dès qu'elle aura accès à ce forum.

Bonjour,

Que pensez vous de la 1ere operation francaise en iraq (le bombardement de quelques locaux) ?

J'ai bien conscience qu'à notre niveau on ne peux pas juger la pertinence des manoeuvres mais j'ai été très étonné de voir que la France a souhaité taper du poing sur la table avec juste la destruction de locaux logistiques, peut etre vides en plus ?

Aussi, on va pas me faire croire que les jihadistes ont eu un effet de surprise, ils s' attendaient bien à des attaques et ont eu le temps de protéger les choses importantes bien avant.

Je m'attendais à une entrée en guerre spectaculaire mais j'ai eu l'impression d'avoir assisté à un pet de lapin... (je suis en train de devenir un vieux con jamais content avec une grande gueule on dirait !)

Qu'en pensez-vous ?

Salut, je me connecte à partir d'un autre pc avec Ubuntu, mon pc refuse obstinément de se connecter à Islamla pour cause de virus sur le site.
Pour te répondre, le gouvernement français via l'armée française ne prendra aucun risque au sol. L'armée a dejà bien affaire ailleurs (Mali, centre afrique). La guerre, cela côute cher et si cela se passe mal, c'est mauvais pour l'opinion publique. Mais, je peux me tromper.
Il est donc fort probable qu'il n'y aura que des bombardements. C'est un peu le scénario avec la Lybie sous Sarkozy, mais version Hollande. Ah si Hollande pouvait vendre ces rafales de pacotilles!!! Il en rêve peux être la nuit?
L'aspect le plus curieux de l'affaire est la suivante. En écoutant à la radio les informations, j'ai appris que les avions rafales avaient décollé des émirats et que son centre de commandement etait au usa en californie. J'ai toute suite repensé qu'en Californie, il y avait aussi un centre de commandement de drone militaire. La france dispose de très mauvais drône qui ne vole, ni la nuit, ni en temps de vent.
Ce dernier point, du centre commandement français en californie, je n'arrive pas à la vérifer sur le net . Comme quoi le net n'a pas tout... Mais, j'ai péché cette petite info, sans grande importance de part sa prévisibilité.
« Ces frappes sont le début d’une campagne qui s’appuie sur les missions de reconnaissance qui ont été effectuées par nos avions mais aussi en coordination étroite avec les Américains »
http://www.rfi.fr/moyen-orient/2min/201 ... n-etats-u/
La conséquence est assez claire, l'alliance française-usa s'est rapproché diplomatiquement et militairement. Les actions futurs seront mené main dans la main.
Es-ce que cela aura un effet sur la guerre actuelle, que dis-je? Une escarmouche locale en plein desert! Non, bien sur ce n'est pas suffisant.

Si les usa avec leur troupe au sol en Irak n'ont pas réussis à stabiliser le pays, il est donc impossible qu'un simple bombardement français puisse faire gagner la lutte contre le EIL.
Il faudrait des moyens collossaux, digne d'une invasion, digne d'un débarquement de 45, pour faire reculer l'islamofachisme et le détruire sur place.
Les usa avaient mobilisés pendant tout le temps du débarquement contre le nazisme 2 millions d'hommes avec en reserve 8 millions (sans compter les alliés). Pour seulement la normandie, il aura fallut la bagatelle de 5 000 bateaux, dont 4 000 barges de débarquement5 et 130 navires de guerre, sont impliqués. 12 000 avions sont engagés afin d'assurer le soutien du débarquement, dont un millier d'avions transportant les parachutistes.
Lorsque la France intervient en centre afrique, elle envoie 500, laissez-moi rire! Pour l'irak, un avion!

Faire tourner nos avions à l'etranger (les entraînements) coûte moins cher qu'en france... c'est l'arabie qui fournie le pétrole ! C'est un bon plan économique en période de crise ! Intervenir que par avion c'est pas con.

Angelotin a écrit :Les usa avaient mobilisés pendant tout le temps du débarquement contre le nazisme 2 millions d'hommes avec en reserve 8 millions (sans compter les alliés). Pour seulement la normandie, il aura fallut la bagatelle de 5 000 bateaux, dont 4 000 barges de débarquement5 et 130 navires de guerre, sont impliqués. 12 000 avions sont engagés afin d'assurer le soutien du débarquement, dont un millier d'avions transportant les parachutistes.
Lorsque la France intervient en centre afrique, elle envoie 500, laissez-moi rire! Pour l'irak, un avion!

Comparaison intéressante, mais je la décrypte autrement. Si on s'était occupé sérieusement d'Hitler à un stade plus précoce il en aurait fallu beaucoup moins, et l'Italie aurait été du bon côté. Si on avait encore plus attendu l'URSS aurait été peut-être du mauvais côté. Pour l'Irak, si symboliques que soient les interventions, on a quand même mis "du bon côté", peut-être pas très solidement mais mieux que rien, des pays juste un peu moins islamistes que l'EI (comme Mussolini était un peu moins grave que Hitler).

Plus de problème d'alerte, merci à ceux qui ont planché dessus !

à+

Les USA auraient du soutenir Mossadegh dans les années 50 comme ils auraient du soutenir Nasser
ils ont été contre eux ils ont soutenu l'Arabie Sodomite et la création de Ben Laden et d'Al Qaïda.

Ils se comportent comme des apprentis sorciers ils vont souffrir par leur bêtise.

yacoub a écrit :Les USA auraient du soutenir Mossadegh dans les années 50 comme ils auraient du soutenir Nasser.

Mossadegh, nommé par le Shah, voulait nationaliser le pétrole sans aucune indemnité, contre l'avis du Shah (qui voulait aussi nationaliser, il l'a d'ailleurs fait, mais sur une base négociée... pas forcément inique et léonine sur le principe puisque quand même des gens avaient investi). C'est allé au clash à cause d'une faille de la constitution, Mossadegh s'est tourné vers l'URSS, et donc les Ricains ont aidé le Shah à reprendre son trône. Par contre, plus tard, quand le Shah a été contesté, Carter l'a complètement laissé tomber, au point de refuser de lui livrer des balles en caoutchouc qui auraient permis de contrer les manifestations sans faire de morts...

Nasser, c'est une autre histoire. Entre autres, il voulait absolument faire le barrage d'Assouan. Les Américains lui ont dit que ce barrage poserait des problèmes (qui se sont confirmés, la productivité est réduite par l'évaporation, et il n'y a plus la fertilisation par les crues en aval), les Russes n'avaient pas d'objection...

C'est quand même quelque chose de pouvoir poster ici sans encombre avec Google Chrome !

à+

Elementaire a écrit :Faire tourner nos avions à l’étranger (les entraînements) coûte moins cher qu'en France... c'est l’Arabie qui fournit le pétrole ! C'est un bon plan économique en période de crise ! Intervenir que par avion c'est pas con.

Mais est ce que ces guerres vont servir à quelques choses ? Je ne le crois pas.
Il faut s'attaquer aux sources de l'islam à ceux qui le nourrissent et l'alimentent et ils sont deux états à faire ça

yacoub a écrit :Il faut s'attaquer aux sources de l'islam à ceux qui le nourrissent et l'alimentent et ils sont deux états à faire ça

Heu, tu parles de quels états ?

à+