Forum des ex-musulmans orthodoxes

bonjour les amies

Désoler de m'être absenter si longtemps j'ai pris l'habitude vous lire mais je reviens car j'ai besoin de vos lumières merci par avance de vous y intéressez.... il y a peu de temps je suis tomber sur un sujet intéressant les chroniques de Tabari qui me font froid dans le dos il dénonce pas mal de choses qui sont explosif vis à vis des début de l'islam mais voyez vous certain musulmans restent dans le dénie exemple su le forum yabiladie ils affirment sans preuves que les chronique ne sont pas fiable je leur ai demander "sur quoi ils se basent pour dire que les chroniques ne sont pas fiables? " et bien aucune réponse de leur part ils m'ont donner un liens sur muslime.fr donc je suis allé sur ce site lus mais encore là rien qui contredit les chroniques les avis sont basé sur des opinions divers parce que ça dérange forcement donc je voudrais savoir y'a t'il des contradiction précis et preuves qui fait dire que les chroniques sont fausse ?

Bonjour Minouche69, je pense que le sujet a déjà été traité sur ce forum par les érudits de l'islam. Je vais chercher les liens.

coucou Proust

Merci c'est sympas

Salut,
Quand j'étais musulman, je m'étais intéressé à l'authenticité de ces chroniques tant elles m'avaient choquées.
L'édition qui est présentée en français est une traduction de l'édition persane de Tabari. L'ouvrage originel de Tabari est beaucoup plus long et présente les chaînes de narration des différents récits.
Tabari n'a pas effectué de travail de classification par rapport à l'authenticité de ces récits. Il a fait une compilation de l'ensemble des récits en vogue à son époque. C'est pour ça qu'il est difficile d'opposer les faits qui y sont relatés à un musulman convaincu.Par exemple Tabari cite de nombreux évènements uniquements rapportés par Ibn Ishaq que les musulmans considèrent comme peu fiables.
Une bonne partie de ces chroniques a été authentifiée dans les Sahih de Bukhari et Muslim. Les musulmans ne font confiance qu'à ces livres la plupart du temps. Il faut leur citer directement des hadith, là ils pourront difficilement répondre en les traitant d'histoires inventées.Ils pourront toujours dire que ce sont des hadith faibles même s'ils ont été authentifiés par leurs illustres savants .

oumar6 a écrit :Salut,
Quand j'étais musulman, je m'étais intéressé à l'authenticité de ces chroniques tant elles m'avaient choquées.
L'édition qui est présentée en français est une traduction de l'édition persane de Tabari. L'ouvrage originel de Tabari est beaucoup plus long et présente les chaînes de narration des différents récits.
Tabari n'a pas effectué de travail de classification par rapport à l'authenticité de ces récits. Il a fait une compilation de l'ensemble des récits en vogue à son époque. C'est pour ça qu'il est difficile d'opposer les faits qui y sont relatés à un musulman convaincu.Par exemple Tabari cite de nombreux évènements uniquements rapportés par Ibn Ishaq que les musulmans considèrent comme peu fiables.
Une bonne partie de ces chroniques a été authentifiée dans les Sahih de Bukhari et Muslim. Les musulmans ne font confiance qu'à ces livres la plupart du temps. Il faut leur citer directement des hadith, là ils pourront difficilement répondre en les traitant d'histoires inventées.Ils pourront toujours dire que ce sont des hadith faibles même s'ils ont été authentifiés par leurs illustres savants .

Salut!!


Merci d'intervenir oui en discutant avec certain musulman leur réponse fut que les chroniques ne sont que mensonge évidement ça ne les arrange pas et c'est blessant pour l'islam une histoire qu'on préfère ignorer ou cacher