l islam a t il toujours été un dogme?

[zeus]

Bonjour a tous,voici maintenant un mois que je fais des recherches sur l'évolution de l'islam .Et j'ai remarqué qu'il n'a pas toujours été dogmatique ou encore obscurantiste.Une branche de l'islam qui a régné sur plusieurs siècles peut meme etre qualifiée de cartésienne ou meme d'une spiritualité profonde:le mutazilisme.
Bien souvent cette version de l'islam est inconnue et semble meme etre antagoniste de l'islam majoritaire d'aujourd'hui .Durant cette periode (9 em au 14 em siècles ) ,l'age d'or de l'islam ,les sciences sont tres présentes et ont meme un role d'interprétation des textes coraniques.
Ainsi le coran est décortiqué en mettant en avant la raison,c'est durant ces periodes ou de grandes figures scientifiques ont vu le jours,tel ibn roch,ibn sinna et plein d'autres.
Malgres des passages tres durs dans le coran,certains theologiens de l'époque inhibaient les violences jaillissantes du coran,en mettant en avant la philosophie ou la rhétorique .
Aujourd'hui ,une nouvelle génération de théologiens,d'imams semblent suivre cette islam spirituel et beaucoup de fidèles semblent adhérer à cette islam nouveau ou plutot retrouvé.
Parmis ces hommes de sciences ,je voudrais que vous fassiez connaissance de certains d'entre eux:rachid benzine,mohammed akroun,tarik oubrou,ali benmakhlouf.
Malheureusement ils ne sont pas assez entendus ,je pense qu'avec une telle approche de la religion ,l'islam deviendera d'avantage spirituel et donc moins liberticide ,c'est peut etre une réforme dans le bon sens qui s'opère.

[omar]

Bonsoir, pour moi les mutazilites ça a été une très courte période.

[NabilTN]

Bonjour,

Un des problèmes principaux de l'islam (comme les autres religions mais en pire) est la multiplicité des courants, écoles, branches, interprétations etc.

L'absence de structure hiérarchique au sein de ces courants augmente encore plus le flou ambient ce qui rend cette religion capable du meilleur mais surtout du pire.

Il a en effet existé a différents endroits du monde et à différents moments de l'histoire des islams plus rationnels et moins dogmatiques permettant le développement des sociétés humaines et encourageant l'esprit critique.

Le problème est qu'en général, dans ces moments là et à ces endroits là , si le courant de pensée (madhhab) en question a permis une certaine harmonie, c'est qu'il s'est éloigné de l'interprétation à la lettre du coran et de l'application texto de la sunnah (le mutazilisme en est un bon exemple).

Je résume : l'islam n'est tolérant que quand il n'est pas appliqué, ou du moins que quand il est "appliqué de loin"

Pourquoi chercher ce qu'il pourrait y avoir de positif dans une mer d'interprétations possibles...

Pourquoi être obligé de faire cet effort ?
Rassurez moi, c'est juste pour mieux comprendre l'histoire de cette religion ?

[nexus]

Al ghazali a mis un terme a toute évolution de la pensée philosophique dans l'islam au XI et début XII siècle siècle.
Les tentatives de rationalisation du dogme islamique ce sont éteintes sous sa férule .Etant philosophe lui même il a utilisé son sens critique et philosophique pour contrarier la pensé positive et rationaliste des mutazilistes
Ce mouvement a perduré 3 siècles mais toujours en minorité et ne s'est jamais imposé dans le monde islamique jusqu’à son extinction considéré effective au XII siècle .

[yacoub]

Bonjour à tous,voici maintenant un mois que je fais des recherches sur l'évolution de l'islam .Et j'ai remarqué qu'il n'a pas toujours été dogmatique ou encore obscurantiste.Une branche de l'islam qui a régné sur plusieurs siècles peut même être qualifiée de cartésienne ou même d'une spiritualité profonde:le mutazilisme.

Salut Zeus, le mouvement Mutazilisme n'a pas vraiment critiqué le coran, il a dit qu'il était créé et non pas incréé mais même ça, les fous de PBSL n'en ont pas voulu de lui. De plus il a donné naissance à l'inquisition islamique, Mihna. Avec Al Ghazali mort en 1111, c'est la fin de la rationalité en terre d'islam.

[yacoub]

A moi pareil, il considère comme ex-musulmans tout ceux qui critiquent l'islam ... c'est pour ça que j'ai dit qu'il perd la boule

Le Grand Savant de l'islam, Omar13, qu'Allah Puissant et Sage, allonge ses jours, se base sur le Noble Hadith qui dit:
"tous les êtres humains naissent musulmans"

« Chaque nouveau-né vient au monde selon la fitra (nature avec laquelle il fut créé, l’Islam) mais ce sont ses parents qui font de lui un juif, un chrétien ou un mazdéen. De même que la bête de somme qui naît sans difformité : y voyez vous une quelconque mutilation ? » (rapporté par Boukhary et Muslim)

D’après Iyad Ibn Himar, le Messager d’Allah (PBSL) rapporte ces Paroles de son Seigneur : » J’ai créé tous mes serviteurs en purs musulmans ( hounafa). Les démons les ont alors détournés de leur religion, leur interdisant ce que Je leur ai permis et leur ordonnant de M’associer ce que je ne leur ai pas commandé de M’associer » (hadith authentique rapporté par Muslim)

Dans un autre hadith authentifié par Attabarânî, le Prophète (PBSL) a dit : » Allah a créé Adam et ses fils en authentiques musulmans »

[omar]

Qui est ce ?

[yaoull]

... à cette islam nouveau ou plutôt retrouvé.

L'affirmation "retrouvé" est à démontrer par son application d'origine...
Le fondateur de l'islam n'était-il pas un islamiste violent, impudique et esclavagiste ? N'instrumentalisait-il pas ses révélations à fins personnels (politiques et sexuels) ?

Parler de réforme quand on parle d'islam c'est ne pas comprendre que la réforme est devant vos yeux...C'est ISIS.

Quand on parle de réforme il faut déjà saisir à quoi on fait allusion : à la réforme 1400 ans après Jésus-Christ, où il y a pu avoir un retour au sources grâce à l'information massive (cas chrétien : l'imprimerie). Il n'est donc pas question de revoir le propos chrétien à la baisse mais au contraire à l'orthodoxie en passant d'un régime modéré à une pratique radicale. (fin du clergé, du pouvoir politique, du salut par les œuvres, de la foi motivée par la crainte ---> bref retourner à CHRIST qui n'a rien à voir avec l'empire catho-romain 400-1400).

Du coup pour l'islam, nous sommes à 1400 ans aussi du fondateur... l'élastique de la dérive (modération du fondement) est tendue au max et ramène les adeptes à la personne au centre du mouvement, l'exemple à suivre : MAHOMED. A la place de Guttemberg nous avons l'ère de l'internet qui permet d'avoir accès facile à toutes les sources sacrés (hadith etc..) afin de démontrer que les pays musulmans actuels ne pratiquent pas l'islam d'origine et donc qu'il faut faut comme l'exemple de mahomed l'a montré : censurer la corruption de la terre afin de préparer les nôtres du jugement dernier qui est proche et ériger un califat pour un assise solide pour assiéger Jérusalem.

La réforme ce n'est pas quelque chose à faire, c'est quelque chose qui vient tout seul :
c'est le naturel qui revient au galop après deux cycles de 7 siècles.

L'erreur que font les laïcards ignorants des questions religieuses (par sectarisme dans leur croyance globalisante), c'est croire que toute les religions disent la même chose et que suivre l'imitation de jésus ou mahomed ferait arriver aux mêmes points.. Voilà pourquoi l'occident se persuade que la réforme c'est en fait une modération de l'évangile et que la politisation de l'islam serait une dérive de l'objectif initial du coran....

[omar]

... à cette islam nouveau ou plutôt retrouvé.

L'affirmation "retrouvé" est à démontrer par son application d'origine...
Le fondateur de l'islam n'était-il pas un islamiste violent, impudique et esclavagiste ? N'instrumentalisait-il pas ses révélations à fins personnels (politiques et sexuels) ?

Parler de réforme quand on parle d'islam c'est ne pas comprendre que la réforme est devant vos yeux...C'est ISIS.

Quand on parle de réforme il faut déjà saisir à quoi on fait allusion : à la réforme 1400 ans après Jésus-Christ, où il y a pu avoir un retour au sources grâce à l'information massive (cas chrétien : l'imprimerie). Il n'est donc pas question de revoir le propos chrétien à la baisse mais au contraire à l'orthodoxie en passant d'un régime modéré à une pratique radicale. (fin du clergé, du pouvoir politique, du salut par les œuvres, de la foi motivée par la crainte ---> bref retourner à CHRIST qui n'a rien à voir avec l'empire catho-romain 400-1400).

Du coup pour l'islam, nous sommes à 1400 ans aussi du fondateur... l'élastique de la dérive (modération du fondement) est tendue au max et ramène les adeptes à la personne au centre du mouvement, l'exemple à suivre : MAHOMED. A la place de Guttemberg nous avons l'ère de l'internet qui permet d'avoir accès facile à toutes les sources sacrés (hadith etc..) afin de démontrer que les pays musulmans actuels ne pratiquent pas l'islam d'origine et donc qu'il faut faut comme l'exemple de mahomed l'a montré : censurer la corruption de la terre afin de préparer les nôtres du jugement dernier qui est proche et ériger un califat pour un assise solide pour assiéger Jérusalem.

La réforme ce n'est pas quelque chose à faire, c'est quelque chose qui vient tout seul :
c'est le naturel qui revient au galop après deux cycles de 7 siècles.

L'erreur que font les laïcards ignorants des questions religieuses (par sectarisme dans leur croyance globalisante), c'est croire que toute les religions disent la même chose et que suivre l'imitation de jésus ou mahomed ferait arriver aux mêmes points.. Voilà pourquoi l'occident se persuade que la réforme c'est en fait une modération de l'évangile et que la politisation de l'islam serait une dérive de l'objectif initial du coran....

Je ne crois pas que c'est possible la réforme de l'islam

[yaoull]

Tu as mal compris mon propos, car je dit justement que la réforme = retour au fondement.
Ainsi l'islam est déjà dans sa réforme ; elle reprend ses formes originales.