Forum des ex-musulmans orthodoxes

Scénario complètement débile mais sur lequel je ne cracherais pas: prélever du sperme (au pif, on ne sélectionne pas de caractère génétique spécial), on castre tout le monde et on insémine quelques femelles.

Ou on laisse toute l'humanité s'éteindre.

tu parles d'eugenisme, sous entendu «idee hitlerienne», je m'en contrefous! je ne parle (et d'autres membres aussi) ni de selection genetique, ni de renforcement de certaines competences. je parle de mettre en avant l'interet de l'enfant.

donc, si pour toi et d'autres c'est une forme d'eugenisme, alors que pourrait il y avoir comme autre solution?

les humains font des enfants, pour la plupart d'entre eux, de maniere instinctive. c'est normal, nous sommes programmes pour ca. tous les animaux le sont, nous ne faisons pas exception.

en revanche, nous avons la possibilite de nous raisonner en tant qu'espece dominante et de reflechir a la question de la reproduction. est ce que je mets un enfant au monde «pour ma gueule» ou bien est ce que je le fais parce que je veux l'aimer correctement et lui transmettre des valeurs et les moyens de grandir et d'evoluer dans ce monde?

alors avant de crier au scandale, on reflechit... oui, la proposition derange, mais elle merite d'etre etudiee.

Donc ça voudrait dire qu'on fait preuve de jugement arbitraire quand on juge qu'une famille d'accueil n'est pas apte à élever un enfant ?
Il ne s'agit pas ici de juger la méthode d'éducation : il existe des tas de méthodes différentes, et toutes ne sont pas dangereuses pour les enfants. Mais de juger des motivations et de l'état mental des parents, c'est pas pareil.
De toute façon, je trouve que décider de ne pas faire d'enfant de nos jours, c'est presque un acte citoyen. Au moins on apportera pas notre matière première à la broyeuse mondiale.

Pour adopter un gamin ils font des enquêtes, ça prends des années, plein de trucs entrent en compte. Personne ou presque ne s'en plaint.
Pourtant ils font une sélection, c'est pas n'importe qui, qui peut adopter: il faut du pognon (surtout pour adopter à l'étranger), de bonnes conditions de vie, une enquête sociale est faite, etc
Pourquoi ce serait jugé cruel que de faire au moins pareil à des couples voulant concevoir un enfant naturel?

Ou alors refilons un gamin à qui le demande, ça reviendra au même.

Lorsque j'ai adopé mon chien au chenil de ma ville je peux voys assurer qu'ils m'ont demandé des information sur la surfece de mon logement et mes resources avant que je reparte avec le chien.les plannings familliaux pourrait tout aussi bien s'assurer que les ou le parent potentiel est bien en mesure d'assurer le confort materiel et affectif de l'enfant avant de consevoir

Perso, je suis d'accord avec Barbie, Lilith, Fallen et Tchoko. Mais il est vrai qu'il est impossible d'effectuer ce "contrôle des reproductions" sans soulever des problèmes éthiques énormes. Mais quoiqu'il en soit, dans les décennies futures, l'humanité sera bien obligée d'effectuer ces contrôles, la surpopulation avec tous les graves problèmes qu'elle entrainera, nous pend au nez, et il faudra bien réagir.

Je constate avec effroi que les gens qui font des enfants, sont la plupart du temps des gens qui devraient absolument s'abstenir d'en avoir. Quand j'entend des greluches programmer leurs grossesses comme on programme des sorties le week-end ça m'horripile

Un être humain a qui on impose la vie et qui n'a rien demandé à personne, n'est pas un accessoire de confort social visant combler la vie égoïste de gens irresponsables. Or c'est bien pour ce genre de raisons qu'une grosse majorité d'enfants viennent au monde

Lilith,

Mais est-ce que tu prends seulement en compte les facteurs démographiques? Tu es au courant qu'en Europe on a déjà des courbes de natalité négatives?

Une solution serait éventuellement d'imposer un bilan de santé (psychologique compris) par an à toute la population, mais tu imagines le coût pour la société? On a pas les moyens de faire un truc pareil.
Et même, tu proposes quoi? Un test? Selon quels critères? (Et des critères objectifs, cela va de soi)

Et les enfants déjà nés on en fait quoi? On les colle en institution? C'est gentil de nous donner du travail, seulement on n'a plus de place en Belgique vu qu'aux dernières nouvelles les institutions en Wallonie sont pleines à plus de 50% de Français tellement vous manquez de structures d'accueil.

Ce n'est pas moi qui ne réfléchit pas ici.

Je sais pas à qui tu poses la question exactement Agapounet mais voici ma réponse:

Il y a trop de monde partout, dans le monde entier, et tout ce qui a été dit, pour moi, doit s'appliquer à la terre entière

C'est quoi des courbes de natalité négatives dans un monde de 7 milliards de personnes qui pourrissent tout ce qu'ils touchent?

Sur ce coup c'est la Chine qui n'avait pas tort, de limiter les naissances comme ils le faisaient (ils ont changé leur politique de l'enfant unique donc j'en parle au passé)


Ou [mode délire] on met au point un gaz ou des pilules pour stériliser tout le monde et on attend tranquillement notre fin.

Sur ce coup c'est la Chine qui n'avait pas tort, de limiter les naissances comme ils le faisaient (ils ont changé leur politique de l'enfant unique donc j'en parle au passé)

Ça c'est quelque chose qui me paraît acceptable et permettrait éventuellement un contrôle de la société un peu plus étroit, mais ça reste plus que douteux sur le plan éthique.

Enfin, on est dans le domaine de l'utopie là.

Mais tout ce que je dis depuis le début est du domaine de l'utopie.

Contrôler tout le monde est impossible, établir des sélections aussi (alors que bizarrement on "sélectionne" les familles pour leur donner le droit d'adopter...), laisser crever ou stériliser tout le monde aussi est impossible.

BarbieTurik a écrit :Mais tout ce que je dis depuis le début est du domaine de l'utopie.

Contrôler tout le monde est impossible, établir des sélections aussi (alors que bizarrement on "sélectionne" les familles pour leur donner le droit d'adopter...), laisser crever ou stériliser tout le monde aussi est impossible.

Par contre, mieux encadrer les parents est déjà moins utopique et carrément nécessaire. Imposer un suivi psychologique des jeunes mères (à la sortie de la maternité) pourrait être faisable.

Le problème, Agape, c'est que l'être humain finira par s'étouffer avec son éthique et mourra asphyxié par sa "morale". Donc à un moment donné, il faut choisir : soit tu veux sauver la planète et l'espèce humaine et l'éthique, tu t'asseois dessus pendant un certain temps en ce qui concerne certains domaines ; soit tu ériges l'éthique et la morale en choses sacrées intouchables et tu détruis le monde et ton espèce. Personnellement, je me fous un peu de l'espèce humaine, comme barbie, mais si j'avais à choisir, pour ma propre pomme, j'aimerais bien ne pas finir ma vie dans la misère dans un monde où boire un verre d'eau sera devenu un luxe pour tout le monde, pas parce que c'est mal réparti (comme c'est le cas aujourd'hui), mais parce qu'il y aura plus assez d'eau potable pour tout le monde (c'est un exemple, il y en a d'autres).

fallenRaziel a écrit :Le problème, Agape, c'est que l'être humain finira par s'étouffer avec son éthique et mourra asphyxié par sa "morale". Donc à un moment donné, il faut choisir : soit tu veux sauver la planète et l'espèce humaine et l'éthique, tu t'asseois dessus pendant un certain temps en ce qui concerne certains domaines ; soit tu ériges l'éthique et la morale en choses sacrées intouchables et tu détruis le monde et ton espèce. Personnellement, je me fous un peu de l'espèce humaine, comme barbie, mais si j'avais à choisir, pour ma propre pomme, j'aimerais bien ne pas finir ma vie dans la misère dans un monde où boire un verre d'eau sera devenu un luxe pour tout le monde, pas parce que c'est mal réparti (comme c'est le cas aujourd'hui), mais parce qu'il y aura plus assez d'eau potable pour tout le monde (c'est un exemple, il y en a d'autres).

C'est pas pour faire mon noxorec mais je compte sur la Science pour nous sortir de ça et sur une prise de conscience que les richesses sont trop mal réparties (cfr Indignés, donc c'est pas de l'utopie complète).
Imposer une politique de l'enfant unique est une solution mais pas au risque que des civilisations s'éteignent. Je ne vois pas pourquoi des peuples ayant des courbes de natalité négatives devraient se priver.
Une rationalisation de la reproduction, pourquoi pas, mais faut pas pousser bobonne dans les orties, surtout quand elle n'a pas de culotte.

Al Ma'ari n'a jamais voulu se reproduire et a mis sur sa tombe une épitaphe où il a déclaré qu'il n'aurait jamais voulu être né.

C'est le plus grand poète du monde mais il reste ignoré.

la maitrise des naissances... j'ai l'occasion de "discuter" de tps à autres avec une islamiste et il lui arrive d'affirmer que notre planète peut nourrir plus de 100 milliards d'humains.
D'un coté on a des gens qui s'inquiètent de la surpopulation et de l'autre on a des gens qui font confiance à Allah pour nourrir tout le monde...
On est mal barrés.